Hos oss tror jeg det er blitt økt sig med vann i grunnen når det er hogd ut vegitasjon på nyere boligfelt over oss. Sikkert lurt å prøve å skremme kommunen med advokat, men heg ville aldri gått til sak når det er så mange forhold som ikke er helt etter slik en burde ha vært gjort. Advokat til motpart vil ta tak i alt slikt og plassere risiko og usikkerhet hos deg. JAF’s forslag høres gode ut, med så mye vann på avveie burde kommune være behjelpelig med lekkasje søk (susing i ventiler hos dem nattestid)
Alt startet for 1,5 år siden da kommunen/firma som jobber for kommunen, begynte å sprenge og grave ca. 30 meter fra huset. Kjeller ble fylt med flere liter vann dagen etter.
Vanskelig å se at det ikke er en årsakssammenheng her. Å bøye av fordi kommunen er steil ville jeg ikke gjort. Dette kan være en saksbehandler som tror han gjør en god jobb for kommunen ved å avvise kravet. Hvilke argument bruker kommunen for å avvise årsakssammenheng? Jeg kjenner jo ikke detaljene, men ville ikke fulgt rådet om å gi deg. Du kan ta det politisk vei hvis du kan komme i kontakt med noen i kommunestyret. Sivilombudsmannen er også en mulighet. Som skrevet tidligere ville jeg fått en uttalelse til, og sett om det endrer kommunens holdning.
50 år gamle vannrør tåler ikke at en pirker på eller ser på dem for lenge. Da sprekker de og får lekkasje. Ligger det vannrør i nærheten til sprenging grave området ? Problemet er at røra har oppnådd forventet livslengde. I følge kommunen er gjerne rør på egen eiendom bolig-byggelagets ansvar... Sprenging skal ikke medføre mer overflatevann ? Det er vel lokalt vann, (overflate/vannrør) når det ligger rett under kjellergulv. Grunnvann ligger gjerne flere meter dypt.
Er du sikker på at det ikke er vannrør inn? Røra på bildet ser ut som er fra 1950-1960 tallet. Går du inn på kommunens kartsider. Eiendom/kart /bruksnummer, så finner du hvor rør ligger. Er det lekkasje, så kan en kanskje høre sus på rør i utvendig kum. Eventuelt vann i kum. Boligenne på bildet har gjerne en 2-3 tommers rør inn. Det er mange boliger og 1 rør inn.Her er en gammel tråd :http://byggebolig.no/bad-vatrom-og-rorlegger/brudd-pa-utvendig-vannledning
Rørene på bildet ble sjekket ut, og der er det ikke noe vann. Forøvrig så er alle rør lyttet på, også hos naboen. Rør er vist utlukket da disse er blirr sjekket grundig av blant annet vannverket.
Hvis du ikke hadde fuktproblemer før kommunen begynte å sprenge er det vel sannsynlig at problemet henger sammen med sprengingen. Dette høres dyrt ut. Jeg ville kontaktet sakkyndige for å vurdere årsaken. Jeg ville også kontaktet advokat som kontakter kommunen og fremmer krav om dekning av alle utgifter hvis det kan sannsynliggjøres årsakssammenheng med sprengingen. Dette kan fort bli pinlig for kommunen.
jafEr du sikker på at det ikke er vannrør inn? Røra på bildet ser ut som er fra 1950-1960 tallet. Går du inn på kommunens kartsider. Eiendom/kart /bruksnummer, så finner du hvor rør ligger. Er det lekkasje, så kan en kanskje høre sus på rør i utvendig kum. Eventuelt vann i kum. Boligenne på bildet har gjerne en 2-3 tommers rør inn. Det er mange boliger og 1 rør inn.Her er en gammel tråd :http://byggebolig.no/bad-vatrom-og-rorlegger/brudd-pa-utvendig-vannledning
Rørene på bildet ble sjekket ut, og der er det ikke noe vann. Forøvrig så er alle rør lyttet på, også hos naboen. Allle rør er vist utlukket, da disse er blitt sjekket grundig av blant annet vannverket, som mener det ikke er noe brudd.
Alt startet for 1,5 år siden da kommunen/firma som jobber for kommunen, begynte å sprenge og grave ca. 30 meter fra huset. Kjeller ble fylt med flere liter vann dagen etter.
Vanskelig å se at det ikke er en årsakssammenheng her. Å bøye av fordi kommunen er steil ville jeg ikke gjort. Dette kan være en saksbehandler som tror han gjør en god jobb for kommunen ved å avvise kravet. Hvilke argument bruker kommunen for å avvise årsakssammenheng? Jeg kjenner jo ikke detaljene, men ville ikke fulgt rådet om å gi deg. Du kan ta det politisk vei hvis du kan komme i kontakt med noen i kommunestyret. Sivilombudsmannen er også en mulighet. Som skrevet tidligere ville jeg fått en uttalelse til, og sett om det endrer kommunens holdning.
Det er en rekke argumenter kommunen kommer med. Blant annet drenering som ikke går i høyde med kjeller pga. fjell. Det er veldig mange detaljer og mailer som er sendt. I dag har har kommunen kommet med en mail som at de skulle se litt på saken, så da får vi se om de gjør det. Dette kom etter at at advokaten har informert om mulig stevning. Sivilombudsmannen var ingen dum ide. Takk, skal prøve å få kontakt med han.
50 år gamle vannrør tåler ikke at en pirker på eller ser på dem for lenge. Da sprekker de og får lekkasje. Ligger det vannrør i nærheten til sprenging grave området ? Problemet er at røra har oppnådd forventet livslengde. I følge kommunen er gjerne rør på egen eiendom bolig-byggelagets ansvar... Sprenging skal ikke medføre mer overflatevann ? Det er vel lokalt vann, (overflate/vannrør) når det ligger rett under kjellergulv. Grunnvann ligger gjerne flere meter dypt.
Vanskelig å si om det er rør i området de har sprengt, men dette er et boligområdet så det jeg antar at det er mange rør. Vannprøvene viser at det er mest grunnvann, men også spor av kloakk og drikkevann. Grunnvann bør vel ligge dypere. Alle rør skal være lyttet på, uten at de fant noen brudd.
Når det blir frost ute ( Januar-Februar),er det enkelt å sjekke om det er brudd. Da er det frost på bakken og ingen tilførsel fra takrenner eller terreng omkring hus. Er det forsatt vann er det gjerne lekkasje. Et eller flere skader på vannrør vil ikke nødvendigvis gi sus i rør eller merkbart lavere trykk. De gamle avløpsrøra er ikke helt tette, så det vil være litt lekkasje. Det er vanskelig å måle hvor vannet kommer fra. Det er gjerne ikke før rør er helt ødelagt at vannverket gjør noe (stenger røret). Lekkasjen kan være 25-50 meter fra kjelleren din og følge grøfta for avløpsrør. Her er en link til drammen tidende: Står litt i slutten av artikkelen og vedlikehold og lekkasjer: https://www.dt.no/nyheter/nedre-eiker/nyheter/her-renner-drikkevannet-ditt/s/2-2.1748-1.4711687
Det ble vel litt for enkelt, for det kan være vann i grunnen som er under teledybde. Vannverket burde klare å registrere vannforbruk nattestid i hovedkummene sine.
Vil ikke uttale meg skråsikkert. Hvis det kommer ca 5m3 med vann i døgnet...Og det er vann i grunnen...Da ville vel alle husa i område ha vann i kjeller? Det er veldig flatt i området rundt Hotvet veien i drammen. Flatt flere hundre meter (noen km)? Burde ikke renne vann på fjell på flat grunn ? Hvis røra er fra 1950, har de ikke vannmåler i kummer? I følge vannverket går gjerne 50% av vannforbruk ut i lekkasjer. Siden ikke alle rør lekker, kommer gjerne mye vann ved lekkasje punkter etter slitasje og grave ulykker. Tipper grunnvannet burde ligge på 4-5 meters dybde ? Ikke på høyde med avløpsrør/10cm under kjellergulv? Hvis grunnvann skal ligge så høyt som på bilder, vil bare et regnskyll føre til at vann ligger høyere en sluk i kjeller ? Egen erfaring er at hvis grunnvann kommer før 5 meters dybde, så er det gjerne en lekkasje fra vannrør. Hva med å skru av pumpen i 3 dager og ta noen bilder ?
hos deg. JAF’s forslag høres gode ut, med så mye vann på avveie burde kommune være behjelpelig med lekkasje søk (susing i ventiler hos dem nattestid)
Vanskelig å se at det ikke er en årsakssammenheng her. Å bøye av fordi kommunen er steil ville jeg ikke gjort. Dette kan være en saksbehandler som tror han gjør en god jobb for kommunen ved å avvise kravet. Hvilke argument bruker kommunen for å avvise årsakssammenheng? Jeg kjenner jo ikke detaljene, men ville ikke fulgt rådet om å gi deg. Du kan ta det politisk vei hvis du kan komme i kontakt med noen i kommunestyret. Sivilombudsmannen er også en mulighet. Som skrevet tidligere ville jeg fått en uttalelse til, og sett om det endrer kommunens holdning.
Rørene på bildet ble sjekket ut, og der er det ikke noe vann. Forøvrig så er alle rør lyttet på, også hos naboen. Rør er vist utlukket da disse er blirr sjekket grundig av blant annet vannverket.
Rørene på bildet ble sjekket ut, og der er det ikke noe vann. Forøvrig så er alle rør lyttet på, også hos naboen. Allle rør er vist utlukket, da disse er blitt sjekket grundig av blant annet vannverket, som mener det ikke er noe brudd.
Det er en rekke argumenter kommunen kommer med. Blant annet drenering som ikke går i høyde med kjeller pga. fjell. Det er veldig mange detaljer og mailer som er sendt. I dag har har kommunen kommet med en mail som at de skulle se litt på saken, så da får vi se om de gjør det. Dette kom etter at at advokaten har informert om mulig stevning. Sivilombudsmannen var ingen dum ide. Takk, skal prøve å få kontakt med han.
Vanskelig å si om det er rør i området de har sprengt, men dette er et boligområdet så det jeg antar at det er mange rør. Vannprøvene viser at det er mest grunnvann, men også spor av kloakk og drikkevann. Grunnvann bør vel ligge dypere. Alle rør skal være lyttet på, uten at de fant noen brudd.