694
18
10
Forslag til å unngå mye sprengning?
8
1
Hei!
Vi har fått tildelt ei fjelltomt (har foreløpig kun betalt depositum) på et nytt, kommunalt byggefelt. Tomta er relativt bratt opp fra veien, og så flater den ut etter hvert. Reguleringsplanen for området sier at man må bygge halvannen etasje pluss sokkel, og det er i utgangspunktet lagt føringer for at toppen av gulvet i sokkelen skal ligge på nivå med veien på nedsiden. Dette medfører MYE sprengning, og vi har fått en prisantydning på dette arbeidet som gjør at vi pr nå revurderer hele prosjektet. Tomta er i seg selv dyr fordi hele området ligger på fjell, og at fremføring av infrastruktur derfor blir kostbar. Entreprenøren som står for infrastrukturen har pratet med kommunen om at bearbeiding av alle tomtene i området vil bli kostbar, og kommunen har på sin side sagt at de vil kunne godta at husene legges høyere på tomtene for å slippe unna noe av sprengningen. Dette vil jo igjen føre til at man vil ende opp med en bratt atkomst/trapp opp til huset. Noen som har noen erfaringer eller gode løsninger på dette? Vi har også tenkt i de baner å ha sokkel under kun ca halve huset, men er dette i overkant risikabelt? Noen som har erfaringer her? Gode forslag?
Vi har fått tildelt ei fjelltomt (har foreløpig kun betalt depositum) på et nytt, kommunalt byggefelt. Tomta er relativt bratt opp fra veien, og så flater den ut etter hvert. Reguleringsplanen for området sier at man må bygge halvannen etasje pluss sokkel, og det er i utgangspunktet lagt føringer for at toppen av gulvet i sokkelen skal ligge på nivå med veien på nedsiden. Dette medfører MYE sprengning, og vi har fått en prisantydning på dette arbeidet som gjør at vi pr nå revurderer hele prosjektet. Tomta er i seg selv dyr fordi hele området ligger på fjell, og at fremføring av infrastruktur derfor blir kostbar. Entreprenøren som står for infrastrukturen har pratet med kommunen om at bearbeiding av alle tomtene i området vil bli kostbar, og kommunen har på sin side sagt at de vil kunne godta at husene legges høyere på tomtene for å slippe unna noe av sprengningen. Dette vil jo igjen føre til at man vil ende opp med en bratt atkomst/trapp opp til huset. Noen som har noen erfaringer eller gode løsninger på dette? Vi har også tenkt i de baner å ha sokkel under kun ca halve huset, men er dette i overkant risikabelt? Noen som har erfaringer her? Gode forslag?
Det skal ikke være så vanskelig å bygge uten feil, men min ene våte vegg viser at også husbygger av mitt hus har klart å tabbe seg ut, og jeg har også vært med å korrigert alvorlige feil på et annet hus og på visningsrunder for en del år siden var jeg overrasket over hvor mange våte kjellere som finnes. Så en må ha fokus på 0-feil under bygging.
Men vær obs på at reguleringsplanen setter høydebegrensninger med beskrivelsen om sokkel, dere må derfor kanskje ha dispensasjon. En felles avklaring med utbygger burde være lurt å prøve å få til. I et prosjekt jeg så på en gang la jeg garasje foran huset med inngang i garasje plan og trapp opp inne. Nå ble det ikke realisert men kommunen var positiv
Det du anfører om avhengighet av 0-feil på de delene av grunnmur som blir utilgjengelige er det jeg også har tenkt på med skepsis. Hva som skjer om dreneringen ikke fungerer og man får vann inn, for eksempel. Noen anbefalinger på hvordan man eventuelt kan sikre seg i størst mulig grad her? Hyre inn noen som har peiling som overser hele prosessen?
Har også tenkt tanken på hvordan kommunen ville stilt seg til en "bunkers" med veranda oppå i forkant av huset, med garasje og lagringsplass i, og på den måten få trukket huset såpass langt inn på tomta at det kan bygges på såle der det flater ut. Var det noe lignende du planla i prosjektet med garasje foran huset? Med tanke på at det var inngang i garasjeplan og trapp opp derfra så må vel også garasjen ha fortsatt innunder huset?
Tenker vi får ta en befaring med husleverandøren som er mest aktuell for å høre hva de tenker, og en forhåndskonferanse med kommunen for å sjekke hva det er sannsynlig å få tillatelse til, og så ta det derfra.
Mulig dette innlegget er irrelevant for trådstarter og hans kommune, eller kanskje det gir argumenter som kan brukes for mindre/ingen sprengning og graving?
Mulig det ikke kom godt nok frem i innlegget, men det er snakk om bygging av enebolig og ikke hytte. Men det du sier er ikke irrelevant, KjellTS. Kommunen legger på den ene siden føringer som gjør at man må sprenge halvveis til Indokina, på den andre siden sier de at "eventuell sprengning skal gjøres på mest mulig skånsom måte". Så det gir muligens argumenter for alternative løsninger, så lenge det ikke går ut over utsikten til naboen.
For øvrig er jeg en hun og ikke en han, men det er irrelevant. 😊 Ny bruker, får kanskje bytte avataren i signaturen. 😊
Hva denne iveren etter å gjøre skrå tomter flate skyldes, vet jeg ikke. Ved siden av at huskjøpere kan ønske seg bolig med lett adkomst fra alle sider, kan det også ligge føringer fra husleverandøren bak: Ønske om å unngå underetasjer der byggetabber er vanskelige å utbedre i etterkant, eller streben etter enkel tilkomst i byggeperioden.
Dette med enkel adkomst er noe man bør prioritere: Dersom man sitter igjen med en besparelse etter at håndverkere har dratt verktøyet sitt opp og ned en bratt adkomst gjennom byggeperioden, kan en bratt bakke eller trappeadkomst gjøre markedsverdien for huset lavere i framtiden.
Adkomst er viktig, men vi ender sannsynligvis opp med en bakke eller trapp også om vi gjør alt i henhold til kommunens føringer, da vi av kostnadshensyn (pga sprengning og full sokkel) vil bli nødt til å bygge med utleie i sokkel og vil få vår inngang i hovedetasjen.