1,079
32
1
Hus fra 1982 m/ multimur
9
0
Hei
Vi har vært på to visninger, og vurderer å legge inn bud på et hus. Trenger noen råd og innspill om tingenes tilstand her hvis det er noen som har det. Det er et hus bygd i 1982 med kjeller og grunnmur av multimur. Jeg har lest meg opp på de fleste trådene om multimur her, og det i seg selv er ikke akkurat oppløftende lesning.
I taksten er det oppgitt at det er målt forhøyet fukt ved yttervegg i bod på hushjørne (hhv 239/248 målt med Protimeter MMS2). Hele ytterveggen ligger under terreng, og det er også satt opp garasje på støpt såle utenfor denne ytterveggen. Å få gjort noe med drenering her annet enn ved hjørnene med garasjen over er vel umulig?
Det er i tillegg misfarging på noen av veggene, og spesielt i hjørnene det også i dag er påvist fukt. I taksten står det "misfarging antas å stamme fra tidligere fukt, før tiltak med montering av kantlist oppå utvendig fuktsikring ble utført (ca. år 2000)". Selger oppgir i sin egenerklæring at det har vært fuktinntrengning i huset, men at etter nevnte tiltak ble utført for 20 år siden ikke har vært noe. Utvendig fuktsikring/knotteplast er ikke synlig noe sted langs muren.
Det oppgis også at dreneringen har blitt spylt i år, rett før taksten ble gjort.
Ellers i huset ligger ytterveggene også under terreng, og det er også bygget på etter 1982. Det er satt opp enda en garasje samt inngangsparti, et kjølehjørne og et kontor som også er støpt på egen såle over/utenfor kjellerveggene. Her er det også vanskelig (om ikke umulig) å få gjort noe med dreneringen uten å rive det som står over?
I kjelleren er det også innredet kjellerstue og et nytt bad (2012), så tilstanden mtp på fukt langs grunnmuren her er vanskelig å si...
I denne historien hører det også til at jeg stusset over at taksten som ligger i salgsoppgaven i dag er laget en god måned etter at huset ble lagt ut for salg første gang. Jeg fikk i dag bekreftet mistanken om at det ble gjort en takst av dette huset før det ble lagt ut, men at selger var uenig i en del som stod i den taksten, og fikk gjennomført en ny en for et par uker siden. Jeg venter på å få tilsendt den første, men jeg antar det står en del ufordelaktige ting i den. På spørsmål om det var tilfeldig at dreneringen hadde blitt spylt rett før den siste taksten svarte megler nei...
Det er skremmende at slikt ikke opplyses uoppfordret fra megler. Tilliten til at meglere opptrer nøytralt og ivaretar begge parters interesse var lav i utgangspunktet, men da fikk jeg hvert fall bekreftet det igjen.
Det jeg lurer på er om det er bare å glemme dette huset, eller er det håp om at det ikke trenger å være så ille? Å grave ny drenering her ser jeg for meg at blir en voldsomt kostbar affære, da det er støpte såler til bl.a. to garasjer på utsiden to plasser, i tillegg til at det er platting bygd rundt store deler av huset ellers. Må vi iberegne en sånn oppgradering venter vi heller til et annet hus dukker opp
Legger ved noen bilder:
Vi har vært på to visninger, og vurderer å legge inn bud på et hus. Trenger noen råd og innspill om tingenes tilstand her hvis det er noen som har det. Det er et hus bygd i 1982 med kjeller og grunnmur av multimur. Jeg har lest meg opp på de fleste trådene om multimur her, og det i seg selv er ikke akkurat oppløftende lesning.
I taksten er det oppgitt at det er målt forhøyet fukt ved yttervegg i bod på hushjørne (hhv 239/248 målt med Protimeter MMS2). Hele ytterveggen ligger under terreng, og det er også satt opp garasje på støpt såle utenfor denne ytterveggen. Å få gjort noe med drenering her annet enn ved hjørnene med garasjen over er vel umulig?
Det er i tillegg misfarging på noen av veggene, og spesielt i hjørnene det også i dag er påvist fukt. I taksten står det "misfarging antas å stamme fra tidligere fukt, før tiltak med montering av kantlist oppå utvendig fuktsikring ble utført (ca. år 2000)". Selger oppgir i sin egenerklæring at det har vært fuktinntrengning i huset, men at etter nevnte tiltak ble utført for 20 år siden ikke har vært noe. Utvendig fuktsikring/knotteplast er ikke synlig noe sted langs muren.
Det oppgis også at dreneringen har blitt spylt i år, rett før taksten ble gjort.
Ellers i huset ligger ytterveggene også under terreng, og det er også bygget på etter 1982. Det er satt opp enda en garasje samt inngangsparti, et kjølehjørne og et kontor som også er støpt på egen såle over/utenfor kjellerveggene. Her er det også vanskelig (om ikke umulig) å få gjort noe med dreneringen uten å rive det som står over?
I kjelleren er det også innredet kjellerstue og et nytt bad (2012), så tilstanden mtp på fukt langs grunnmuren her er vanskelig å si...
I denne historien hører det også til at jeg stusset over at taksten som ligger i salgsoppgaven i dag er laget en god måned etter at huset ble lagt ut for salg første gang. Jeg fikk i dag bekreftet mistanken om at det ble gjort en takst av dette huset før det ble lagt ut, men at selger var uenig i en del som stod i den taksten, og fikk gjennomført en ny en for et par uker siden. Jeg venter på å få tilsendt den første, men jeg antar det står en del ufordelaktige ting i den. På spørsmål om det var tilfeldig at dreneringen hadde blitt spylt rett før den siste taksten svarte megler nei...
Det er skremmende at slikt ikke opplyses uoppfordret fra megler. Tilliten til at meglere opptrer nøytralt og ivaretar begge parters interesse var lav i utgangspunktet, men da fikk jeg hvert fall bekreftet det igjen.
Det jeg lurer på er om det er bare å glemme dette huset, eller er det håp om at det ikke trenger å være så ille? Å grave ny drenering her ser jeg for meg at blir en voldsomt kostbar affære, da det er støpte såler til bl.a. to garasjer på utsiden to plasser, i tillegg til at det er platting bygd rundt store deler av huset ellers. Må vi iberegne en sånn oppgradering venter vi heller til et annet hus dukker opp
Legger ved noen bilder:
Tolker dette som et desperat forsøk på å få orden på fuktproblematikken
https://www.google.com/search?ei=GpDCXovyGLeHwPAP3qOhgAg&q=multimur&oq=multimur&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzIECAAQQzICCAAyAggAMgIIADIECAAQQzICCAAyAggAOgQIABBHUOKCBFjiggRgioQEaABwAXgAgAFRiAFRkgEBMZgBAKABAaoBB2d3cy13aXo&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwiL59vaxL3pAhW3AxAIHd5RCIAQ4dUDCAs&uact=5
Ellers er det enda vanskeligere enn i virkeligheten for oss å vurdere dette. Jeg var borti et hus, ikke relatert til multimur, der en kjellervegg var pusset på nytt for å skjule fuktutslag, men det ble gitt en annen plausibel begrunnelse for hvorfor det var gjort. Så selgers info er dessverre ikke alltid til å stole på
Akkurat på denne boligen så kan du vel regne med å gjøre en del arbeid.
Men hvor tar du dette fra Kveksen at det er vanligere å ha fultskader i ett multimur hus enn ikke?
https://osloadvokatene.no/eiendom/eiendom-kjop-salg-mangler/opplysningsplikt-multimur/
Vanligvis vil "virkeligheten" stort sett være verre enn hva som indikeres i tilstandsrapporter og salgsprospekter. Er jo selger som er "interessenten" her... Er også viktig å lese alt med "små skrift" i tilstandsrapporten, der vil det fremgå at mesteparten av undersøkelser/bedømmelser er basert på visuell observasjon og noen (veldig få..) målinger. Alt som er "skjult" forblir skjult.
Dette virker dette prospektet nok er et "prosjekt" for noen som enten har råd til å ta en større kostnad ved å leie folk ELLER en ivrig og dyktig "gjør_alt_sjæl" fyr - og da BARE dersom tomt, beliggenhet osv er drømmestedet
Fakta; Multimur er et problemprodukt, MEN er også teknisk enkelt å fikse til. Multimur-vegger er helstøpt betong, men kledd innvendig med uheldige materialer. Disse materialene (gips, treverk og skum-isolasjon) er for tette og danner grunnlagt for råteskader, sopp, mugg osv. Det "positive" i dette er at det er rimelig enkelt å rive ut all innvendig kledning og erstatte dette med mer moderne løsninger.
Men, kanskje mest interessant for de nevenyttige !
Nei det er for drøy påstand.
Ja det er en risikokonstruksjon.
Men å påstå at det er garantert fukt som det høres ut som du og kveksen sier her må dere nesten oppgi kilder. For stemmer det så må jeg og flere begynne å rive....
Men multimur konstruksjonen kommer langt opp på listen over de 10 dårligste byggkonstruksjoner som er lagd. Og husk ikke alle murer er bærende heller, vi var innom dette i annen multimur tråd nylig. Så det finnes varianter av denne også.
En kompis av meg jobber med skadesanering og har mye erfaring med multimur, ut ifra hva han har sagt til meg så er multimur oftere ett problem enn det er vellykket. Mye fuktproblematikk med multimur, og ofte så er det mer omfattende når de får åpnet vegger og lignende skikkelig. Som jeg skrev over så er det ikke sånn at alle som har multimur har problemer, men ref trådstarter sine opplysninger så ringer det jo relativt mange varselbjeller hos meg iallfall.
Hadde jeg hatt hus med multimur som du har så hadde heller ikke jeg begynt å rive noe som helst hvis du ikke har noe symptomer på fuktskader, hvis jeg derimot hadde hatt det så hadde jeg satt i gang tiltak.
Ellers så er det jo bare å Google multimur så finner du jo mye interessant, både fra forsikringsselskaper, Norges takseringsforbund, advarsler og mange avisoppslag på folk som har gått skoene av seg på multimur, dette står i en høyesterettsdom som du kan Google deg lett frem til «Det er kjent blant takstmenn at multimurkonstruksjoner har vært forbundet med risiko for fuktskader og at denne konstruksjonstypen har hatt en relativ høy skadefrekvens.
Ta kontakt med en takstmann, eller skadesaneringsfirmaer og spør hva de mener om multimur og hva slags erfaringer de har hvis du synes påstanden min var drøy. Alternativt kan du høre med forsikringsselskaper om hva de mener om multimur. Det er en risikokonstruksjon som har vist seg å ha veldig høy skade frekvens.