Nei, riv ned og få beregnet nye bjelker og huldekke.

Bonderæven på NRK reiv nettopp et gammelt grisehus og visste oss hvor spinkelt det var.

Ja men dersom ikke det er spesielle grunner til å beholde gulvet/innredningen/rommet over så er det nok billigere å bare pigge dekket ned og støpe nytt.

Alternativet er å armere og forskale nytt på undersiden for så å bore hull i dekket over også støpe. Ikke umulig og jeg har vært med på det før men det er mer jobb enn å begynne fra scratch. 

Alternativ 2 er å støpe eller bygge nytt dekke oppå dette gamle. Det er billigere enn alternativ 1 men litt kvasi løsning med påstøp syns jeg.


Nå tar jeg itgangspunkt i at det bør/skal utbedres eller rives. Om du kan bruke det som det er er umulig å se herfra. Inntrykket mitt er at det bør vekk. 

Enig med resten her, det dekket der er ikke verdt å redde, er jo nesten ikke armering igjen.

Du forhører deg med nærmeste rådgivende ingeniørfirma, eller kanskje betongentreprenør med ekspertise på forsterkning av betong.

Det er vanskelig å si hvor gjennomgående korroderingen av armeringen i betongdekket er.
Tydelig at dekket er støpt med alt for liten overdekning hele veien, noen av jernene har så vidt vært omsluttet?

En fornuftig investering med leilighet men ville heller investert i nytt dekke først.