561
16
1
Sunket betongplate
4
0
Jeg har kjøpt en bolig fra 2009 (som jeg overtok i oktober 2020). I hele 1. etg. er det vinylbelegg på betongplate. Vi hadde blant annet tenkt å legge nytt gulv rett opp på belegget, noe vi fikk bekreftet med fagfolk ikke skulle være noen problem, til tross for at betongplaten hadde noen sprekker som en kunne se på vinylbelegget noen plasser. Så vi kjøpte huset.
Nå i januar har vi hatt befaring på diverse malings, tapetserings- og gulvleggingsarbeid. Det viser seg at i hele 1. etg langs alle yttervegger har betongplaten sunket betraktlig i forhold til ringmur / innervegg. Vi visste ikke om dette når vi kjøpte huset, men vi ser det tydelig når fagpersoner viser oss dette. Dette medfører ekstra kostnader og utfordringer ved overflateoppussing som vi ikke hadde muligheter til å forutse.
I egenerklæringsskjemaet (se bilde 1) hadde selger krysset av "Nei" på følgende spørsmål:
Kjenner du til om det er/har vært setningsskader/skjevheter på boligen/eiendommen, f.eks. riss/sprekker i mur, skjeve gulv eller lignende?
Videre så la selger inn følgende kommentar: Betongplaten har sprekker fra den ble ferdigstilt i 2009 grunnet arealet av støpt plate. Dette har ikke forandret seg på 11 år.
I tilstandsrapporten (se bilde 2) til boligen står det følgende under konklusjon tilstand:
Det er ikke opplyst om kjente mangler, og det ble ikke registrert feil, mangler/ eller skader utover normale og aldersrelaterte forhold som er å anse som naturlig i henhold til alder.
Det står ingenting annet i tilstandsrapport eller egenerklæringsskjemaet som tilsier at betongplaten har sunket / er vesentlig lavere i forhold til ringmuren og innervegg.
SÅ TIL DET JEG LURER PÅ:
Selger har tegnet boligselgerforsikring gjennom "Protector Forsikring". Da dette medfører en reel ekstrakostnad ved overflateoppussingen, mener jeg dette er en vesentlig feil etter Avhendingsloven. På Protector Forsikring sine egne nettsider står det følgende:
I følge Avhendingsloven kan du klage i følgende tilfeller:
- Dersom selger har tilbakeholdt opplysninger og/eller gitt urikte opplysninger om eiendommen som har innvirket på avtalen.
- Dersom det foreligger vesentlig skjulte feil ved eiendommen (som ingen av partene visste om) og som kjøper ikke hadde grunn til å forvente.
Nå som jeg vet om denne skaden, så klarer jeg å se den om jeg ser etter. Men jeg så ikke denne skaden på visning, noe takstmann tydeligvis ikke hadde gjort heller siden han ikke tok det med i sin tilstandsrapport. Om selger var klar over problemet kan ikke jeg uttale meg om. Dette er iallfall en feil jeg ikke hadde grunn til å forvente mener jeg, samt at dette har innvirket på avtalen og hvor mye vi hadde vært villig til å by/gi for huset.
Fint om fagpersoner som f.eks takstmenn, gulvleggere, jurister mm. kan komme med tips. Er det slik at jeg har en sak her, eller kommer forsikringsselskapet Protector til å klare å avvise mitt krav om utbedring/erstatning av feil i form av sunket betongplate og ekstrakostnadene dette medfører? Disse ekstrakostnadene var iallfall ikke å forvente når avtaleinngåelse av kjøp ble gjort.
Takker for alle svar, fagpersoner og ikke fagpersoner.
Nå i januar har vi hatt befaring på diverse malings, tapetserings- og gulvleggingsarbeid. Det viser seg at i hele 1. etg langs alle yttervegger har betongplaten sunket betraktlig i forhold til ringmur / innervegg. Vi visste ikke om dette når vi kjøpte huset, men vi ser det tydelig når fagpersoner viser oss dette. Dette medfører ekstra kostnader og utfordringer ved overflateoppussing som vi ikke hadde muligheter til å forutse.
I egenerklæringsskjemaet (se bilde 1) hadde selger krysset av "Nei" på følgende spørsmål:
Kjenner du til om det er/har vært setningsskader/skjevheter på boligen/eiendommen, f.eks. riss/sprekker i mur, skjeve gulv eller lignende?
Videre så la selger inn følgende kommentar: Betongplaten har sprekker fra den ble ferdigstilt i 2009 grunnet arealet av støpt plate. Dette har ikke forandret seg på 11 år.
I tilstandsrapporten (se bilde 2) til boligen står det følgende under konklusjon tilstand:
Det er ikke opplyst om kjente mangler, og det ble ikke registrert feil, mangler/ eller skader utover normale og aldersrelaterte forhold som er å anse som naturlig i henhold til alder.
Det står ingenting annet i tilstandsrapport eller egenerklæringsskjemaet som tilsier at betongplaten har sunket / er vesentlig lavere i forhold til ringmuren og innervegg.
SÅ TIL DET JEG LURER PÅ:
Selger har tegnet boligselgerforsikring gjennom "Protector Forsikring". Da dette medfører en reel ekstrakostnad ved overflateoppussingen, mener jeg dette er en vesentlig feil etter Avhendingsloven. På Protector Forsikring sine egne nettsider står det følgende:
I følge Avhendingsloven kan du klage i følgende tilfeller:
- Dersom selger har tilbakeholdt opplysninger og/eller gitt urikte opplysninger om eiendommen som har innvirket på avtalen.
- Dersom det foreligger vesentlig skjulte feil ved eiendommen (som ingen av partene visste om) og som kjøper ikke hadde grunn til å forvente.
Nå som jeg vet om denne skaden, så klarer jeg å se den om jeg ser etter. Men jeg så ikke denne skaden på visning, noe takstmann tydeligvis ikke hadde gjort heller siden han ikke tok det med i sin tilstandsrapport. Om selger var klar over problemet kan ikke jeg uttale meg om. Dette er iallfall en feil jeg ikke hadde grunn til å forvente mener jeg, samt at dette har innvirket på avtalen og hvor mye vi hadde vært villig til å by/gi for huset.
Fint om fagpersoner som f.eks takstmenn, gulvleggere, jurister mm. kan komme med tips. Er det slik at jeg har en sak her, eller kommer forsikringsselskapet Protector til å klare å avvise mitt krav om utbedring/erstatning av feil i form av sunket betongplate og ekstrakostnadene dette medfører? Disse ekstrakostnadene var iallfall ikke å forvente når avtaleinngåelse av kjøp ble gjort.
Takker for alle svar, fagpersoner og ikke fagpersoner.
Siste redigering: Thursday, January 28, 2021 10:05:42 PM av 5 tommeltotter
På 2 punktet må en ha vesentlige mangler så er det snakk om en del prosent. 4 prosent av 3 mill er 120 000 og ekstra arbeidet med å f.eks. avrette gulv kommer nok ikke på dette.
Takk for svar TSt. Jeg må dog si meg noe uenig med det du legger til grunn her i forhold til om dette kan være en sak. I forhold Avhendingsloven (både punkt 1 & 2 som jeg nevner i mitt opprinnelig innlegg), så har høyesterett avgitt dom som konkluderer med at "prosentlæren" ikke skal benyttes for å avgjøre om det er en vesentlig mangel etc. med boligen.
Legger ved en link her der det er godt forklart: høyesterett - dom om prosentlæren & Høyesterett avliver "prosentlæren"
NB: Burde nesten si seg selv at prosenberegning på denne måten (som selskap som Protector forsikring gjemte seg bak før) er feil å benytte seg av i forhold til jussen. Om en kjøper en bolig til fem millioner, så må ikke den skjulte feilen overstige 250 000 kr (5%) for at den skal være vesentlig etter avhendingsloven.
Hvir stor er 1:e etasje? Gamle vinylen fjernes ganske fort(kan gjøres med egeninnsats) og fagman bruker ikke mange timer på å sparkle dette jevnt. 15-20000kr?
Mvh
Sakke
Det er slik langs aller yttervegger i 1. etg., noe som utgjør nesten 30 lengdemeter. Selve arealet der det er aktuelt å utbedre dette er på ca. 90 kvm.
Godt mulig du har rett i forhold til pris. Fortsatt mye penger i min bok når det er en ekstrautgift en ikke forventer ved et kjøp av en så ny bolig.
Selv om man har gått bort fra en ren prosentgrense i vesentlighetsvurderingen kreves det at beløpet er vesentlig. Hva som er vesentlig kommer an på hva man måler opp mot, men om alt du fant etter overtakelse var dette avviket bør du nok være rimelig fornøyd. Om du ser i taksten, hva er trukket for slit og elde? Brukt er ikke nytt, og man må regne med noen slike utgiftsposter ved huskjøp og oppussing.
Takk for svar baardes.
Mulig du har gode poeng, men jeg uenig med deg da du bruker feil grunnlag for dine konklusjoner og resonnement (etter min mening).
Det er nevnt sprekker i egenerklæring, men det er ikke nevnt at selve platen har sunket over hele 1. etg. Dette er heller ikke nevnt i tilstandsrapporten som er utarbeidet av takstmann. Tidligere eier har også krysset «nei» på at boligen har setningsskader. Når en takstmann med et trent øye ikke ser dette på befaring, er det etter min oppfatning useriøst å kreve at jeg som ikke er fagmann skal se dette uten å lete spesifikt etter denne mangelen.
Ja, jeg har kjøpt en 11 år gammel bolig. Hadde jeg kjøpt en 50 år gammel bolig hadde jeg forstått at dette kunne være en mangel som kunne oppstå, men ikke på en ny bolig. Det eneste «negative i taksten er at det står ny eier kan påberegne litt oppussing av veggflater, det er det eneste. På en 11 år gammel bolig så ser en selvsagt at denne er brukt, men en forventer ikke større mangler alderen tatt i betraktning.
I forholdt til om jeg har funnet andre ting, så er svaret ja. Men dette er småting sett relativt opp mot forsikringskrav osv. Har foreløpig brukt 10 000,- på skjulte feil, dette er blant annet ting som bytte flere av avløpsrør, defekt låsekasse, knust veggkappe +++
Hvir mye nivåforskjell er det snakk om?
Problemet med slike "mangler" er at det ofte er relativt forskjellig hva folk oppfatter som et problem. Med vinylgulv har ikke dette vært problematisk og det er ikke sikkert at forrige eier har merket dette heller eller oppfattet som et problem. Bokhyller og kommoder som ikke står helt rett ved veggen? Ja, man bygger opp under ett hjørn etc.
så kjøper noen annen huset og synes dette er veldig problematisk.
Problemet er også at man har lagt en forventing om at når man kjøper brukte varer så skal alt være "feilfritt", også i brukte boliger nesten uavsett alder.
Noen uforutsette kostnader i klasse 10-20000 når det gjelder bolig ER småtteri.
Men hvis du vil gå videre med dette så må du hente inn en takst på hva dette vil koste å utbedre- så må du bestemme om du skal lage en sak av det. Uansett må du melde mangelen til selgerens forsikringsselskap med en gang. Jeg trur at de eneste som tjener på denne saken er advokater på begge sider.
Men som sagt. Meld mangelen, hente inn takst/pris på jobben og ta det derfra.
Mvh
Sakke
Var er kjøpesenter som måtte stenge og pigge opp alle gulvene og legge nye når de ikke klarte å få gulvene til å ligge i ro, det var enorme setninger der, mens veggene sto greit.