En fordel med å ha 2 oppvaskmaskiner er jo at man kan slippe unna det å stadig måtte tømme oppvaskmaskin ved å måtte sette ting i skap.
I mitt neste kjøkken så skal enten oppvaskmaskina være selvtømmende eller så skal det være to maskiner der med flotte skilt som sier ren/skitten eller skilt med Nr1/Nr2.

-En fordel med skilt som sier Nr1 og Nr2, er jo at det blir veldig stuerent å spørre fruen om hu ønsker den i nr 1 eller nr 2.

Var det ikke Gro Harlem Brundtland som da hun flyttet til Geneve for å lede WHO argumenterte for å ha to oppvaskmaskiner - da trengte hun ikke kjøkkenskap. Det var bare å ta rene ting ut av den ene maskinen, og etter bruk sette plassere dem i den andre. Når alt var brukt / flyttet over, startet hun den nå fulle maskinen, og etterpå begynte flyttingen den andre veien.

Jeg tror det var dødsens alvor fra hennes side, selv om det høres ut som en spøk.

famadorian Friday, May 26, 2017

Finnes det en double dishwasher, altså en 120cm oppvaskemaskin?

Sikkert nyttig når man har hatt 28 personer til bords. Eller hvis man har veldig stor familie. Men for enslige eller par uten barn vil det ta uker å fylle en så stor maskin.

Om du virkelig vil ha oppvaskmaskin med stor kapasitet og som tar stor plass, sjekk med leverandører til storkjøkken, kantiner, restauranter. Kanskje tingen for deg er en sånn vasketunnel der brett med tallerkener og glass sendes inn på ene siden og kommer reint og garantert bakteriefritt få minutter seinere etter å ha vært dampet ved 120°?

Tror det er bedre med to ved siden av hverandre hvis en absolutt må.  Vi som kan sannsynlighetsregning vet at det fort blir større sannsymlighet for feil når en setter ting sammen til en enhet og da må en i verste fall bytte ut en rådyr enhet.

Statistikk og statistikk kan brukes på mange måter. To enheter med samme MTBF feiler dobbelt så ofte som én av dem alene. Så spørs det om det du påpeker, at et mer komplekst system ofte har kortere MTBF. Om det utgjør så mye at det blir et større problem en to enheter som begge kan feile, avhenger av en zillion faktorer, og det er ingen entydig konklusjon (uten å kjenne alle faktorene).

Når utgjør ikke størrelse i seg selv en høyere kompleksitet. I blant kan større størrelse bety at det er plass for mer robuste deler, og at den større modellen derfor har høyere MTBF enn den mindre der man er tvunget til å gå ned på dimensjoner og å pakke ting altfor tett. Kjøling kan også være lettere å få til om dimensjonene er noe mer romslige.

Men hvis du virkelig har to sammenkoblede systemer (ta som eksempel: Hybridbil), da er risikoen for svikt i enten dene ene eller det andre av delsystemene høyere enn risikoen for svikt i bare ett av dem. Og sammenkoblingen innfører et nytt potensielt sviktpunkt. I en slik situasjon er faren for problemer høyere. Men jeg er ikke sikker på at det nødvendigvis gjelder en dobbelt-bredde oppvaskmaskin kontra en singel-bredde.

Det som er udiskutabelt er at med to enheter, hvis den ene svikter, så vil høyst sannsynligvis den andre fungere. Skjønt... Det gjelder ikke fullt ut om årsaken til svikten var at lynet slo ned i kraftledningen og overspenningsbeskyttelsen ikke var godt nok. Eller, som Øystein Sunde har en sang om: Han kjøper seg et bilvrak lik den han har, for å ha som delebil, og alt det som bryter sammen i den bilen han bruker til hverdags har brutt sammen i delebilen...

Jeg er litt forbauset over hvor lett man blir latterliggjort blant venner og kjente (og iblant på BB) for å forberede seg på at Det Ene skulle svikte. At strømmen skulle bli borte - når skjer det, da? At VPen skulle svikte, hvordan varmer du huset da? At kloakken går tett? At oppvaskmaskinen svikter? ... De færreste har forberedt seg på slike situasjoner, forholder seg ikke til dem. Om det er en stor eller en liten oppvaskmaskin som svikter, så kommer det likevel som jubelkvelden på kjæresten.

Joda, mye fin teori, men...

To like enheter tåler feil bedre enn en enhet, de fleste bil overleve ganske fint på en oppvaskmaskin til man får fikset den andre. Om man er tilstrekkelig paranoid kan man kjøpe to ulike maskiner, da er man litt sikrere mot å bli rammet av same produksjonsfeil.

To maskiner vil sannsynligvis også bli billigere enn en stor, både tilbud og etterspørsel samt economics of scale bidrar jo til det.

Du kan jo greie deg med en maskin. Derfor vi to maskiner gi bedre oppetid enn en, men med redusert kapasitet. I tillegg har du kriseløsningen hvor man vasker manuelt.

Hele poenget med to maskiner er å endre på prosessen rundt oppvask. Når du skal rydde litt på kjøkkenet og oppdager at maskinen er full av ren oppvask så betyr det at du må først sette inn alt det rene før du kan sette det skitne inn.

Med to maskiner så har du muligheten for at den vanlige bruken av tallerkener og glass nesten tømmer en full, ren maskin før den igjen skal tas i bruk som mottager for oppvask. Det du sparer i prosessen er å tømme en full, ren maskin.

Det oser latskap av det hele, men det frister... Man skal ikke undervurdere latskap som innovatør.

Jeg trodde poenget med en ekstra stor oppvaskmaskin var at man da kan vaske store ting, som bakeplatene fra stekeovnen.

Når det gjelder latskap, så må man tenke på hvor mye ekstra man må jobbe for å tjene inn den ekstra kostnaden ved å ha to maskiner, og om ikke det er like mye som den tiden man sparer på å ikke trenge å sette inn alt.

En standard oppvaskmaskin tillater platene fra stekovnen, men ikke så mye annet.

Nå er ikke to maskiner noe man gjør for å spare penger, men heller tid og plunder. Tid regner ikke jeg som en ressurs på lik linje med penger. Jeg kjøper f.eks. verktøy som sparer tid og plunder. De kommer ikke nødvendigvis positivt ut i et rent regnskap på tid og penger, men de sikrer kanskje at jeg gjør en oppgave ferdig. Jeg gjør gjerne mer ressurser for å spare tid brukt på rutinearbeid – kall det gjerne en investering. F.eks. ser jeg på vedlikeholdsfri kledning på nytt hus fordi maling er forferdelig kjedelig. Jeg kjører dog halvgamle biler fordi jeg liker å skru på dem. "Plunder" er dermed en viktig faktor.