Megaflis har jo kampanje nå, Grohe er jo et godt og kjent merke da. Ellers så ser jeg på sintef sine sider og finner ikke noen godkjenninger på ikea der, men derimot biltema`s blandebatterier i hvert fall en del av de er godkjent av sintef.
Liste over Sintef godkjente armaturer finner man her Det kan virke som den faktiske produsenten står som innehaver av IKEAs godkjenninger.
Jeg kan jo også legge til at IKEA gir 10 års garanti på de fleste av blandebatteriene. I tillegg dersom man trenger å bytte ut noe, får man gratis reservedeler til alle blandebatterier hos IKEA: pakning, filter/luftblander, fleksislanger/rør for tilkobling eller installasjonsdeler som følger med blandebatteriet. Delene er tilgjengelige i inntil to år etter at blandebatteriet er tatt ut av sortimentet. Kilde: IKEA - Blandebatterier til kjøkken
Jeg driver ikke reklame for IKEA, jeg forsøker bare å forstå hvordan man skiller klinten fra hveten. Det er også vanskelig å forstå hvordan en relativt velrenomert selskap, med svært god greie på markedsføring vil selge noe som kan være nokså skadelig for renommét, dersom det er like dårlig som folk sier.
At Sintef sier den er ok vil si at den holder et minstemål.
Bade Kia og Mercedes er godkjent, men ingen vil hevde at det gjør dem like gode.
Det stemmer. Sintef sjekker sånne ting som at alt er trygt med tanke på merking, tungemetaller trykk osv. De som er spesielt interesert kan jo kjøpe NS-EN 817:2008
Det jeg virkelig lurer på, er hvordan mannen i gata skal kunne skille noe bra fra noe dårlig uten å se på merket?
Samtidig er det slik at det ikke alltid er en sammenheng mellom merke og kvalitet, eller pris og kvalitet.
At Sintef sier den er ok vil si at den holder et minstemål.
Både Kia og Mercedes er godkjent, men ingen vil hevde at det gjør dem like gode.
Nei, noen vil kanskje hevde at de liker KIA bedre... At SINTEF har testet og godkjent den må jo bety at den skal være god nok for montering i Norge. Hva skal ellers poenget med SINTEF-godkjenning være...?
Selv ville jeg ikke ha noen betenkelighet med å få installert armatur fra IEKA hos oss om jeg hadde funnet et jeg hadde likt.
SINTEF tester etter NS-EN 817 som blant annet omfatter merking, materialer (tungmetaller osv.), slanger, leaktightness (vet ikke åssen jeg skal oversette dette til norsk, ordet forklarer seg vel best selv), trykk, mekanisk styrke, og mekanisk utholdenhet m.m. Hele poenget med denne testingen er at forbrukerne skal kunne vite hva som holder og hva som ikke fungerer. At flere av IKEAs armaturer har kommet helskinnet igjennom denne tilsier at de er gode nok for å installeres i norske hjem.
Når Rørlegger AS monterer en kran, og kranen begynner å lekke. Hvem tror du kunden ringer, Rørlegger AS eller Ikea?
Når kunden må betale dyrt for at Rørlegger AS demonterer kranen og får vite at det må betales nok en gang for å montere ny kran, har man da en fornøyd kunde? Aksepterer alle kunder dette? Tror kunden at Rørlegger AS lurer han\henne? Hvorfor lekker kranen? Er det alltid like lett å finne grensesnittet?
Hvis feilen skyldes produksjonsfeil eller dårlig kvalitet så vil forbrukerkjøpsloven si helt tydelig at følgekostnader skal betales til kunden av selger av produktet. Hva som skjer internt mot produsenten der er avhengig av avtaler, men også uvesentlig for kunden.
Dermed kan kunden gå til IKEA og få refundert hele kostnaden så lenge dette er blitt avtalt på forhånd. Alternativet er at IKEA sender ut noen for å fikse feilen, det har dem både lov til og rett til om dem skulle velge det, men feilen må altså i sin helhet bekostes av IKEA som selger. Dersom Rørlegger AS gjør kunden oppmerksom på dette (helst gjennom klausul i skriftlig kontrakt) så løper han ingen risiko. Kunden kjenner til merarbeidet han kan få, og rørlegger gjør kunden happy fordi kunden får den armaturen han vil ha. Jeg ser ingen bakdeler med fritt valg så lenge alle er klar over hva det innebærer. Her har Rørlegger AS, som den profesjonelle part, et ansvar om å gjøre kunden oppmerksom på hvordan dette vil fungere. I mange tilfeller vil nok Rørlegger AS fremstå som fornuftig og det beste valget likevel.
Ellers så ser jeg på sintef sine sider og finner ikke noen godkjenninger på ikea der, men derimot biltema`s blandebatterier i hvert fall en del av de er godkjent av sintef.
http://www.e-magin.se/v5/viewer/files/viewer_s.aspx?gIssue=1&gTitle=&gYear=2010&gKey=jbvt0qgn&gAvailWidth=1014&gAvailHeight=733&gInitPage=1&gHotspot=0
Det kan virke som den faktiske produsenten står som innehaver av IKEAs godkjenninger.
Jeg kan jo også legge til at IKEA gir 10 års garanti på de fleste av blandebatteriene. I tillegg dersom man trenger å bytte ut noe, får man gratis reservedeler til alle blandebatterier hos IKEA: pakning, filter/luftblander, fleksislanger/rør for tilkobling eller installasjonsdeler som følger med blandebatteriet. Delene er tilgjengelige i inntil to år etter at blandebatteriet er tatt ut av sortimentet.
Kilde: IKEA - Blandebatterier til kjøkken
Jeg driver ikke reklame for IKEA, jeg forsøker bare å forstå hvordan man skiller klinten fra hveten. Det er også vanskelig å forstå hvordan en relativt velrenomert selskap, med svært god greie på markedsføring vil selge noe som kan være nokså skadelig for renommét, dersom det er like dårlig som folk sier.
Er det slik at høyere vekt=bedre kvalitet?
Bade Kia og Mercedes er godkjent, men ingen vil hevde at det gjør dem like gode.
Det stemmer. Sintef sjekker sånne ting som at alt er trygt med tanke på merking, tungemetaller trykk osv. De som er spesielt interesert kan jo kjøpe NS-EN 817:2008
Det jeg virkelig lurer på, er hvordan mannen i gata skal kunne skille noe bra fra noe dårlig uten å se på merket?
Samtidig er det slik at det ikke alltid er en sammenheng mellom merke og kvalitet, eller pris og kvalitet.
Zoje Kitchen & Bath Co. Ltd
Globe Union Industrial Corp.
Dere står vel ikke til ansvar for produktet som monteres, kun selve monteringen.
Nei, noen vil kanskje hevde at de liker KIA bedre...
Selv ville jeg ikke ha noen betenkelighet med å få installert armatur fra IEKA hos oss om jeg hadde funnet et jeg hadde likt.
SINTEF tester etter NS-EN 817 som blant annet omfatter merking, materialer (tungmetaller osv.), slanger, leaktightness (vet ikke åssen jeg skal oversette dette til norsk, ordet forklarer seg vel best selv), trykk, mekanisk styrke, og mekanisk utholdenhet m.m. Hele poenget med denne testingen er at forbrukerne skal kunne vite hva som holder og hva som ikke fungerer. At flere av IKEAs armaturer har kommet helskinnet igjennom denne tilsier at de er gode nok for å installeres i norske hjem.
Når kunden må betale dyrt for at Rørlegger AS demonterer kranen og får vite at det må betales nok en gang for å montere ny kran, har man da en fornøyd kunde? Aksepterer alle kunder dette? Tror kunden at Rørlegger AS lurer han\henne? Hvorfor lekker kranen? Er det alltid like lett å finne grensesnittet?
Dermed kan kunden gå til IKEA og få refundert hele kostnaden så lenge dette er blitt avtalt på forhånd. Alternativet er at IKEA sender ut noen for å fikse feilen, det har dem både lov til og rett til om dem skulle velge det, men feilen må altså i sin helhet bekostes av IKEA som selger. Dersom Rørlegger AS gjør kunden oppmerksom på dette (helst gjennom klausul i skriftlig kontrakt) så løper han ingen risiko. Kunden kjenner til merarbeidet han kan få, og rørlegger gjør kunden happy fordi kunden får den armaturen han vil ha. Jeg ser ingen bakdeler med fritt valg så lenge alle er klar over hva det innebærer. Her har Rørlegger AS, som den profesjonelle part, et ansvar om å gjøre kunden oppmerksom på hvordan dette vil fungere. I mange tilfeller vil nok Rørlegger AS fremstå som fornuftig og det beste valget likevel.