Skal han bygge enda en garasje på samme plassen? Eller bare gravde han ut tomta for 7 år siden, uten å bygge? Den sikreste og riktigste løsningen er at du henvender deg til jordskifteretten og gir dem alle opplysninger du har og får dem til å fastsette hvor grensen går. Da blir det ingen tvil. 

Han har ikke bygget noe garasje, bare planert ut området.

Når en endrer grenser i dag blir alt målt opp og da blir normalt nabo invitert å være med. Er det bytte av deler mellom dere så er dere jo helt sikkert en part. Så dere burde ha reagert på dette, andre i liknende situasjon vet et nå.

For 7 år siden kunne en vel ikke bygge noe uten å søke og byggemelding må en begynne innen 3 år. Derfor synes jeg det er naturlig at nabo får beskjed om at en må begynne på nytt.

Da vil jeg tro at dere kan sette ned foten. En «byggesak  som stoppet opp for 7 år siden må en anta er gått ut som «ikke gjennomført . Ville en kunne startet bygging av garasje med en 7 år gammel byggetillatelse?
Det ville vært vanskeligere om det sto en garasje der.

På kartverkets sider finner en tomter som er koordinatfestet. Dersom tomta er bestemt ut fra «kryss i fjell , så er grensene fastlagt mellom grensemerkene, men i norgeskart/seeiendom får en bare opp en 6-kant over huset. Denne indikerer at en tomt er registrert og ført i matrikkelen, men siden koordinatene ikke er målt, så er grensene «usikre  ut fra kartsystemet.

(Ser at TSt er inne på det samme)

Han har ikke søkt om og bygge garasje enda. Jeg har sjekket opp med kommunen. han har sannsynlig tenkt og bygge og håpe på det beste. Han som skulle mure kjenner vi, og planen var att han skulle begynne om 2 uker til har han sagt, men naboen nekter for dette. Det er ingen vitner til avtalen, han har tegnet inn grenser selv uten att vi har vært med. Og ingen skriftlig avtale på bygging av garasje. Det er ingen tinglyste papirer. Vi har skjøte på området som det var, men som nevnt tidligere det ligger ikke inne på kartverket. Men ett punkt står igjen på tomta, så det punktet har vi, men det andre har naboen gravd bort. På skjøte fra 1974 står parsellene ganske godt beskrevet og att det er 1.3 dekar. Så det er jo hvertfall noe og gå ut fra. Denne saken har gitt oss så dårlig smak i munnen att vi har lyst og droppe hele greia om og flytte grensene og ha det som det opprinnelig er/var. Håper det er en mulighet for att det kan gå.

Et tips er å se på gamle flyfoto/satelittbilder for å rekonstruere grenser hvis naboen har fjernet steiner. Det er en serie flyfoto fra 1960 på norgeibilder.no, hvertfall i mitt område.

En anen ting også, jeg har ikke skrevet under på papiret, kun min mann. Og vi har ikke særeie. Begge to er eiere av hus og tomt. Det kreves vel underskrift av begge viss avtalen skal gjelde?

Her begynner jeg å reagere.

En avtale er i prinsippet forpliktende og bindende selv om den bare er muntlig - men det å gjøre det skriftlig gjør det betydelig lettere å bevise hva man faktisk avtalte.

Du bestrider ikke at det ble inngått en skriftlig avtale for sju år siden, som du hadde fullt kjennskap til og ikke bestred. Naboen har hatt all grunn til å tro at den var gyldig. Når du nå kommer og antyder at avtalen ikke har, og aldri har hatt, noen gyldighet, virker det som at du vil peke nese av naboen: "Haha! Vi lurte deg - i sju år!"

Du sier ikke et ord om naboen ga dere noen betaling eller annen kompensasjon for det arealet han overtok. Dersom det ble gitt en kompensasjon, og du og din mann aksepterte det - i fellesskap, om dere ikke har fullstendig adskilt økonomi må en økonomisk kompensajon betraktes til å ha gått til dere begge - er det en klar indikasjon på at også du bekreftet avtalen. Det samme gjelder om dere fikk en ikke-økonomisk kompensasjon, f.eks. deler av, eller rettigheter på, naboens eiendom.

Det er mulig at jussen sier at en sju år gammel avtale kan erklæres å være verdiløs fordi det var kun den ene representanten i et felleseie som faktisk undertegnet avtalen, selv om det andre representanten var fullt ut inneforstått med innholdet i avtalen fra dag én. Det vil ikke forbause meg om du faktisk har jussen på din side. Men å bruke det so brekkstang etter sju år er noe som jeg moralsk sett vil betegne med ord som ikke passer i et offentlig forum.

Det som er problemet er att han har tegnet inn grenser uten våres samtykke, å i strid med de vi muntlig ble enige om og han selv var med på og satte opp. Disse grensene han har tegnet inn er til en veldig ulempe for oss. Han har tegnet inn ett mye større område til seg selv en det vi ble enige om. og det gjør att det vi eier der innkjørselen til plassen er blitt hans. Det gjør att han kan nekte oss og kjøre inn, dermed blir plassen ubrukelig for oss. Vi har ingen økonomisk gevinst i dette. Vi gjør det ikke for og være stygge med han. Men han har burt i vei på egenhånd og ikke konferere med oss. Derfor vil vi annullere hele avtalen

Keal er usikker på om en har noen god sak og en har en skriftlig avtale. Ja, men innholdet er uklart.
En kan også se det slik at naboen startet med et opplegg, men fullførte ikke. Ingen nye målebrev, uklare grenser, ingen tinglysning.. i tillegg er et grensemerke fjernet uten at dette er avklart. Å tukle med grensemerker er i prinsippet straffbart.
Det synes også som at naboen nå mener å ha overtatt disposisjonsretten til arealer som vår eier på ingen måte er interessert i å gi slipp på. Det er lite sannsynlig at dette var en del av avtalen.

Når naboen nå skal søke om å få bygge, så står han med feil målebrev når situasjonskartet skal tegnes. Dersom det i avtalen ikke er tegnet inn hvordan ny grense er tenkt, så har han svært lite å vise for seg. Jeg tror ikke han klarer å komme gjennom med dette på 14d. I tillegg til saksbehandling i kommunen nå på sommertid, kan vår side stritte imot så lenge det er pust igjen.