Eier av hvert hus får tilknytningsavgift, kjenner tilfelle om lite småbruk som da fikk 2 tilkoblingsavgift da det er 2 små bygninger det med noen meter avstand.

Det normale er at de innvilger en liten rabatt hvis det er et sameie e.l som har bygd felles annlegg som er knyttet til kommunens anlegg.

Hos oss, hyttefelt, har de skrudd opp avgiften så etternølere får høyere avgift.

Forbehold: Ikke jurist.

Etter https://lovdata.no/dokument/LF/forskrift/1996-09-26-1027 (for Trondheim):

§ 1.Gebyrplikt

1. Plikten til å betale vann- og/eller avløpsgebyrer gjelder:
Fast eiendom som er tilknyttet kommunal vann- og/eller avløpsledning, direkte eller gjennom privat samleledning.
[...]
2. Eieren står ansvarlig for gebyrene.
For eiendom som er bortfestet, betaler festeren i stedet for grunneieren.

§ 7.Engangsgebyr ved tilknytning

1. Engangsgebyr ved tilknytning for vann- og/eller avløp skal betales:
[...]
Når bebygd eiendom blir tilknyttet kommunal vann- eller avløpsledning.

Jeg ville tro at andre kommuner i all hovedsak har tilsvarende bestemmelser.

Dere har i fem år visst at renseanlegget var midlertidig; det var ikke noen investering for evigheten men i fem år. Dere har visst at det ville komme en annen løsning, med sine kostnader. Dere har betalt for den midlertidige løsningen gjennom tomteprisen, men hvis det ikke eksplisitt er sagt i kjøpekontrakten, er det ikke rimelig at en avgift som eksplisitt legges på grunneier/fester blir tatt over av en utbygger fem år etter kjøpet.

(Jeg kunne tenke meg en rekke andre eksempler på at en selger ordner en midlertidig løsning for kjøper på ett eller annet felt, der det ville vært helt søkt at kjøper etter fem år kommer og sier at nå vil han ha selger til å ta utgiftene med en permanent løsning, siden han tok utgiften med den midlertidige løsningen.)

Det er ikke et ukjent tema, dette med at når det kommer ny offentlig avløpsledning så er det noen med nokså nye private renseanlegg som synes det oppleves litt dyrt og urimelig. Men det er i utgangspunktet tilknytningsplikt når ledningen kommer innen en viss nærhet.

Med mindre det er særskilt avtalt med utbyggeren av feltet deres, er jeg ganske sikker på at dere må betale dette selv. Den nye tilknytningsplikten gjelder mellom hvert enkelt hus og kommunen som legger ledningen i nærheten. De gamle løsningene har ikke umiddelbart betydning for dette forholdet. Tilknytningsplikten er den samme uansett hva slags løsning dere har hatt frem til nå og hvordan denne har vært organisert.

Takk for svar ang tilknytningsplikten. Jeg hadde vel egentlig sett for meg at hvert hus må betale selve avgiften som kommunen skal ha.

Vi har hele tiden fått høre fra utbygger at dette er den permanente løsningen. Renseanlegget og den tekniske infrastrukturen fikk midlertidig brukstillatelse i 2014, men første hus flyttet ikke inn før i desember 2016. Jeg selv flyttet inn i mars 2017. Det har vært stilt spørsmål om hvorvidt den nye kloakklednignen vil kreve at vi kobler oss på, men svaret fra utbygger/selger har hele tiden vært at dette er usannsynlig siden det er et helt nytt og flott renseanlegg som fungerer tilfredstillende.

Kostnaden med å grave en kilometer fra vårt eksisterende anlegg til den nye kloakkledningen blir stor. Jeg antar at tilknytningsavgiften ikke dekker dette, så vi må betale fra egen lomme? Det er her jeg lurer på om ikke utbygger på en måte er ansvarlig for dette siden vi har betalt for den nåværende løsningen gjennom å betale for tomta.

Jeg skjønner at du stiller disse spørsmålene, det er gode spørsmål.

Min erfaring fra kommunal sektor er i alle fall at slike ting kan oppstå. På lang sikt er det et gode at det kommer skikkelig avløp, det er mye bedre enn private ledninger i lengden. Det vil alltid være fare for at det på tidspunktet for legging av offentlig ledning, er noen som har ganske nye privatanlegg og dermed ikke "trenger" tilknytning med det første. Det er vanskelig å vurdere om utbyggeren har gjort noe kritikkverdig i dette tilfellet. Utbyggeren kunne antagelig spart mye med å vente på offentlig ledning og sluppet å bygge privat anlegg, det er kanskje sannsynlig at han har gjort dette i god tro? At man rett og slett ikke visste om ledningen som nå kommer, eventuelt at kommunen visste men ikke har informert godt nok.

Men som sagt, slike situasjoner oppstår også for mange uten at det er en utbygger i bildet. Dette kan like gjerne skje for hus som har egne privatanlegg for 1 eller 2 hus der de selv har bekostet privat anlegg og så kommer det avløpsledning etterpå.

Ettersom at slike situasjoner uansett vil oppstå, finnes det såvidt jeg vet i ulik grad mellom kommuner, en praksis hvor tilknytningsplikten lempes noe. Det er åpent for skjønn, se plan- og bygningsloven § 27-2. Med forbehold om at jeg ikke er jurist og at kommuner praktiserer dette forskjellig, er min erfaring følgende hovedtrekk:
- Om et område er aktuelt for tilknytningsplikt vil dette skje før eller siden. Men det er mulig at nye og gode anlegg kan få en utsettelse i tid.
- Om tilknytningsplikten skal gjelde er heller ikke et svart/hvitt svar, men det må jo være en viss nærhet. Like relevant som retningslinjer for avstand til ledninger, er egentlig kostnaden med å grave dit. Stor forskjell på fjell og løsmasser. Dette blir skjønnsmessige vurderinger som avgjøres av kommunen.

Det beste i dette tilfellet virker å ha vært at kommunen burde pålagt utbygger i sin tid å vente på avløpsledningen og at utbygger deretter burde koble på den, men det er jo for sent nå. Det er riktig som du sier at tilknytningsavgiften ikke dekker det siste strekket, man må selv betale det siste strekket mellom offentlig ledning og huset sitt. I tettbygd strøk er jo dette ofte bare noen meter, mens det kan være mye mer på bygda.

02dag Wednesday, November 27, 2019

Det er her jeg lurer på om ikke utbygger på en måte er ansvarlig for dette siden vi har betalt for den nåværende løsningen gjennom å betale for tomta.

Hvis ikke det står noe i kontraktene, har jeg vanskelig for å se dette. Utbygger har ordnet en løsning som var grei i sin tid. Dette er helt normalt og skjer hele tiden. På et tidspunkt får eiendommene plikt å knytte seg til nytt offentlig avløp, dette er helt normalt og kan pålegges av kommunene, og er et gode på lang sikt. Denne situasjonen gjelder for alle som får nytt avløp i nærheten av huset, selv om alle også hadde en privat løsning fra før. Det har ikke så mye med utbyggeren å gjøre egentlig.

Jeg leser av ditt svar Bifsak at dette kan bli vanskelig å vinne hvis vi krever at utbygger skal ta gravekostnaden. Han kan hevde at han har vært i god tro osv. I tillegg det du sier om at på et eller annet tidspunkt så vil man få pålegg om å knytte seg til offentlig løsning.

Det eneste er at velforeningen ikke har tatt over den tekniske løsningen(renseanlegget osv) formelt fra utbygger enda. Vi har på en måte kjøpt en vare av utbygger, som vi ikke har fått levert. så kommer det et pålegg fra kommunen og som forbrukere kunne vi vel nesten ha lent oss tilbake og sagt, "fiks det" til utbygger.

Den nye kloakkledningen fra kommunen vil selvfølgelig bli et mye bedre alternativ enn slik det er nå.

Jeg er uenig. Hvis dere ikke hadde "fått varen" i denne sammenhengen kunne dere ikke ha skylt ned i do.

Ny tilknytning er et forhold mellom kommunen og det enkelte hus. At gammelanlegget ikke var overtatt av dokker blir for tynt å komme noen vei med, tror jeg.

Hva er svaret fra utbygger til kommunen på varslet om tilknytning som det nevnes i først post?
Kan jo ligge noe der?

Dette svaret har jeg foreløpig ikke sett, men jeg var i kontakt med kommunen i går og de sa de skulle sende det.
Jeg fikk gjengitt at de argumenterte med at det ikke er nødvendig med tilknytning når det er et helt nytt velfungerende renseanlegg der.