Er det noen her som bor i eller har erfaring fra å bo i passivhus? Hadde vært spennende å høre fra noen som bor såpass isolert..
Det blir husbygging på oss om 2-3 år, og da går me for passiv standard med solfangere. Personlig synes eg det bare bilr tull å bygge noke dårligere.. greit at det koster litt meir, men kravene skjerpes i fleire trinn i åra som kjem. Det er klimakrise påvei, og strøm kjem til å bli ganske mykje dyrare framover..
Ein bygger da for framtida, og dei fleste planlegger vel å bu der i 20-30+ år? Da er det bare dumt å bygge 15cm+ i veggene. (eller det minimum ein kjem unna med lovlig)
Du MÅ ikke bruke 25 cm isolasjon når du bygger etter TEK-07, etter hva jeg har forstått kan du kan bygge etter to "prinsipper". Enten skal elementene (tak, vegger , vindu etc.) ha u-verdier som nevnt i TEK-07, f.eks 0.18 for vegg, eller så skal det totale energibehovet være under en viss grense.
Bruker du 20 cm isolasjon (u-verdi = 0,22) taper du etter hva jeg har funnet ut 4 kWh per kvm vegg ift. 25 cm isolasjon, altså rundt 1000 kWh for et normalt hus per år. Ikke så mye altså, det er nok da mer å spare på å begrense vindusarealet, passe på alle gjennomføringer etc. Nå vet jeg ikke hva det koster å bruke 25 cm isolasjon kontra 20 cm, men for meg virker det som 20cm fremdeles er godt nok.
Det virker som om det hersker en del uklarheter rundt begreper om isolasjon, isolasjonsstykkelser og fuktlagring.
Først og fremst finnes det (dessverre) ikke materialer som klarer å akkumulere tilstrekkelig med fuktighet til å erstatte ventilasjon og infiltrasjon. Det hersker en missforståelse rundt massivtre og treverk om at dette både akkumulerer fukt og CO2. Akkumulering av fukt i trevirke er så lav og treg at det ikke vil være å ta med i betraktningen. I gjenomsnittet svinger den relative fukten i luft ca 23% over døgnet, og trevirket følger (heldigvis) ikke med på svigningene i fuktighetsinnholdet, som ville medført ekstreme problemer med krymping og strekking. Dessuten har trevirke en lei tendens til å bli malt eller lakkert, og dermed lukker man muligheten for diffusjon gjennom celleveggene. Så for å avhjelpe fuktproblemene er det nok kun ventilering som hjelper.
Nok om det.. Når det gjelder passivhus kontra lavenergi og tradisjoneller byggverk, så er det først og fremst en ting som må gjøres klart. TEK07 har ett krav om 0,18 i yttervegger, man kan gå ned til 0,22 ved beregning etter §8-21b, men aldri gå under denne verdi. Det gjør at man ved tradisjonelle materialer må minimum bruke 25cm isolering, (isolering med lamdaverdi på 0,033 klarer det med 200mm) ved beregninger etter §8-21b. Hva passivhus angår har det etterhvert blitt bygget en god del både næringsbygg og private boliger. Merkostnaden for passivhus er ca 10%. Enova støtter i tillegg ca 50 % av merkostnaden. Slik at merkostnaden ligger omtrentlig i samme størrelse pr kvm som dyr parkett.. Det er synd at myten har oppstått om at det er vanskelig å dyrt med passivhus..
Signatur
MVH Lars Løkke, Siv.Ing VVS og energi Unionconsult
De fleste omfordeler idag ved hjelp av ventilasjonsanlegget. Anleggene kommer så pass mye bedre ut enn minstekravet til gjennvinning at et standard rotor gjenvinner er tilstrekkelig til å kun bruke 20 cm 37 isolasjon. Det er jo stort sett utbyggere som tenker slik og gjør det. Nygger en til seg selv er det jo mulig å spare inn ekstra kostnad med iso på energi forbruket og reduserte kosnader til dyre varmesystemer i noen tilfeller.
Vel dette er egentlig et ventilasjonsanleggsproblem. Gjett om det mye slikt etter de nye kravene.
Artikkelen er også tullete og folkene som bor i huset må vel kunne åpne vinduene hvis det blir for varmt.
Javel.. De skulle kanskje ikke hatt ventilasjonsanlegg i det hele?
Problemet er nok heller solinnstraaling og elektriske apparater som avgir mye varme tenker jeg. Aa ha vinduene paa vidt gap hele dögnet har sine store ulemper det ogsaa.
Det blir husbygging på oss om 2-3 år, og da går me for passiv standard med solfangere. Personlig synes eg det bare bilr tull å bygge noke dårligere.. greit at det koster litt meir, men kravene skjerpes i fleire trinn i åra som kjem. Det er klimakrise påvei, og strøm kjem til å bli ganske mykje dyrare framover..
Ein bygger da for framtida, og dei fleste planlegger vel å bu der i 20-30+ år? Da er det bare dumt å bygge 15cm+ i veggene. (eller det minimum ein kjem unna med lovlig)
Bruker du 20 cm isolasjon (u-verdi = 0,22) taper du etter hva jeg har funnet ut 4 kWh per kvm vegg ift. 25 cm isolasjon, altså rundt 1000 kWh for et normalt hus per år. Ikke så mye altså, det er nok da mer å spare på å begrense vindusarealet, passe på alle gjennomføringer etc. Nå vet jeg ikke hva det koster å bruke 25 cm isolasjon kontra 20 cm, men for meg virker det som 20cm fremdeles er godt nok.
Først og fremst finnes det (dessverre) ikke materialer som klarer å akkumulere tilstrekkelig med fuktighet til å erstatte ventilasjon og infiltrasjon. Det hersker en missforståelse rundt massivtre og treverk om at dette både akkumulerer fukt og CO2. Akkumulering av fukt i trevirke er så lav og treg at det ikke vil være å ta med i betraktningen. I gjenomsnittet svinger den relative fukten i luft ca 23% over døgnet, og trevirket følger (heldigvis) ikke med på svigningene i fuktighetsinnholdet, som ville medført ekstreme problemer med krymping og strekking. Dessuten har trevirke en lei tendens til å bli malt eller lakkert, og dermed lukker man muligheten for diffusjon gjennom celleveggene. Så for å avhjelpe fuktproblemene er det nok kun ventilering som hjelper.
Nok om det.. Når det gjelder passivhus kontra lavenergi og tradisjoneller byggverk, så er det først og fremst en ting som må gjøres klart. TEK07 har ett krav om 0,18 i yttervegger, man kan gå ned til 0,22 ved beregning etter §8-21b, men aldri gå under denne verdi. Det gjør at man ved tradisjonelle materialer må minimum bruke 25cm isolering, (isolering med lamdaverdi på 0,033 klarer det med 200mm) ved beregninger etter §8-21b. Hva passivhus angår har det etterhvert blitt bygget en god del både næringsbygg og private boliger. Merkostnaden for passivhus er ca 10%. Enova støtter i tillegg ca 50 % av merkostnaden. Slik at merkostnaden ligger omtrentlig i samme størrelse pr kvm som dyr parkett.. Det er synd at myten har oppstått om at det er vanskelig å dyrt med passivhus..
Lars Løkke, Siv.Ing VVS og energi
Unionconsult
Det er jo bare å velge isolasjon med bedre lambdaverdi det.
0,014 W/mK er jo ganske kult. Klart, for 30 euro/kvm så blir det jo fort "litt" kostbart.
http://www.tu.no/bygg/article252173.ece
Artikkelen er også tullete og folkene som bor i huset må vel kunne åpne vinduene hvis det blir for varmt.
Javel..
De skulle kanskje ikke hatt ventilasjonsanlegg i det hele?
Problemet er nok heller solinnstraaling og elektriske apparater som avgir mye varme tenker jeg.
Aa ha vinduene paa vidt gap hele dögnet har sine store ulemper det ogsaa.