Hva slags helseplager mener du tettheten skulle føre med seg?? Hva jeg kan komme frem til er ikke tetthet i seg et problem, bare luftskifte=ventilasjon er OK. Trur det er lite dokumentasjon rundt passivhus og helseeffekter, slik at jeg ville vært forsiktig å uttale meg veldig bastant om de?
MVH Sakke
Ja det var det jeg meinte, men tar jeg feil da visst jeg mener att folk er skeptiske til passive hus? Er jo det jeg får inntrykk av, Jeg har ikke så god greie på dette, og jeg kan ikke se att jeg har skrevet noe gale heller? hørte noe om att Svenskene vil gå bort fra passive hus igjen, er det noen som kan bekrefte det?
Passivhus: U-verdi for yttervegg: 0,15 W/(m²K) U-verdi for tak: 0,13 W/(m²K) U-verdi for gulv: 0,15 W/(m²K) U-verdi for vindu: 0,80 W/(m²K) Årsgjenomsnittet for temperaturgjenvinningsgrad for varmegjennvinner: 80 % Lekkasjetall ved 50 Pa:0,60 h-1 Kuldebro: 0 W/(m²K) (Oppvarmet BRA) Årlig oppvarmingsbehov: 15 kWh/m²år Krav om utnytting av solvarme
Solvarme: Da blir det godt og varmt inne gitt hvis man må utnytte den. Om vinteren er det ikke noe å hente derfra.
Hva er det politikerne legger i passivhus. De har en tendens til å sno seg unna på finurlige måter. Er det årlige oppvarmingsbehovet kun oppvarming? Isåfall får man fyre med plasma.
Dersom du kun regner desember og januar som vinter så har du nesten rett. det er veldig lite å hente. Men fra februar begynner det å gi greit med varme fra solfangere de dagene det er sol.
Solvarme:Da blir det godt og varmt inne gitt hvis man må utnytte den. Om vinteren er det ikke noe å hente derfra.
Ikke noe hensyn til om det er Jæren, Finnamrksvidda eller Alta her heller!
Jeg legger opp i forhold hvor jeg bor, for jeg snakket av EGEN erfaring. Har en liten følelse av at du ikke har noe egen erfaring å vise til.? Å dra det ned på idiotnivå og hevde det produseres energi der det ikke er sol blir jo latterlig.
Jeg drar det kanskje litt i idiotretning da jeg synes dette blir for dumt. Man kan få utbytte av solvarme, og til å varme opp varmtvann om sommeren fungerer det. Hvorvidt der er lurt å ha et komplisert anlegg for å varme opp et hus med lite energibehov tviler jeg på.
I passivhus kommer mesteparten av energibehovet fra forbruksvann. Da er det så absolutt lurt å legge opp til å kunne dekke mesteparten av dette via solvarme. Har regnet på det mange ganger og i snitt ligger kostnaden pr kWh på 40-50øre/kWh for de anleggene alle kostnader inkludert sett over levetiden til anlegget.
Du kan gjerne forsøke å motbevise det, men ta nå i det minste i betraktning at man må ha en viss solgang for å kunne få solvarme. og skal man ha solvarme vinterstid er det fordel å bo sør for polarsirkelen, men til gjengjeld har de mer tilgang på sol nord for polarsirkelen fra senvår til tidlig høst.
Jeg skrev jo at det kan funke til vannvarming. Det brukes mye sørover. At det funker greit på Kreta er en ting, men hvordan det blir her er en annen ting. Du sier du har regnet på dette, hvordan har du kommet frem til tallene dine?
Jeg har ikke noe mot solvarme, problemet er kostnadene og driften av anlegget. Hvis dette ikke forsvarer en eventuell miljøgevinst har det lite for seg.
En annen sak er om det hadde vært bedre med ett stort og mere effektivt anlegg enn mange små halveisanegg.
Jeg vet at mange litt sørover holder på med slikt og får greie resultater, men det er fordi disse er entusiaster og de bor lengre sør.
Det har vel sannsynligvis lite for seg å legge opp til kun bygging av passivhus også, det er jo ikke der de store utslippene kommer fra, økt utslipp i forhold til mer material, flere tekniske komponenter osv spiser nok opp en bit også.
Varmeanlegget trenger ikke bli avansert. Ingen grunn til å installere noe annet enn en varmekolbe i tanken til solfangerene i tilfelle VBV, evt noen panelovner hist og pist. Varmepumper blir i allefall overflødige..
Jeg har tatt utgangspunkt i blandt annet mitt eget anlegg, ekstrakostnaden for solvarmeanlegg kontra varmtvannsbereder/dobbeltmantlet bereder++++ blir sjeldent mer enn 30.000kr. Driften styrer seg selv, annet enn at jeg liker å klå på kontrolleren for å se hvor mye utbytte jeg har fått fra solen hver dag, har jeg ikke rørt systemet siden det kom i drift tidlig oktober. det er ikke noe man behøver gå rundt å bekymre seg over.
Man må jo i tillegg ha balansert ventilasjonsanlegg, der kan det være hensiktsmessig med "radiator" som bruker vann fra soltanken til å dekke opp varmetapet også. Der forsvinner det jo ca 2.000kWh/år alene. Så totalt bør det nok være mulig å kunne nytte rundt 6.000kWh/år av energibehovet fra solvarme, så sant man ikke bor på skyggesiden av fjell eller lignende.
Hvordan du har tenkt å oppnå passivhus standard uten solfangere er jo en annen sak, blir umulig i norge tror jeg.
Ja det var det jeg meinte, men tar jeg feil da visst jeg mener att folk er skeptiske til passive hus? Er jo det jeg får inntrykk av, Jeg har ikke så god greie på dette, og jeg kan ikke se att jeg har skrevet noe gale heller? hørte noe om att Svenskene vil gå bort fra passive hus igjen, er det noen som kan bekrefte det?
Solvarme:
Da blir det godt og varmt inne gitt hvis man må utnytte den. Om vinteren er det ikke noe å hente derfra.
Hva er det politikerne legger i passivhus. De har en tendens til å sno seg unna på finurlige måter. Er det årlige oppvarmingsbehovet kun oppvarming? Isåfall får man fyre med plasma.
Men fra februar begynner det å gi greit med varme fra solfangere de dagene det er sol.
Du gjør jo akkurat det samme du:
Ikke noe hensyn til om det er Jæren, Finnamrksvidda eller Alta her heller!
Jeg legger opp i forhold hvor jeg bor, for jeg snakket av EGEN erfaring. Har en liten følelse av at du ikke har noe egen erfaring å vise til.?
Å dra det ned på idiotnivå og hevde det produseres energi der det ikke er sol blir jo latterlig.
I passivhus kommer mesteparten av energibehovet fra forbruksvann.
Da er det så absolutt lurt å legge opp til å kunne dekke mesteparten av dette via solvarme.
Har regnet på det mange ganger og i snitt ligger kostnaden pr kWh på 40-50øre/kWh for de anleggene alle kostnader inkludert sett over levetiden til anlegget.
Du kan gjerne forsøke å motbevise det, men ta nå i det minste i betraktning at man må ha en viss solgang for å kunne få solvarme. og skal man ha solvarme vinterstid er det fordel å bo sør for polarsirkelen, men til gjengjeld har de mer tilgang på sol nord for polarsirkelen fra senvår til tidlig høst.
Jeg har ikke noe mot solvarme, problemet er kostnadene og driften av anlegget. Hvis dette ikke forsvarer en eventuell miljøgevinst har det lite for seg.
En annen sak er om det hadde vært bedre med ett stort og mere effektivt anlegg enn mange små halveisanegg.
Jeg vet at mange litt sørover holder på med slikt og får greie resultater, men det er fordi disse er entusiaster og de bor lengre sør.
Varmeanlegget trenger ikke bli avansert. Ingen grunn til å installere noe annet enn en varmekolbe i tanken til solfangerene i tilfelle VBV, evt noen panelovner hist og pist. Varmepumper blir i allefall overflødige..
Jeg har tatt utgangspunkt i blandt annet mitt eget anlegg, ekstrakostnaden for solvarmeanlegg kontra varmtvannsbereder/dobbeltmantlet bereder++++ blir sjeldent mer enn 30.000kr. Driften styrer seg selv, annet enn at jeg liker å klå på kontrolleren for å se hvor mye utbytte jeg har fått fra solen hver dag, har jeg ikke rørt systemet siden det kom i drift tidlig oktober. det er ikke noe man behøver gå rundt å bekymre seg over.
Man må jo i tillegg ha balansert ventilasjonsanlegg, der kan det være hensiktsmessig med "radiator" som bruker vann fra soltanken til å dekke opp varmetapet også. Der forsvinner det jo ca 2.000kWh/år alene. Så totalt bør det nok være mulig å kunne nytte rundt 6.000kWh/år av energibehovet fra solvarme, så sant man ikke bor på skyggesiden av fjell eller lignende.
Hvordan du har tenkt å oppnå passivhus standard uten solfangere er jo en annen sak, blir umulig i norge tror jeg.