Sannsynligvis må du ta det på egen kappe......

Forsikring er nok ikke aktiv når firmaet ikke eksisterer mer........

Dersom det er en større jobb skal det stilles bankgaranti på 10% (tror jeg) av oppdragets størrelse for å håndtere eventuelle garantisaker.
Men dette vil i så fall stå i avtalen og banken (som sannsynligvis er involvert for å gi deg lån) kontrollerer da typisk at dette er på plass før du får utbetalt lånet.

Men hadde dette stått i avtalen hadde du vel visst om det?

"I mellomtiden" er et litt vagt begrep. Hva slags tidsperspektiv snakker vi om? Og hva slags feil må utbedres?
Dersom konkursen er av nyere dato kan evt krav rettes til boet.

Ellers er dette en sak som dukker opp ved nettsøk, men det var virkelig grove feil og mangler i den saken.
At noe må utbedres er ikke sammenfallende med at det kommer inn under ansvarsforsikringen, konkurs eller ikke.

Er det gjort grove feil kan dere gå på styre og styremedlemmene direkte selv om det er slått konkurs, men som regel så eier jo ikke disse luringene noen ting så man kommer ingen vei uansett.

Les paragraf 12 i bustandsoppføringslova.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-13-43#KAPITTEL_2
Men om det ikke er stilt garantier så hjelper ikke det så mye... Men hele poenget med å stille garanti på denne måten er jo å ha en dekning dersom leverandøren går konkurs eller av andre årsaker ikke selv kan håndtere garantiansvaret.
Også må selvsagt arbeidet være av en slik art at det havner inn under loven.
Hva loven omhandler står beskrevet i §1, såvidt jeg forstår burde dere havne inn under denne.

I byggeblankett 3425 (standard avtale for oppføring av bygg) står det:
"Forbrukeren er ikke forpliktet til å betale noen del av verderlaget før han har mottatt dokumentasjon for at entreprenøren har stilt sikkerhet, jf. buofl. §12 siste ledd, jf. 7.1"
Og banken vår nektet å betale ut noe lån før dette var på plass - no jeg egentlig syntes var bare bra.

Dersom de ikke har stilt garantier slik de skal i henhold til loven burde dere vel i teorien kunne forfølge de ansvarlige. Om det er verdt det er vel dog en helt annen sak.
Men, det kan jo faktisk også hende at de har stilt garantier og det kan hende dere kan få ut penger derfra. Det er jo i så fall kjempeflott!

tek73 Monday, August 22, 2016

Les paragraf 12 i bustandsoppføringslova.

Trådstarter opplyser at det er oppført et påbygg til et bolighus. Slike tiltak faller normalt ikke under Bustadoppføringslova (dersom ikke full ombygging, ref §1).
Det er sannsynligvis Håndverkstjenesteloven som ligger til grunn for avtalen og den stiller ikke krav til sikkerhet.

Center Takst & Prosjekt AS Monday, August 22, 2016

tek73 Monday, August 22, 2016

Les paragraf 12 i bustandsoppføringslova.

Trådstarter opplyser at det er oppført et påbygg til et bolighus. Slike tiltak faller normalt ikke under Bustadoppføringslova (dersom ikke full ombygging, ref §1).
Det er sannsynligvis Håndverkstjenesteloven som ligger til grunn for avtalen og den stiller ikke krav til sikkerhet.

Tror nok du har rett i det...

Tilbygg går normalt under håndverkertjenesteloven som det sies over, og da er det ingen krav til sikkerhetsstillelse. Det er langt fra alle entreprenører som har ansvarsforsikring, og denne dekker uansett kun følgesskader, ikke utbedring av mangler.

Ved konkurs kan man melde krav i boet, men det er tilnærmet aldri dekning til slike krav. Siste mulighet er å holde styreleder mv personlig ansvarlig, men det forutsetter at man kan påvise uaktsomhet, man må få dom for kravet og personen må verdier det kan tas beslag i for at det skal være noe poeng.

Derfor bør man bruke et seriøst firma som har holdt på lenge og har god likviditet, så reduserer man samtidig risikoen for ufagmessige løsninger og dårlig arbeid.