Det blir feil ja. Hun har jo ikke fått bo der. Hadde hun fått bo der i de 9-10 mnd fra nyttår til nå, hadde det vært noe annet.

Om noe kan du diskutere renter på de 25k, men med dagens renter, snakker du om kroner eller hundrelapper. Om noe, skylder du altså henne penger. Med slike mindre summer bør dere gå hver til dere og se om dere kan forbli venner.

Hun er jo egentlig i sin fulle rett til å kreve huset solgt på det åpne markedet med en potensiell pris på 1,7 mil.

En annen måte å tenke på det er at du har leiet i boligen i 10 mnd, og leieinntektene har gått til å betale ned lån. Man kan på den måten argumentere også for at du skal betale differansen mellom dagens lån og verditakst. Så her kommer du greit ut av det. 

Ja, jeg mener jo jeg skylder henne 25.000, men jeg mener også hun skylder meg 20.000. Jeg har jo betalt lånet hennes. Om jeg kjøper henne ut for hele hennes andel av lånet, så har jeg jo betalt henne to ganger. Det kan da heller ikke bli riktig?

Det er småpenger, ja. Det er ikke nødvendigvis det som er poenget.

Greit at du har betalt lånet hennes. Men har hun krevd leie av deg? Fra hun flyttet ut kunne hun faktisk krevd deg for leie. Det har nok ikke noen tilbakevirkende kraft, men tenk på det, hvor mange mnd har du bodd der alene? Gang det med leieprisen i området 😉 Husk å trekke fra hennes del av lånet før du betaler henne leie og at leieinntektene også jo skal deles på to.

Det har hun ikke, og det har jeg ikke tenkt på, nei. Det jeg har tenkt på er at om noen andre hadde kjøpt huset for 1,5 ville hun fått 0,- og jeg 40.000,- så jeg forstår vel bare ikke hvor pengene blir av når jeg kjøper det selv, men de er kanskje der et eller annet sted likevel 😄

Var i en lignende situasjon for noen år siden. Jeg valgte da å betale eksen leie i perioden fra hun flyttet ut og til jeg fikk kjøpt ut huset.

Strengt tatt har du da hatt en husleie på 4000,- pr mnd siste 10mnd. Noe som høres latterlig billig ut. Og da er mottageren altså 2000 til deg, og 2000 til henne, men hvor du har forskuttert de 2000 rett inn i lånet.

Tenk på det hele som at du ikke er dagen eier:

- Du kjøper et hus for 1,55 mil
- Hva lånet er idag har INGEN ting med dette å gjøre.
- Pengene brukes til å betale ned lån til dagen eier (som tilfeldigvis er deg også) og resten utbetales til eierens konto 50/50. Dette er din egenkapital når du nå skal kjøpe huset for 1,55
- Av alle tilfeldigheter er du også kjøper og har brukt 1,55 mil. Men du har da fått utbetalt litt fra et tidligere salg. Og de kan du spytte inn som egenkapital. Altså blir ditt nye lån mindre en. Det ville vært i januar.

Husk at hun har også bodd et sted siste 10 mnd. Noen har betalt for det også. Kanskje hun. Skal hun kreve deg for de pengene? Det ville evt vært mer enn rimelig dersom du ikke betaler henne.

Så regnestykket blir:

(1 550 000 - lånet dagen det løses inn)/2 = hva begge får

Så tar du opp et lån som er:

1 550 000 - (svaret på regnestykket over) = nytt lån

Så må du muligens betale noe pantedokumenter, 2,5% til staten etc.

Gitt at du løste inn idag, er summene:

Hun får: 45 000
Du: 45 000, men må ta et lån på min 1 505 000

Koster å skille seg:)

Det koster, ja 😀
Greit at det er billig husleie, men i dette tilfellet kunne det ikke ha vært mer enn det det var. Jeg ser likevel at slik ting har blitt burde vi ha skrevet en avtale om husleie, søkt om rentefritak, og betjent hver vår halvdel av lånet, så hadde det ikke blitt noen forvirring rundt dette nå. Man lærer stadig noe nytt.