Rettigheten er ikke tinglyst, men det er klart grunnlag for hevdet rettighet ihht. bevis, samt helt klart ihht. opplysninger i boligmappen på den tjenede OG herskende eiendommen. Grunneier hevder at rettigheten er ekstingvert pga. vedkommende kjøpte eiendommen i god tro om at den ikke forelå noe rettighet. Spørsmålet her er om rettighetshaveren kan klandres for at kjøper/selger ikke har undersøkt boligmappen. Er man da i «god tro ved kjøp/salg?
Når vi altså snakker om noe som ikke er tinglyst, men "bare" fremgår av boligmappa, så stiller vel saken seg litt annerledes. Men om det foreligger hevd i tilstrekkelig lang tid (og helt uavhengig av om det fremgår av boligmappa, eller om kjøper er blitt informert om på andre måter), så har det i prinsippet akkurat samme rettsvern som en tinglyst avtale, uavhengig av hva ny eier er i god eller ond tro om...
Ofte ser man en vei går over til nabo og må forstå at det er noe der, men kjøpsmessig er det en mangel av selger
Hos oss står det en pasus under servitutter at informasjon kan ligge på hovedbølet (der skjøtene ligger) så det er dekning for at informasjon er deg men det hadde vært klarere med en film liste over heftelser
På hyttefelt hos oss står rettigheter i skjøte
Når vi altså snakker om noe som ikke er tinglyst, men "bare" fremgår av boligmappa, så stiller vel saken seg litt annerledes. Men om det foreligger hevd i tilstrekkelig lang tid (og helt uavhengig av om det fremgår av boligmappa, eller om kjøper er blitt informert om på andre måter), så har det i prinsippet akkurat samme rettsvern som en tinglyst avtale, uavhengig av hva ny eier er i god eller ond tro om...
Hos oss står det en pasus under servitutter at informasjon kan ligge på hovedbølet (der skjøtene ligger) så det er dekning for at informasjon er deg men det hadde vært klarere med en film liste over heftelser