Det er spesielle TEC som er spesialisert for å få forhøyet seebeck effekt og forhøyet peltier effekt.
Bruker et peltier element til å få seebeck effekt har iallfall liten virkningsgrad.
Og med lav virkningsgrad mener jeg:
Forestill deg at den varme siden blir varmet opp av en varmepumpe. Den kalde siden må selvsagt avkjøles kraftig. Hvor skal du få kjølevann fra? Her trengs det store mengder.
Den "dyrebare" varme siden vil selvfølgelig bli "avkjølt" av kjølevannet og kjølevannet må holde lavest mulig temperatur for at temperaturdifferansen skal bli stor nok til å få en elektronfly mellom de to ulike halvlederene (det er jo hele poenget).
Så du kjører den dyre varmepumpevarmen din rett ut i kjølevannet...så kan du jo argumentere for at varmepumpen henter varme fra kjølevannet, så har vi det gående med hva entalpi er for noe........
Hadde dette hatt noe for seg hadde det blitt utviklet for lenge siden. Garantert. Teknologien har vært tilgjengelig i godt over 100 år og er beskrevet i fysikkbøker på universitet siden den gang.
At teknologi har vært tilgjengelig lenge er vel ingen garanti for at det er umulig å bruke den? (Varmepumper har vel eksistert i 50 år, men det er de siste 10 de har slått an i Norge)?
Den varme siden varmes av en væske/gass fra varmepumpa ja, og den kalde kjøles av væske ja. Denne væsken kunne da feks holdt 30 grader inn på kjølesiden, og feks 35 ut (tall hentet på måfå her). Denne væsken dumpes da ikke i nærmeste innsjø, men brukes til å varme huset via feks en viftekonvekter eller væskebasert gulvvarme? Da har du 0% tap i systemet så lenge du har et varmebehov og plasserer systemet innendørs.
Alt brenner ned til effektiviteten på TEC-platene vs investeringskost/vedlikeholdkost.
Ved 130 grader inn på varmsiden på TEC, og 30 grader på kaldsiden, har du 100 grader C forskjell, og kan bruke "kjølevannet" til å varme huset.
For all del, dette finnes ikke i salg i dag, og det er det nok en grunn til, men jeg kan ikke se pr nå hvilke faktorer som sier at ingen klarer å lage det i løpet av 15 år?
For all del, dette finnes ikke i salg i dag, og det er det nok en grunn til, men jeg kan ikke se pr nå hvilke faktorer som sier at ingen klarer å lage det i løpet av 15 år?
Kva skal til for at du skal "sjå" ein faktor? Eller kva krev du av ein faktor for at du skal godta han?
For all del, dette finnes ikke i salg i dag, og det er det nok en grunn til, men jeg kan ikke se pr nå hvilke faktorer som sier at ingen klarer å lage det i løpet av 15 år?
Kva skal til for at du skal "sjå" ein faktor? Eller kva krev du av ein faktor for at du skal godta han?
En fysisk bevisbar begrensning som umuliggjør videreutvikling av teknologien. Eller endringer i markedet som gjør at nevnte teknologi ikke ser ut til å gjøre noe for seg.
Et eller annet som sannsynligjør av videreutvikling av produktet ikke kommer til skje.
En varmepumpe som benytter seg av carnot syklus prinsippet varmer opp varm side av TEC og den kalde siden blir avkjølt av fordamperen til carnot varmepumpen pluss varme fra omgivelsene.
Ifølge deg, vil energien fra TEC kunne drive kompressormotoren, fordi carnot varmepumpen henter energi fra omgivelsene og TEC har høy nok virkningsgrad til å drive pumpen.
Dette vil ikke fungere, fordi effektiviteten til TEC er så elendig at den knapt vil produsere noe særlige effekter til å drive pumpen, størrelsen på TEC vil være diger, samt dette vil bli så kostbart å produsere at ingen menigmann vil ha råd.
Virkningsgrad til carnotvarmepumpe = 70% x virkningsgrad til TEC = 40% (Noe du neppe kommer nær av) = 28%, blir vanskelig dette her.
Du vil også ha problemer med å finne et kuldemedium som koker ved -30 grader og gir 200 grader i hetgass temperatur...I guess.. :)
TEC i romskip med uran som varmekilde produserer 80 watt. Nei, TEC er ikke særlig effektive, dessverre.
Du kan ikke bruke den kalde sida på ei varmepumpe til å kjøle TEC, da biter du jo deg selv i halen? "Utedelen" plasseres fortsatt ute for å hente ut energi fra lufta ute. TEC kjøles av vannet som brukes til å varme huset.
Men vi er enige om at alt står og faller på effektiviteten til TEC-elementene. Og jeg tar da utgangspunkt i wiki-artikkelen og at de klarer å utvinne 600 watt gjennom varmen på en bilmotor. Har en 1.9 tdi touran i huset i dag, og det er ikke mye varme tilovers på den motoren, den er særdeles lite moro å kjøre om vintern når webastoen ikke fungerer.
Kjøleskap har eksistert i 100 år ja, men det tok 60 år før det var markedsmessig gunstig å bruke teknologien til varmeapparater for hus? Dette fører ingensteds, men poenget var at fordi en teknologi er gammel, behøver den ikke å ha uspilt sin funksjon, tvert imot, den blir videreutviklet, forbedret og tilpasset markedet slik det i dag.
Min utdannelse som ingeniør og mine fysikkunnskaper taler dessverre dette midt imot, men du kan jo prøve å regne på dette selv og bygge en prototype som virkelig fungerer.
Sett at du har effektive nok TEC-elementer, hva taler imot dine fysikkkunnskaper og din ingeniørutdannelse her?
Mener du da at de finnes eller at de finnes i en ideell verden?
I hele tatt. Det du snakker om er solvarme som varmer bakken, som varmer luft, som varmer kjølemediet i varmepumpa, som driver et varme til strøm element som driver varmepumpa og leverer varme til huset?
Bruker et peltier element til å få seebeck effekt har iallfall liten virkningsgrad.
Og med lav virkningsgrad mener jeg:
Forestill deg at den varme siden blir varmet opp av en varmepumpe. Den kalde siden må selvsagt avkjøles kraftig. Hvor skal du få kjølevann fra? Her trengs det store mengder.
Den "dyrebare" varme siden vil selvfølgelig bli "avkjølt" av kjølevannet og kjølevannet må holde lavest mulig temperatur for at temperaturdifferansen skal bli stor nok til å få en elektronfly mellom de to ulike halvlederene (det er jo hele poenget).
Så du kjører den dyre varmepumpevarmen din rett ut i kjølevannet...så kan du jo argumentere for at varmepumpen henter varme fra kjølevannet, så har vi det gående med hva entalpi er for noe........
Hadde dette hatt noe for seg hadde det blitt utviklet for lenge siden. Garantert. Teknologien har vært tilgjengelig i godt over 100 år og er beskrevet i fysikkbøker på universitet siden den gang.
(Varmepumper har vel eksistert i 50 år, men det er de siste 10 de har slått an i Norge)?
Den varme siden varmes av en væske/gass fra varmepumpa ja, og den kalde kjøles av væske ja. Denne væsken kunne da feks holdt 30 grader inn på kjølesiden, og feks 35 ut (tall hentet på måfå her). Denne væsken dumpes da ikke i nærmeste innsjø, men brukes til å varme huset via feks en viftekonvekter eller væskebasert gulvvarme? Da har du 0% tap i systemet så lenge du har et varmebehov og plasserer systemet innendørs.
Alt brenner ned til effektiviteten på TEC-platene vs investeringskost/vedlikeholdkost.
Ved 130 grader inn på varmsiden på TEC, og 30 grader på kaldsiden, har du 100 grader C forskjell, og kan bruke "kjølevannet" til å varme huset.
For all del, dette finnes ikke i salg i dag, og det er det nok en grunn til, men jeg kan ikke se pr nå hvilke faktorer som sier at ingen klarer å lage det i løpet av 15 år?
Kva skal til for at du skal "sjå" ein faktor? Eller kva krev du av ein faktor for at du skal godta han?
En fysisk bevisbar begrensning som umuliggjør videreutvikling av teknologien.
Eller endringer i markedet som gjør at nevnte teknologi ikke ser ut til å gjøre noe for seg.
Et eller annet som sannsynligjør av videreutvikling av produktet ikke kommer til skje.
En varmepumpe som benytter seg av carnot syklus prinsippet varmer opp varm side av TEC og den kalde siden blir avkjølt av fordamperen til carnot varmepumpen pluss varme fra omgivelsene.
Ifølge deg, vil energien fra TEC kunne drive kompressormotoren, fordi carnot varmepumpen henter energi fra omgivelsene og TEC har høy nok virkningsgrad til å drive pumpen.
Dette vil ikke fungere, fordi effektiviteten til TEC er så elendig at den knapt vil produsere noe særlige effekter til å drive pumpen, størrelsen på TEC vil være diger, samt dette vil bli så kostbart å produsere at ingen menigmann vil ha råd.
Virkningsgrad til carnotvarmepumpe = 70% x virkningsgrad til TEC = 40% (Noe du neppe kommer nær av) = 28%, blir vanskelig dette her.
Du vil også ha problemer med å finne et kuldemedium som koker ved -30 grader og gir 200 grader i hetgass temperatur...I guess.. :)
TEC i romskip med uran som varmekilde produserer 80 watt. Nei, TEC er ikke særlig effektive, dessverre.
Nordmenn har brukt dette i over hundre år, etthvert kjøleskap er en varmepumpe.
TEC kjøles av vannet som brukes til å varme huset.
Men vi er enige om at alt står og faller på effektiviteten til TEC-elementene. Og jeg tar da utgangspunkt i wiki-artikkelen og at de klarer å utvinne 600 watt gjennom varmen på en bilmotor. Har en 1.9 tdi touran i huset i dag, og det er ikke mye varme tilovers på den motoren, den er særdeles lite moro å kjøre om vintern når webastoen ikke fungerer.
Kjøleskap har eksistert i 100 år ja, men det tok 60 år før det var markedsmessig gunstig å bruke teknologien til varmeapparater for hus?
Dette fører ingensteds, men poenget var at fordi en teknologi er gammel, behøver den ikke å ha uspilt sin funksjon, tvert imot, den blir videreutviklet, forbedret og tilpasset markedet slik det i dag.
Mener du da at de finnes eller at de finnes i en ideell verden?
I hele tatt. Det du snakker om er solvarme som varmer bakken, som varmer luft, som varmer kjølemediet i varmepumpa, som driver et varme til strøm element som driver varmepumpa og leverer varme til huset?