Om du skal ta med inflasjon på strøm bør du også ta med lønnsvekst for å få et mer balansert bilde.. Jeg tok ikke med det i mitt tidligere regnestykke da det blir av hypotetisk art. Vi kan jo også få snittrente på 8% de neste 10 årene også selv om det er lite sannsynlig da beste 10års fastrente ligger rundt 5,5% tipper jeg.
Lønnsveksten slår vel likt ut uansett om man bruker varmepumpe eller strøm direkte og derfor ikke interessant? Eller er det noe jeg ikke ser her?
Med beste fastrente på 5,5% blir nettorenta etter skatt 3,96. Runder kjapt av til 4%.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Lønnsveksten er interessant pga av at om strømmen øker f.eks 4% i året og lønna 3% blir reell prisvekst på strøm 1%. Har man 2 inntekter i familen i et slikt scenario vil veksten i kr overstige økt strømpris. Strømmen må øke en god del mer i % enn lønnsveksten før det blir ubehagelig.
Eks:
Strømkostnad pr måned: 2500kr Husholdningslønn utbet. : 50 000kr Andel igjen av lønna : 47500kr
Strømkostnad øker 4% : 2600kr Husholdning øker 3% : 52 500kr Andel igjen av lønna : 49900
Men strømmen kan også bli billigere, lønna stige 5%, renta gå til 15%. Alt er mulig.
Er det nå slik at dagens nybygde hus ikke forsvarer særlige investeringer i varmepumpeanlegg ?
Surprise, surprise! Varmepumpe er dyrere for deg som huseier, men fint for miljøet, selv om miljøgevinsten blir spist opp av feks amerikanere som kjører store biler og kinesere som endelig har råd til å kjøpe sin første bil.
Du får se på det som en hobby, så blir det lettere å svelge at du aldri får lønnsomhet på dette. Bare vent til du får vedlikeholdsutgifter på systemet i tillegg. Her kan det oppstå lekkasjer i gulv og vegger, eller pumpa som er sammensatt av av mange bevegelige deler kan bli slitt eller bryte sammen.
Han som messer om "komfor" burde vite at du får samme comfort med feks vannbåren varme og elektrisk fyr.
Hovedprosjektet mitt da jeg gikk på ingeniørstudiet var nettopp, varmepumper!
Siste redigering: Friday, January 29, 2010 9:50:22 PM av Harald1966
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Jeg flyttet inn i nytt hus 10. juli-09. 100 m2 hovedetg + 100 m2 loft + en uoppvarmet kjeller (foreløpig). 2 voksne + 2 barn. Ingen har utpreget strømsparende adferd i hustanden.
Jeg har kun fyrt med elektriske ovner for oppvarming. Strømforbruk 10.07.09-27.01.10 er 13500 kWh. Da har det også vært uvanlig kaldt i desember og januar.
Når jeg markerer ett års dag i huset vil strømforbruket trolig ha kommet opp i ca. 22000 kWh. Med normale temperaturforhold ville forbruker vært ned mot 20000 kWh.
Samtidig har jeg investert i en varmepumpe (80 tusen montert) + rørleggerarbeid fram til fordelerstokk (47 tusen) + elektriker. Totalt ca. 135000.
Varmepumpen er Daikin Alterma og skal også levere tappevannsoppvarming.
Jeg har nå alvorlige problemer med å regne hjem lønnsomhet på dette anlegget.... Tar jeg med investering i varmedistribusjonssystemet ser det ennå verre ut....
Huset er bygd etter TEK07 standard.
Er det nå slik at dagens nybygde hus ikke forsvarer særlige investeringer i varmepumpeanlegg ?
Har nå gjort ferdig kalkylen, og kort fortalt, er investeringen tjent inn på 8 år! Det er med dagens strømpriser, og de blir nok neppe særlig mye lavere i årene fremover. Så du har absolutt gjort ett megetfornuftig valg! Husk også på at du med ett vannbåret system har alle muligheter til å koble til andre energikilder som solfangere, gass, fjernvarme etc.etc.
Signatur
Produktansvarlig General Aqua Inverter luft/ vann varmepumper Pingvin Klima
Er det nå slik at dagens nybygde hus ikke forsvarer særlige investeringer i varmepumpeanlegg ?
Surprise, surprise! Varmepumpe er dyrere for deg som huseier, men fint for miljøet, selv om miljøgevinsten blir spist opp av feks amerikanere som kjører store biler og kinesere som endelig har råd til å kjøpe sin første bil.
Du får se på det som en hobby, så blir det lettere å svelge at du aldri får lønnsomhet på dette. Bare vent til du får vedlikeholdsutgifter på systemet. Her kan det oppstå lekkasjer i gulv og vegger, eller pumpa som er sammensatt av av mange bevegelige deler kan bli slitt eller bryte sammen.
Han som messer om "komfor" burde vite at du får samme comfort med feks vannbåren varme og elektrisk fyr.
Hovedprosjektet mitt da jeg gikk på ingeniørstudiet var nettopp, varmepumper!
Men hvis du først skal ha vannboren varme, så er ikke selve varmepumpeinvesteringen så høy. I trådstarters tilfelle koster pumpen 80'. Den er da ikke umulig å forsvare sammenliknet med elektrisk oppvarming av vannet?
"...aldri får lønnsomhet på dette..." Hva sammenlikner du med da? Panelovner?
Er det nå slik at dagens nybygde hus ikke forsvarer særlige investeringer i varmepumpeanlegg ?
Surprise, surprise! Varmepumpe er dyrere for deg som huseier, men fint for miljøet, selv om miljøgevinsten blir spist opp av feks amerikanere som kjører store biler og kinesere som endelig har råd til å kjøpe sin første bil.
Du får se på det som en hobby, så blir det lettere å svelge at du aldri får lønnsomhet på dette. Bare vent til du får vedlikeholdsutgifter på systemet. Her kan det oppstå lekkasjer i gulv og vegger, eller pumpa som er sammensatt av av mange bevegelige deler kan bli slitt eller bryte sammen.
Han som messer om "komfor" burde vite at du får samme comfort med feks vannbåren varme og elektrisk fyr.
Hovedprosjektet mitt da jeg gikk på ingeniørstudiet var nettopp, varmepumper!
Men hvis du først skal ha vannboren varme, så er ikke selve varmepumpeinvesteringen så høy. I trådstarters tilfelle koster pumpen 80'. Den er da ikke umulig å forsvare sammenliknet med elektrisk oppvarming av vannet?
"...aldri får lønnsomhet på dette..." Hva sammenlikner du med da? Panelovner?
Kunne ikke vært mere enig Gaardern! Det er en viktig debatt, og derfor enda viktigere å ikke sammenligne epler og elefanter ;D
Signatur
Produktansvarlig General Aqua Inverter luft/ vann varmepumper Pingvin Klima
Kan du legge ut utregningen din som viser lønnsomheten i denne investeringen? Du kan gjerne om du har tid, se om noe slikt er lønnsomt for meg også. Vi bruker i dag ca 25 000kwh i året (ved,strøm og 1 luft/luft pumpe). Er dette lønnsomt kjøper jeg et system for huset og gjerne ett for vekstedet straks. Har ingen problemer med å investere i noe som garantert går i pluss.
Kan du legge ut utregningen din som viser lønnsomheten i denne investeringen? Du kan gjerne om du har tid, se om noe slikt er lønnsomt for meg også. Vi bruker i dag ca 25 000kwh i året (ved,strøm og 1 luft/luft pumpe). Er dette lønnsomt kjøper jeg et system for huset og gjerne ett for vekstedet straks. Har ingen problemer med å investere i noe som garantert går i pluss.
Kan desverre ikke legge ut slike beregninger på forumet. Jeg tar gjerne en beregning for deg, send meg en mld med opplysninger om ditt hus. Byggeår, antall m2 oppvarmet areal, type varmesystem, (radiatorer eller gulvvarme) etc.
Signatur
Produktansvarlig General Aqua Inverter luft/ vann varmepumper Pingvin Klima
Ok, men vi kan i allefall regne oss frem til hvor effektiv besparelsen til Trådstarter er. Om denne investeringen i følge Yzerman er lønnsom allerede etter 8 år, er det enten en meget effektiv løsning eller så har forbruket vært ekstremt høyt uten anlegget.
Her er kapitalkostnaden på dette om det skal være i balanse etter 8 år:
Her ser vi at Trådstarter må spare mer enn 1714kr i måneden etter annlegget har blitt innstallert om det skal være avskrevet på 8 år. Om vi sier at kwh prisen i snitt er 1kr for å ta det enkelt de åra, spares det inn over 1700 pr måned. Dette har kansje trådstarter noen ide om er riktig? Høres fantastisk ut.
Med mine 2500kwh i måneden hadde jeg sittet igjen med en strømregning på knappe 800kr i min enebolig om jeg kunne spart det samme. Dette går jeg for tvert om det stemmer..
Jeg tok ikke med det i mitt tidligere regnestykke da det blir av hypotetisk art.
Vi kan jo også få snittrente på 8% de neste 10 årene også selv om det er lite sannsynlig da beste 10års fastrente ligger rundt 5,5% tipper jeg.
Med beste fastrente på 5,5% blir nettorenta etter skatt 3,96. Runder kjapt av til 4%.
Har man 2 inntekter i familen i et slikt scenario vil veksten i kr overstige økt strømpris.
Strømmen må øke en god del mer i % enn lønnsveksten før det blir ubehagelig.
Eks:
Strømkostnad pr måned: 2500kr
Husholdningslønn utbet. : 50 000kr
Andel igjen av lønna : 47500kr
Strømkostnad øker 4% : 2600kr
Husholdning øker 3% : 52 500kr
Andel igjen av lønna : 49900
Men strømmen kan også bli billigere, lønna stige 5%, renta gå til 15%. Alt er mulig.
Surprise, surprise! Varmepumpe er dyrere for deg som huseier, men fint for miljøet, selv om miljøgevinsten blir spist opp av feks amerikanere som kjører store biler og kinesere som endelig har råd til å kjøpe sin første bil.
Du får se på det som en hobby, så blir det lettere å svelge at du aldri får lønnsomhet på dette. Bare vent til du får vedlikeholdsutgifter på systemet i tillegg. Her kan det oppstå lekkasjer i gulv og vegger, eller pumpa som er sammensatt av av mange bevegelige deler kan bli slitt eller bryte sammen.
Han som messer om "komfor" burde vite at du får samme comfort med feks vannbåren varme og elektrisk fyr.
Hovedprosjektet mitt da jeg gikk på ingeniørstudiet var nettopp, varmepumper!
Har nå gjort ferdig kalkylen, og kort fortalt, er investeringen tjent inn på 8 år! Det er med dagens strømpriser, og de blir nok neppe særlig mye lavere i årene fremover. Så du har absolutt gjort ett megetfornuftig valg! Husk også på at du med ett vannbåret system har alle muligheter til å koble til andre energikilder som solfangere, gass, fjernvarme etc.etc.
Men hvis du først skal ha vannboren varme, så er ikke selve varmepumpeinvesteringen så høy. I trådstarters tilfelle koster pumpen 80'. Den er da ikke umulig å forsvare sammenliknet med elektrisk oppvarming av vannet?
"...aldri får lønnsomhet på dette..." Hva sammenlikner du med da? Panelovner?
Kunne ikke vært mere enig Gaardern!
Det er en viktig debatt, og derfor enda viktigere å ikke sammenligne epler og elefanter ;D
Kan du legge ut utregningen din som viser lønnsomheten i denne investeringen?
Du kan gjerne om du har tid, se om noe slikt er lønnsomt for meg også.
Vi bruker i dag ca 25 000kwh i året (ved,strøm og 1 luft/luft pumpe).
Er dette lønnsomt kjøper jeg et system for huset og gjerne ett for vekstedet straks. Har ingen problemer med å investere i noe som garantert går i pluss.
Kan desverre ikke legge ut slike beregninger på forumet.
Jeg tar gjerne en beregning for deg, send meg en mld med opplysninger om ditt hus.
Byggeår, antall m2 oppvarmet areal, type varmesystem, (radiatorer eller gulvvarme) etc.
Om denne investeringen i følge Yzerman er lønnsom allerede etter 8 år, er det enten en meget effektiv løsning eller så har forbruket vært ekstremt høyt uten anlegget.
Her er kapitalkostnaden på dette om det skal være i balanse etter 8 år:
Lån: 135 000 Total kostnad: 164 529
Termingebyr: 50 Renter og gebyrer: 29 529
Løpetid (mnd): 96 Rente: 4,00%
Terminer pr. år: 12 Effektiv rente: 5,19%
Terminbeløp: 1 714 Etableringsgebyr: 1 500
Her ser vi at Trådstarter må spare mer enn 1714kr i måneden etter annlegget har blitt innstallert om det skal være avskrevet på 8 år. Om vi sier at kwh prisen i snitt er 1kr for å ta det enkelt de åra, spares det inn over 1700 pr måned.
Dette har kansje trådstarter noen ide om er riktig?
Høres fantastisk ut.
Med mine 2500kwh i måneden hadde jeg sittet igjen med en strømregning på knappe 800kr i min enebolig om jeg kunne spart det samme. Dette går jeg for tvert om det stemmer..