Jordfeil som drillen eller nettutstyr er koblet til blir kanskje utløst fordi det er to forskjellige jord her og at det da går litt strøm i mellom. Har du skjermet i et stort bygg tror jeg kan lage like mye tull som det skaper av fordeler. Derfor sier jeg at det ikke trengs. Men forutsetter at du ikke legger nattkabler paralellt med og oppå strømkabler på kabelbroer o.l. På job har vi masse frekvens omformere som har store laster. Har også erfaring fra utstyr med buss kabel, RS-485 fra rundt 300 instalasjoner rundt om i Norge. Her er det skjerm i standarden men skjerm skal kun tilkobles i en ende av kabelen. Tror ikke det praktiseres slik på datapunkter siden en ikke vet hva som evt kobles til.

Jeg skjønner det fremdeles ikke. For at en jordfeilautomat skal løses ut må det oppstå en situasjon hvor det går forskjellig strøm gjennom faselederne. Om en drill kommer borti en skjermet og jordet nettverkskabel, går jo ikke nettspenning fra den ellers velfungerende drillen over i til nettverkskabelen, selv om den er jordet?

Den samme situasjonen oppstår jo om du f.eks. borer i en (jordet) stålkontruksjon. Så lenge drillen fungerer, så løses jo ikke jordfeilautomaten ut bare fordi boret kommer i kontakt med noe som er jordet?

Ikke kan en kortslutning mellom parene i nettverkskabelen og skjermen utløse jordfeilautomaten heller...

Jeg er enig i at skjermet kabel er fullstendig unødvendig i de fleste tilfeller, men at jordfeilautomat utløses om du borer gjennom klarer jeg ikke å forstå.

Det dannes forskjellige jord potensialer internt i datautstyr med forskjellig type strømforsyninger.  Derfor vil en kunne få noe jordstrøm akkurat nok til å trigge et vern (gjerne sammen med noen små feil som er der fra før).
Vi kan måle forskjell i jord potensial også med et multimeter i store bygg med RS-485 buss. Selv i bygg med 400V annlegg. I 230V nett er dette mye mer utbredt. I RS-485 buss kobles som tidligere beskrevet skjerming kun i en ende for å unngå å lage støy med skjermen.

Ser slike problemer steder der det er et felles jordfeilbryter på flere kurser,  her er det vanskelig å finne siden en liten feil et sted kan være nok til å akkurat tridde den litt større feilen et annet sted. Ovner som slo  seg på via termostat (og kontaktor siden det er mange ovner)   trigget jordfeil bryter men feilen kom fra utelys kursen der fotocellen hadde slat på dette imens, men feil var akkurat for liten til at det ble løst ut på denne alene.  

Mine jordfeilautomater er ikke tilkoblet jord i det hele tatt. Kun faseledere. Har forstått at dette er nokså normalt, spesielt for "vanlige" forbruks-kurser med stikk. Så langt jeg har forstått det måler de altså ikke strømmen i jordlederen (som de ikke er koblet til), men at strømmen i de to faselederne er identisk. Om strømmen gjennom den ene faselederen blir større enn den andre, løser vernet ut. Jeg kan *fremdeles* ikke se hvordan den omdiskuterte situasjonen kan føre til at vernet løser ut.

Om en jordet svitsj i ene enden og en jordet PC i andre enden av en skjermet og jordet nettverkskabel har forskjellig jordingspotensial, så vil dette indusere en strøm i kabelen og gjennom jordlederne til det respektive utstyret, men hvordan vil dette kunne trigge en JFA? Det sliter jeg med å forstå.

Jeg kan imidlertid uten problemer se hvordan ovner og utelamper kan ha krypstrømmer til jord som vil føre til at JFA løser ut når f.eks. en termostat eller fotocelle kobler inn.

De må borti en annen leder også for å utløse automaten. Når nettverkskabel gjerne går sammen med andre kabler er det en ekstra sikring. Men det er også en mulighet for at forskjellig jordpotensialer kan utløse noe. Jeg fester jord kun i patchepanelet, som igjen er jordet i rack. Og elektrikere er svært påpasselige med å jorde rackene. Ved å ikke jorde i enden ute hos bruker, slipper man unna problemer med jordforskjeller i normal drift. Det betyr også at skjermingen ikke har noen funksjon før det kommer en drill.

Så vi er alle enige om at skjerming stort sett er unødvendig i vanlige boliginstallasjoner, men noen anbefaler altså skjerming i tilfelle det skulle komme noen med en drill og bore gjennom *både* nettverkskabelen *og* en nærliggende strømførende kabel i én og samme operasjon. Jeg kan ikke si at jeg ser denne risikoen som særlig relevant, men det er vel bare meg som er unødvendig risikovillig og gammeldags.

At skjerming ikke har funksjon før begge ender er jordet er for øvrig sannsynligvis bare tull: http://www.pennington.net/archives/cabling/BICSI_Mythbusting_Shielded_Cabling.pdf Se slides 23-29. Her kommer det tydelig frem at selv ujordet (begge ender) skjermet kabel er bedre enn ikke skjermet kabel for det aktuelle eksperimentet.

Når du tar i betraktning at skjermet kabel koster mindre enn kr 50 ekstra for 300 meter, så er det vel ingen vits å spare på det?

Testen det er linket til i posten over gjelder kun skjermingens antennevirkning. De har kun testet hvor mye støy kabelen plukker opp fra en en 2GHz støykilde. Ujordet skjerming vil ha mindre effekt ved lavere frekvenser, og den mest signifikante er 50Hz siden datakabel ofte går side om side med strømkabel. Jeg tror fortsatt jordet skjerming vil skjerme bedre ved lavere frekvenser. Om det har noen praktisk betydning er jeg derimot i tvil om. Men, når ekstrakostnaden ved å legge skjermet kabel er så liten, og ekstrakostnaden med å bytte en uskjermet kabel i en skjermet dersom det skulle vise seg å bli behov er så stor, er det like greit å legge skjermet med en gang og være ferdig med saken.

Det er rett og slett en forsikring man høyst sannsynlig aldri får nytte av, men den er så billig at man like greit kan ha den fordi kostnaden dersom det oppstår problem en gang vil bli langt høyere enn den samlede forsikringspremien.

Men en vil som sagt tidligere kunne innnføre et problem i stedenfor å fjerne noe som viser og ikke være noe behov med skjerming. Spesielt i 230V anlegg har vi helt andre forhold enn produsenter som lager utstyr som regel tar hensyn til.

Da blir det slik til slutt på tv-plassen i hovedstuen.

Spikerslag laget i tilfelle vegghengt, ca 65cm under tv ved tv på 65tom, kan stilles litt ned og en del opp. Virket greit uansett hvor jeg satt stolen i stuen.

Driver og resturerer et hus nå, endte selv opp med 2 x CAT6a (500 MHz, 10 Gig) i hvert rom, dog droppet jeg COAX pga dette benyttes kun pr i dag av Canal Digital til TV biten (dog mener jeg de støtter nettverk også). Nabolaget mitt er det vel også kun Altibox som leverer pr i dag.

Teknisk rom har jeg et patcheskap hvor netterk termineres, samt en strømskinne. Skapet er 19" 12u. Her legges nettverks utstyr, hjemmesentral etc. Under racket blir servere, UPS etc stå. Disse er ikke rack monterte, da jeg ikke har stort nok teknisk rom for dette.

Pris forskjellen mellom CAT 5/6 og 6a er ikke så stor, derfor gikk jeg for siste nevnte, med tanke på at jeg skal bo der noen år. Dog er det som nevnt tidligere pr i dag overkill, men kan jo være greit se fremover.

Har også flyttet ut alt vann ledninger fra teknisk rom, hvor rør-i-rør systemet osv monteres på vaskerommet.