Shuttle boksen jeg nevnte har NVidia ION2 grafikk. Jeg har en tilsvarende maskin og ingen problemer med full HD 1080p h264.
Fordelen med Atom er lavt strømforbruk. XS35 er liten og har ingen vifte.
Man trenger ikke slå på TV. Jeg kan velge alt jeg har av musikk og filmer liggende på serveren via mobiltelefonen min (Android).
Ellers er Cat5e/6 lurt siden man kan kjøre video direkte via HDMI overganger hvis man ikke vil sette mini-pc'er overalt. HDMI kabler har begrenset lengde og lange kabler er dyre.
Shuttle boksen jeg nevnte har NVidia ION2 grafikk. Jeg har en tilsvarende maskin og ingen problemer med full HD 1080p h264.
Fordelen med Atom er lavt strømforbruk. XS35 er liten og har ingen vifte.
Man trenger ikke slå på TV. Jeg kan velge alt jeg har av musikk og filmer liggende på serveren via mobiltelefonen min (Android).
Ellers er Cat5e/6 lurt siden man kan kjøre video direkte via HDMI overganger hvis man ikke vil sette mini-pc'er overalt. HDMI kabler har begrenset lengde og lange kabler er dyre.
Den har lavt strømforbruk, men en HTPC med noe annet bruker ikke mange titalls watt på å spille musikk heller, jeg synes rett og slett ikek den elendige ytelsen er verd det. Man får int litt mer beefy CPUer helt stille, og jeg liker helger ikke å være avhengig av hardware-akselerering for å se 1080p, det har ulemper.
Den har lavt strømforbruk, men en HTPC med noe annet bruker ikke mange titalls watt på å spille musikk heller, jeg synes rett og slett ikek den elendige ytelsen er verd det. Man får int litt mer beefy CPUer helt stille, og jeg liker helger ikke å være avhengig av hardware-akselerering for å se 1080p, det har ulemper.
Det er selvsagt avhengig av hva slags CPU og grafikkort som sitter i. Siste generasjon Atom (med integrert memory controller) ligger typisk under 20W for hele chipsettet.
Det er klart det finnes andre løsninger ogå. Det er mer enn nok ytelse til å se full HD video, men ikke til å spille de heftigste spillene.
Så du vil kun bruke CPU til rendring osv. og ikke bruke grafikkort? Så lenge GPU'en gjør en bra jobb og du har båndbredde og software som støtter det så er det best å la GPU'en ta seg av grafikken.
Jeg for min det synes det er helt topp med en liten usynlig maskin som kan henges bak TV, streame video og audio i fra serveren som står i kjelleren. Bort med alt som er av bokser og ledninger.
For audio så er det litt overkill, men veldig greit. Hele CD samlingen ligger som FLAC filer på serveren og sendes til DA converteren i forsterkeren (via optisk S/PDIF). Knall lyd!
Ved siden av dette kan alle PC'ene i huset også streame audio og video.
Den har lavt strømforbruk, men en HTPC med noe annet bruker ikke mange titalls watt på å spille musikk heller, jeg synes rett og slett ikek den elendige ytelsen er verd det. Man får int litt mer beefy CPUer helt stille, og jeg liker helger ikke å være avhengig av hardware-akselerering for å se 1080p, det har ulemper.
Det er selvsagt avhengig av hva slags CPU og grafikkort som sitter i. Siste generasjon Atom (med integrert memory controller) ligger typisk under 20W for hele chipsettet.
Det er klart det finnes andre løsninger ogå. Det er mer enn nok ytelse til å se full HD video, men ikke til å spille de heftigste spillene.
Så du vil kun bruke CPU til rendring osv. og ikke bruke grafikkort? Så lenge GPU'en gjør en bra jobb og du har båndbredde og software som støtter det så er det best å la GPU'en ta seg av grafikken.
Jeg for min det synes det er helt topp med en liten usynlig maskin som kan henges bak TV, streame video og audio i fra serveren som står i kjelleren. Bort med alt som er av bokser og ledninger.
For audio så er det litt overkill, men veldig greit. Hele CD samlingen ligger som FLAC filer på serveren og sendes til DA converteren i forsterkeren (via optisk S/PDIF). Knall lyd!
Ved siden av dette kan alle PC'ene i huset også streame audio og video.
Problemet er at hardware-akselerering ikke støtters av alle spillere, evt at man ikke får full funksjonalitet, i tillegg risikerer man trrøbbel i framtiden med nye codecs o.l. I tilegg får man genrelt et tregere system (front-ends kan føles tregere, søk igjennom musikksamlingen er tregere osv). Atom er i underkant bare for å driveprogrammer i vanlige daglige oppgaver i mine øyne. Det gir også økt fleksibilitet å kjøre lyd ut via HDMI. HTPCen min er også "usynlig" og "ledningsfri" og streamer fra en server (står inne i tvbenken bak en dør), men det er ikke en atom allikevel. Sånn jeg ser det er hovedfordelen med et stom-system at du kan få de veldig små, og samtidig stille. Man bør ihvertfall vurdere hvor viktig størrelsen faktisk er før man går for atom.
Problemet er at hardware-akselerering ikke støtters av alle spillere, evt at man ikke får full funksjonalitet, i tillegg risikerer man trrøbbel i framtiden med nye codecs o.l. I tilegg får man genrelt et tregere system (front-ends kan føles tregere, søk igjennom musikksamlingen er tregere osv). Atom er i underkant bare for å driveprogrammer i vanlige daglige oppgaver i mine øyne. Det gir også økt fleksibilitet å kjøre lyd ut via HDMI. HTPCen min er også "usynlig" og "ledningsfri" og streamer fra en server (står inne i tvbenken bak en dør), men det er ikke en atom allikevel. Sånn jeg ser det er hovedfordelen med et stom-system at du kan få de veldig små, og samtidig stille. Man bør ihvertfall vurdere hvor viktig størrelsen faktisk er før man går for atom.
NVidia leverer drivere så støtten er stor, t.o.m. på Linux som jeg bruker. Maskinen blir ikke tregere. Poenget med GPU er at man avlaster CPU'en med grafikkoperasjonene som GPU er bra på. På min dual-core Atom ligger CPU forbruk rundt 25% når jeg spiller av full HD, nettopp fordi ION2 tar seg av dekodingen osv.
Min HTPC (Atom D510+NVidia ION2) er ca 3x17x17 cm og er montert bak TV med en VESA bracket. Meget praktisk etter min mening. Den kjører audio over HDMI.
Har en annen mini-itx HTPC i kjellerstua som kjører audio over optisk S/PDIF (fordi AD converteren har S/PDIF tilkobling).
Problemet er at hardware-akselerering ikke støtters av alle spillere, evt at man ikke får full funksjonalitet, i tillegg risikerer man trrøbbel i framtiden med nye codecs o.l. I tilegg får man genrelt et tregere system (front-ends kan føles tregere, søk igjennom musikksamlingen er tregere osv). Atom er i underkant bare for å driveprogrammer i vanlige daglige oppgaver i mine øyne. Det gir også økt fleksibilitet å kjøre lyd ut via HDMI. HTPCen min er også "usynlig" og "ledningsfri" og streamer fra en server (står inne i tvbenken bak en dør), men det er ikke en atom allikevel. Sånn jeg ser det er hovedfordelen med et stom-system at du kan få de veldig små, og samtidig stille. Man bør ihvertfall vurdere hvor viktig størrelsen faktisk er før man går for atom.
NVidia leverer drivere så støtten er stor, t.o.m. på Linux som jeg bruker. Maskinen blir ikke tregere. Poenget med GPU er at man avlaster CPU'en med grafikkoperasjonene som GPU er bra på. På min dual-core Atom ligger CPU forbruk rundt 25% når jeg spiller av full HD, nettopp fordi ION2 tar seg av dekodingen osv.
Min HTPC (Atom D510+NVidia ION2) er ca 3x17x17 cm og er montert bak TV med en VESA bracket. Meget praktisk etter min mening. Den kjører audio over HDMI.
Har en annen mini-itx HTPC i kjellerstua som kjører audio over optisk S/PDIF (fordi AD converteren har S/PDIF tilkobling).
Det holder ikke bare med drivere, man må ha en decoder som støtter hardware-akselerering, og man må ha en codec som støtter det. Og selvsagt er en atom-maskin tregere enn enn mer kraftig maskin. De er merkbart tregere i generell bruk og til veldig mange typer programmer.
Det blir en vurderingssak såklart, for meg er ikke fordelen med atom-plattformen (størrelse), store nok, da jeg uansett har en TV-benk som må ha plass til en forsterker. Andre kan gjøre andre vurderinger, poenget mitt var egentlig bare å gjøre trådstarter klar over ulempene og alternativene, kan godt hende atom er et perfekt valg for vedkommende for alt jeg vet.
Det holder ikke bare med drivere, man må ha en decoder som støtter hardware-akselerering, og man må ha en codec som støtter det. Og selvsagt er en atom-maskin tregere enn enn mer kraftig maskin. De er merkbart tregere i generell bruk og til veldig mange typer programmer.
Det blir en vurderingssak såklart, for meg er ikke fordelen med atom-plattformen (størrelse), store nok, da jeg uansett har en TV-benk som må ha plass til en forsterker. Andre kan gjøre andre vurderinger, poenget mitt var egentlig bare å gjøre trådstarter klar over ulempene og alternativene, kan godt hende atom er et perfekt valg for vedkommende for alt jeg vet.
Decoderen er implementer vha. CUDA som kjøres inne i GPU'en og er en del av driveren. Det er akkurat dette som er hardware akselerering på denne plattformen - og det virker utmerket.
Du sa tidligere "liker helger ikke å være avhengig av hardware-akselerering for å se 1080p, det har ulemper." Har du virkelig ikke NVidia eller ATI eller tilsvarende i PC'en du bruker til å decode video?. Hvor har du da koblet HDMI kabelen? Hva slags CPU er det du bruker?
Jeg har en maskin som har 3GHz Core Duo og 8GB RAM. Den kan jeg ikke bruke til se på full HD video fordi den ikke har en GPU.
Det er klart at en Atom ikke er på langt nær så kraftig som en Core i7 osv. Men den er billigere, trenger lite strøm og derfor kjøling som ikke støyer som en i7. Et mini-itx hovedkort (17x17cm) basert på siste Atom og ION2 koster ca. 1000 kr inklusive CPU.
Min maskin er som sagt ca 17x17x3cm og har et VESA feste som finnes på de fleste TV'er. TV henger på veggen så den er usynlig. Men det er som du sier smak og behag. Andre liker faktisk en diger boks ved siden av TV som er full av vifter og neon lys osv.
TS: Jeg sa Cat5e innledningsvis. Det er sikkert best å velge Cat6 eller Cat7 hvis du først gjør denne jobben.
Det holder ikke bare med drivere, man må ha en decoder som støtter hardware-akselerering, og man må ha en codec som støtter det. Og selvsagt er en atom-maskin tregere enn enn mer kraftig maskin. De er merkbart tregere i generell bruk og til veldig mange typer programmer.
Det blir en vurderingssak såklart, for meg er ikke fordelen med atom-plattformen (størrelse), store nok, da jeg uansett har en TV-benk som må ha plass til en forsterker. Andre kan gjøre andre vurderinger, poenget mitt var egentlig bare å gjøre trådstarter klar over ulempene og alternativene, kan godt hende atom er et perfekt valg for vedkommende for alt jeg vet.
Decoderen er implementer vha. CUDA som kjøres inne i GPU'en og er en del av driveren. Det er akkurat dette som er hardware akselerering på denne plattformen - og det virker utmerket.
Du sa tidligere "liker helger ikke å være avhengig av hardware-akselerering for å se 1080p, det har ulemper." Har du virkelig ikke NVidia eller ATI eller tilsvarende i PC'en du bruker til å decode video?. Hvor har du da koblet HDMI kabelen? Hva slags CPU er det du bruker?
Jeg har en maskin som har 3GHz Core Duo og 8GB RAM. Den kan jeg ikke bruke til se på full HD video fordi den ikke har en GPU.
Det er klart at en Atom ikke er på langt nær så kraftig som en Core i7 osv. Men den er billigere, trenger lite strøm og derfor kjøling som ikke støyer som en i7. Et mini-itx hovedkort (17x17cm) basert på siste Atom og ION2 koster ca. 1000 kr inklusive CPU.
Min maskin er som sagt ca 17x17x3cm og har et VESA feste som finnes på de fleste TV'er. TV henger på veggen så den er usynlig. Men det er som du sier smak og behag. Andre liker faktisk en diger boks ved siden av TV som er full av vifter og neon lys osv.
TS: Jeg sa Cat5e innledningsvis. Det er sikkert best å velge Cat6 eller Cat7 hvis du først gjør denne jobben.
Jeg har et ati-kort med hdmi-ut, men jeg bruker ffdshow til deconding, fordi det er en god decoder med mye funksjonalitet. En decoder er ikke en decoder, det er forskjell på de. Nå kommer riktignok ffdshow snart i en versjon som kommer til å fungere bra med dagens hardware-decoding, men erfaring viser at fleksibiliteten er lavere, og sannsynligheten for krøll med framtidige codecer er høyere når man kjører hardware-decodong. Man trenger ikke å hardware-decode for å koble til hdmi, det er helt uavhengig av hverandre.
Klarer du ikke å kjøre full hd på en 3 ghz core 2 duo, så er det noe alvorlig galt med oppsettet ditt.
Ellers kan du gjerne spare meg for "neon-lys og støy"-tullet ditt, du vet like godt som meg at neoenlys ikke har noe med hardwaren å gjøre, og at man får kabinetter som er så stilrene man bare vil. Du kan jo gjerne komme på besøk å se om du klarer å høre i7-maskinen min i det hele tatt også (det er dog ikke htpcen, der har jeg en i5, tilsvarende stille). Man kan fint få en mer effektkrevende CPU til å kjøles stille. Selv en i7, som du tydligvis har valgt som eksemple for å få den mest effektkrevende CPUen som er mulig. Det er ganske mye mellom en atom og en i7. i7 vs atom er et falsk dilemma. Man må ikke kjøpe en ferrari bare fordi man ikke vil ha en mopedbil.
Jeg har et ati-kort med hdmi-ut, men jeg bruker ffdshow til deconding, fordi det er en god decoder med mye funksjonalitet. En decoder er ikke en decoder, det er forskjell på de. Nå kommer riktignok ffdshow snart i en versjon som kommer til å fungere bra med dagens hardware-decoding, men erfaring viser at fleksibiliteten er lavere, og sannsynligheten for krøll med framtidige codecer er høyere når man kjører hardware-decodong.
Så du har et Radeon e.l. som bare "sitter der" og ikke blir utnyttet fordi du er redd for å få problemer med framtidig codecer? Så når ffdshow får hardware støtte så vil du heller ikke bruke det.
Jeg vet det er mange forskjellige decodere og encodere, formater, typer, ulike implementasjoner som er i forskjellig grad i henhold til en mange ganger ikke entydig spec. Men jeg bruker hardware akselerering. Det gir meg medre ytelse og mindre CPU last slik at CPU'en kan gjøre andre ting som GUI, nettverk osv.
Jeg bruker VDPAU som er et bibliotek som støtter hardware akselerering på NVidia. Alle programmene som bruker dette (f.eks. XBMC, MPlayer, GStreamer, Boxee, MythTV, osv) til da få hardware akselerering "gratis" når de bruker dette. Har hatt lite krøll med det.
Jeg har et ati-kort med hdmi-ut, men jeg bruker ffdshow til deconding, fordi det er en god decoder med mye funksjonalitet. En decoder er ikke en decoder, det er forskjell på de. Nå kommer riktignok ffdshow snart i en versjon som kommer til å fungere bra med dagens hardware-decoding, men erfaring viser at fleksibiliteten er lavere, og sannsynligheten for krøll med framtidige codecer er høyere når man kjører hardware-decodong. Man trenger ikke å hardware-decode for å koble til hdmi, det er helt uavhengig av hverandre.
Er klar over det, men de fleste HDMI interfacer i dag er koblet til en NVidia ATI type krets, som har akselerator.
Klarer du ikke å kjøre full hd på en 3 ghz core 2 duo, så er det noe alvorlig galt med oppsettet ditt.
Ikke noe galt med maskinen og oppsettet, bare et utrolig råttent grafikkort med dårlig båndbredde. Men maskinen brukes ikke til video så det er ikke noe problem. Det var bare et eksempel på at en krafig CPU ikke nødvendigvis er nok til å produsere full HD video.
Ellers kan du gjerne spare meg for "neon-lys og støy"-tullet ditt, du vet like godt som meg at neoenlys ikke har noe med hardwaren å gjøre
Det er ikke noe tull. Jeg bare sier at folk har forskjellig smak. Noen liker minst mulig PC fullstendig fri for bevegelige deler (som meg). Andre (som deg) mener det er greigt med litt mer kraftig CPU som har aktiv kjøling og gjemme den bort. Og enkelte liker store bokser med masse blinkende neon osv.
Du kan jo gjerne komme på besøk å se om du klarer å høre i7-maskinen min i det hele tatt også
Jeg hører den sikkert ikke. Men kan jeg sende kona? Hun fikk hetta da jeg satte en maskin med 30dB (i alle fall hva de spesifisert) i stua.
Ellers så vil jeg si til TS at noe som tilsvarer en meget effektgjerrig CPU med hardware decoding vil sannsynligvis bli å finne (sikkert finnes) i neste generasjons TV'er slik at du bare plugger nettkablen rett i TV. Men produsentene vil sikkert forsøke å låse deg til sitt merke og sine tilbydere med diverse lukkede løsninger.
Jeg har et ati-kort med hdmi-ut, men jeg bruker ffdshow til deconding, fordi det er en god decoder med mye funksjonalitet. En decoder er ikke en decoder, det er forskjell på de. Nå kommer riktignok ffdshow snart i en versjon som kommer til å fungere bra med dagens hardware-decoding, men erfaring viser at fleksibiliteten er lavere, og sannsynligheten for krøll med framtidige codecer er høyere når man kjører hardware-decodong.
Så du har et Radeon e.l. som bare "sitter der" og ikke blir utnyttet fordi du er redd for å få problemer med framtidig codecer? Så når ffdshow får hardware støtte så vil du heller ikke bruke det.
Jeg vet det er mange forskjellige decodere og encodere, formater, typer, ulike implementasjoner som er i forskjellig grad i henhold til en mange ganger ikke entydig spec. Men jeg bruker hardware akselerering. Det gir meg medre ytelse og mindre CPU last slik at CPU'en kan gjøre andre ting som GUI, nettverk osv.
Jeg bruker VDPAU som er et bibliotek som støtter hardware akselerering på NVidia. Alle programmene som bruker dette (f.eks. XBMC, MPlayer, GStreamer, Boxee, MythTV, osv) til da få hardware akselerering "gratis" når de bruker dette. Har hatt lite krøll med det.
Jeg har et ati-kort med hdmi-ut, men jeg bruker ffdshow til deconding, fordi det er en god decoder med mye funksjonalitet. En decoder er ikke en decoder, det er forskjell på de. Nå kommer riktignok ffdshow snart i en versjon som kommer til å fungere bra med dagens hardware-decoding, men erfaring viser at fleksibiliteten er lavere, og sannsynligheten for krøll med framtidige codecer er høyere når man kjører hardware-decodong. Man trenger ikke å hardware-decode for å koble til hdmi, det er helt uavhengig av hverandre.
Er klar over det, men de fleste HDMI interfacer i dag er koblet til en NVidia ATI type krets, som har akselerator.
Klarer du ikke å kjøre full hd på en 3 ghz core 2 duo, så er det noe alvorlig galt med oppsettet ditt.
Ikke noe galt med maskinen og oppsettet, bare et utrolig råttent grafikkort med dårlig båndbredde. Men maskinen brukes ikke til video så det er ikke noe problem. Det var bare et eksempel på at en krafig CPU ikke nødvendigvis er nok til å produsere full HD video.
Ellers kan du gjerne spare meg for "neon-lys og støy"-tullet ditt, du vet like godt som meg at neoenlys ikke har noe med hardwaren å gjøre
Det er ikke noe tull. Jeg bare sier at folk har forskjellig smak. Noen liker minst mulig PC fullstendig fri for bevegelige deler (som meg). Andre (som deg) mener det er greigt med litt mer kraftig CPU som har aktiv kjøling og gjemme den bort. Og enkelte liker store bokser med masse blinkende neon osv.
Du kan jo gjerne komme på besøk å se om du klarer å høre i7-maskinen min i det hele tatt også
Jeg hører den sikkert ikke. Men kan jeg sende kona? Hun fikk hetta da jeg satte en maskin med 30dB (i alle fall hva de spesifisert) i stua.
Ellers så vil jeg si til TS at noe som tilsvarer en meget effektgjerrig CPU med hardware decoding vil sannsynligvis bli å finne (sikkert finnes) i neste generasjons TV'er slik at du bare plugger nettkablen rett i TV. Men produsentene vil sikkert forsøke å låse deg til sitt merke og sine tilbydere med diverse lukkede løsninger.
Kortet sitter ikke bare der nei, like lite som CPUen sin bare sitter der. Men jeg bruker ikke hardware-akselerering per i dag, fordi jeg bruker ffdshow, og ffdshows støtte av det er litt halveis.
Jeg vet ikke helt hva du mener med "nvidia sti type krets"? Nvidia er et merke, ati er ett annet (dog har de skiftet navn til AMD i disse dager). Hardware-akselering er helt uavhengig av hdmi-porten, og det er ingen direkte kobling mellom disse, man trenger ikke å bruke den ene for å bruke den andre.
Scenarioet du skisserer er helt uaktuelt sålenge skjermkortet sitt er kraftig nok til å kjøre skjermen din i den oppløsningen og fargedybden du har. Klarer kortet å vise skjermbilde skikkelig, så klarer det å vise full HD video skikkelig. Klarer det ikke å vise skejrmbilde skikkelig med den oppløsningen, så er vi nede på PCi-kort av typen 10+ år gamle, totalt irrelevant for den normale bruker.
Ellers kan jeg forsikre deg om at PCen min støyer mindre enn 30 dBa på en meters avstand (og det er "ekte" målinger også, ikke sånne tulletall endel produsenter operer med)
Fordelen med Atom er lavt strømforbruk. XS35 er liten og har ingen vifte.
Man trenger ikke slå på TV. Jeg kan velge alt jeg har av musikk og filmer liggende på serveren via mobiltelefonen min (Android).
Ellers er Cat5e/6 lurt siden man kan kjøre video direkte via HDMI overganger hvis man ikke vil sette mini-pc'er overalt. HDMI kabler har begrenset lengde og lange kabler er dyre.
Den har lavt strømforbruk, men en HTPC med noe annet bruker ikke mange titalls watt på å spille musikk heller, jeg synes rett og slett ikek den elendige ytelsen er verd det. Man får int litt mer beefy CPUer helt stille, og jeg liker helger ikke å være avhengig av hardware-akselerering for å se 1080p, det har ulemper.
AtW
Det er selvsagt avhengig av hva slags CPU og grafikkort som sitter i. Siste generasjon Atom (med integrert memory controller) ligger typisk under 20W for hele chipsettet.
Det er klart det finnes andre løsninger ogå. Det er mer enn nok ytelse til å se full HD video, men ikke til å spille de heftigste spillene.
Så du vil kun bruke CPU til rendring osv. og ikke bruke grafikkort? Så lenge GPU'en gjør en bra jobb og du har båndbredde og software som støtter det så er det best å la GPU'en ta seg av grafikken.
Jeg for min det synes det er helt topp med en liten usynlig maskin som kan henges bak TV, streame video og audio i fra serveren som står i kjelleren. Bort med alt som er av bokser og ledninger.
For audio så er det litt overkill, men veldig greit. Hele CD samlingen ligger som FLAC filer på serveren og sendes til DA converteren i forsterkeren (via optisk S/PDIF). Knall lyd!
Ved siden av dette kan alle PC'ene i huset også streame audio og video.
Problemet er at hardware-akselerering ikke støtters av alle spillere, evt at man ikke får full funksjonalitet, i tillegg risikerer man trrøbbel i framtiden med nye codecs o.l. I tilegg får man genrelt et tregere system (front-ends kan føles tregere, søk igjennom musikksamlingen er tregere osv). Atom er i underkant bare for å driveprogrammer i vanlige daglige oppgaver i mine øyne. Det gir også økt fleksibilitet å kjøre lyd ut via HDMI. HTPCen min er også "usynlig" og "ledningsfri" og streamer fra en server (står inne i tvbenken bak en dør), men det er ikke en atom allikevel. Sånn jeg ser det er hovedfordelen med et stom-system at du kan få de veldig små, og samtidig stille. Man bør ihvertfall vurdere hvor viktig størrelsen faktisk er før man går for atom.
AtW
NVidia leverer drivere så støtten er stor, t.o.m. på Linux som jeg bruker. Maskinen blir ikke tregere. Poenget med GPU er at man avlaster CPU'en med grafikkoperasjonene som GPU er bra på. På min dual-core Atom ligger CPU forbruk rundt 25% når jeg spiller av full HD, nettopp fordi ION2 tar seg av dekodingen osv.
Min HTPC (Atom D510+NVidia ION2) er ca 3x17x17 cm og er montert bak TV med en VESA bracket. Meget praktisk etter min mening. Den kjører audio over HDMI.
Har en annen mini-itx HTPC i kjellerstua som kjører audio over optisk S/PDIF (fordi AD converteren har S/PDIF tilkobling).
Det holder ikke bare med drivere, man må ha en decoder som støtter hardware-akselerering, og man må ha en codec som støtter det. Og selvsagt er en atom-maskin tregere enn enn mer kraftig maskin. De er merkbart tregere i generell bruk og til veldig mange typer programmer.
Det blir en vurderingssak såklart, for meg er ikke fordelen med atom-plattformen (størrelse), store nok, da jeg uansett har en TV-benk som må ha plass til en forsterker. Andre kan gjøre andre vurderinger, poenget mitt var egentlig bare å gjøre trådstarter klar over ulempene og alternativene, kan godt hende atom er et perfekt valg for vedkommende for alt jeg vet.
AtW
Decoderen er implementer vha. CUDA som kjøres inne i GPU'en og er en del av driveren. Det er akkurat dette som er hardware akselerering på denne plattformen - og det virker utmerket.
Du sa tidligere "liker helger ikke å være avhengig av hardware-akselerering for å se 1080p, det har ulemper." Har du virkelig ikke NVidia eller ATI eller tilsvarende i PC'en du bruker til å decode video?. Hvor har du da koblet HDMI kabelen? Hva slags CPU er det du bruker?
Jeg har en maskin som har 3GHz Core Duo og 8GB RAM. Den kan jeg ikke bruke til se på full HD video fordi den ikke har en GPU.
Det er klart at en Atom ikke er på langt nær så kraftig som en Core i7 osv. Men den er billigere, trenger lite strøm og derfor kjøling som ikke støyer som en i7. Et mini-itx hovedkort (17x17cm) basert på siste Atom og ION2 koster ca. 1000 kr inklusive CPU.
Min maskin er som sagt ca 17x17x3cm og har et VESA feste som finnes på de fleste TV'er. TV henger på veggen så den er usynlig. Men det er som du sier smak og behag. Andre liker faktisk en diger boks ved siden av TV som er full av vifter og neon lys osv.
TS: Jeg sa Cat5e innledningsvis. Det er sikkert best å velge Cat6 eller Cat7 hvis du først gjør denne jobben.
Jeg har et ati-kort med hdmi-ut, men jeg bruker ffdshow til deconding, fordi det er en god decoder med mye funksjonalitet. En decoder er ikke en decoder, det er forskjell på de. Nå kommer riktignok ffdshow snart i en versjon som kommer til å fungere bra med dagens hardware-decoding, men erfaring viser at fleksibiliteten er lavere, og sannsynligheten for krøll med framtidige codecer er høyere når man kjører hardware-decodong. Man trenger ikke å hardware-decode for å koble til hdmi, det er helt uavhengig av hverandre.
Klarer du ikke å kjøre full hd på en 3 ghz core 2 duo, så er det noe alvorlig galt med oppsettet ditt.
Ellers kan du gjerne spare meg for "neon-lys og støy"-tullet ditt, du vet like godt som meg at neoenlys ikke har noe med hardwaren å gjøre, og at man får kabinetter som er så stilrene man bare vil. Du kan jo gjerne komme på besøk å se om du klarer å høre i7-maskinen min i det hele tatt også (det er dog ikke htpcen, der har jeg en i5, tilsvarende stille). Man kan fint få en mer effektkrevende CPU til å kjøles stille. Selv en i7, som du tydligvis har valgt som eksemple for å få den mest effektkrevende CPUen som er mulig. Det er ganske mye mellom en atom og en i7. i7 vs atom er et falsk dilemma. Man må ikke kjøpe en ferrari bare fordi man ikke vil ha en mopedbil.
AtW
Så du har et Radeon e.l. som bare "sitter der" og ikke blir utnyttet fordi du er redd for å få problemer med framtidig codecer? Så når ffdshow får hardware støtte så vil du heller ikke bruke det.
Jeg vet det er mange forskjellige decodere og encodere, formater, typer, ulike implementasjoner som er i forskjellig grad i henhold til en mange ganger ikke entydig spec. Men jeg bruker hardware akselerering. Det gir meg medre ytelse og mindre CPU last slik at CPU'en kan gjøre andre ting som GUI, nettverk osv.
Jeg bruker VDPAU som er et bibliotek som støtter hardware akselerering på NVidia. Alle programmene som bruker dette (f.eks. XBMC, MPlayer, GStreamer, Boxee, MythTV, osv) til da få hardware akselerering "gratis" når de bruker dette. Har hatt lite krøll med det.
Er klar over det, men de fleste HDMI interfacer i dag er koblet til en NVidia ATI type krets, som har akselerator.
Ikke noe galt med maskinen og oppsettet, bare et utrolig råttent grafikkort med dårlig båndbredde. Men maskinen brukes ikke til video så det er ikke noe problem. Det var bare et eksempel på at en krafig CPU ikke nødvendigvis er nok til å produsere full HD video.
Det er ikke noe tull. Jeg bare sier at folk har forskjellig smak. Noen liker minst mulig PC fullstendig fri for bevegelige deler (som meg). Andre (som deg) mener det er greigt med litt mer kraftig CPU som har aktiv kjøling og gjemme den bort. Og enkelte liker store bokser med masse blinkende neon osv.
Jeg hører den sikkert ikke. Men kan jeg sende kona? Hun fikk hetta da jeg satte en maskin med 30dB (i alle fall hva de spesifisert) i stua.
Ellers så vil jeg si til TS at noe som tilsvarer en meget effektgjerrig CPU med hardware decoding vil sannsynligvis bli å finne (sikkert finnes) i neste generasjons TV'er slik at du bare plugger nettkablen rett i TV. Men produsentene vil sikkert forsøke å låse deg til sitt merke og sine tilbydere med diverse lukkede løsninger.
Kortet sitter ikke bare der nei, like lite som CPUen sin bare sitter der. Men jeg bruker ikke hardware-akselerering per i dag, fordi jeg bruker ffdshow, og ffdshows støtte av det er litt halveis.
Jeg vet ikke helt hva du mener med "nvidia sti type krets"? Nvidia er et merke, ati er ett annet (dog har de skiftet navn til AMD i disse dager). Hardware-akselering er helt uavhengig av hdmi-porten, og det er ingen direkte kobling mellom disse, man trenger ikke å bruke den ene for å bruke den andre.
Scenarioet du skisserer er helt uaktuelt sålenge skjermkortet sitt er kraftig nok til å kjøre skjermen din i den oppløsningen og fargedybden du har. Klarer kortet å vise skjermbilde skikkelig, så klarer det å vise full HD video skikkelig. Klarer det ikke å vise skejrmbilde skikkelig med den oppløsningen, så er vi nede på PCi-kort av typen 10+ år gamle, totalt irrelevant for den normale bruker.
Ellers kan jeg forsikre deg om at PCen min støyer mindre enn 30 dBa på en meters avstand (og det er "ekte" målinger også, ikke sånne tulletall endel produsenter operer med)
AtW