... i følge samme rapport som du henviser til så står det også fra Sintef at de tallene produsentene selv oppgir ofte er inntil 20% høyere enn hva de faktiske tallene er. ...
Enervent har en dokumentert årsvirkningsgrad på rett over 70% alikevell oppgis det på ener.no:
... Med Enervent gjenvinner du 90 prosent av varmen i avtrekksluften før den slippes ut. ...
Har vert i koontakt med dei på email, og føler eg egentlig ikkje ønskar noko meir kontakt med dei. Ønsker ikkje å legge ut email ene her, du får berre tru meg, men det går på som i det heile tatt å svare på henvendelsar og alle dei uproffesjonelle datablada, referansene og brosjyrene, dette berre for å nevne noko.
Ps. i tilegg har vi behandlinga/markedsføringa av denne evighetsmaskina då.........
For å røre til det litt ekstra ;): Det som het enervent i Norge er Lisensprodukter/oppkjøpte rettigheter til en 20-25år gammel konstruksjon fra finske Exvent (som heter Enervent i Finland). Disse har jo gått over til rotoveksler og i toppmodeller med innebygd varmepumpe som tar vare på restenergien i avkastlufta....Hadde handlet en slik hvis allt hadde gått slik jeg tenkte, men det ble en Villavent. Det er ikke noe problem med produktet, av Ener har jeg ingen erfaring....
for å komme med enda et godt argument, så blir prisen på filtre sannsynlighvis billigere på sikt. selv fikk jeg tak i filter til halve prisen enn hos Ener.
Jeg fikk ikke akkurat medhold i mitt forslag om et enkelt mekanisk avtrekk uten balansering/gjennvinning:
Jeg tenker selv, og etter min mening burde disse ventilasjonsanleggene med kun avtrekk vært forbudt! Energimessig kan du jo like gjerne fyre med døra åpen, og hva inneklima angår kan du jo selv tenke deg hvor mye/lite pollen og støv man drar inn i huset når all tilluft går ufiltrert inn via alle ventiler, spalter og sprekker som finnes i bygget.
Hvis vi nå ser bort fra det rent energiøkonomiske (jeg tror forresten du må drifte et dyrt ventilasjonsanlegg i veldig mange år med veldig lave renter før det betaler seg, men det er nå en annen sak):
Mener vi at uteluften er farlig hvis den ikke blir filtrert og forvarmet? Bør vi kanskje unngå å oppholde oss utendørs også, bare for å være på den sikre siden?
... i følge samme rapport som du henviser til så står det også fra Sintef at de tallene produsentene selv oppgir ofte er inntil 20% høyere enn hva de faktiske tallene er. ...
Enervent har en dokumentert årsvirkningsgrad på rett over 70% alikevell oppgis det på ener.no:
... Med Enervent gjenvinner du 90 prosent av varmen i avtrekksluften før den slippes ut. ...
Begge tallene er riktige men de er fra ulike typer målinger. Om en måler max gjennvining ved for anleggets gunstigste temperaturer så gjennvinner anlegget med kammerveksler faktisk over 90% men årsvirkningsgrad er på underkant av 75 %. Hjelper ikke diskutere dette når en ikke skiller mellom epler og pærer.
Men uansett hva fanken en mener og tror så har beviselig ingen konkurent eller produsent av rotorgjennvinner for boligmarkedet, vi ser bort fra rotorer på 1,5 m i diameter f de får selvsagt en annen virlningsgrad, ingen har tall fra uavhengig testintitutt å legge frem.
Om jeg hadde markedets beste gjennvinner ville jeg fått testet den. Kanskje den ikke får like gode tall da?
Jeg har brukt kammerveksler i kaldt innlandsklima og hatt gode erfaringer med det og brukt den i kystklimaog gode erfaringer med det.
Ulempe med kammervekslere er at de må kunne monteres nære utkastet. En rotorveksler kan monteres midt i boligen og legge lange rør ut, det nyter ikke med en kammerveksler og er et poeng.
... Begge tallene er riktige men de er fra ulike typer målinger. Om en måler max gjennvining ved for anleggets gunstigste temperaturer så gjennvinner anlegget med kammerveksler faktisk over 90% men årsvirkningsgrad er på underkant av 75 %. Hjelper ikke diskutere dette når en ikke skiller mellom epler og pærer.
Pen avrunding... [quote="Testen side 93"]Aggregatets årsvarmevirkningsgrad [e] 72.0 % 71.8 % 72.0 %[/quote] Betviler ikke at max kan være 90%, men du er enig at man ikke kan benytte 90% som tall for årlig besparelse (som Ener gjør på sine sider)?
Men uansett hva fanken en mener og tror så har beviselig ingen konkurent eller produsent av rotorgjennvinner for boligmarkedet, vi ser bort fra rotorer på 1,5 m i diameter f de får selvsagt en annen virlningsgrad, ingen har tall fra uavhengig testintitutt å legge frem.
Om jeg hadde markedets beste gjennvinner ville jeg fått testet den. Kanskje den ikke får like gode tall da?
Effektiv og driftssikker også i kulde Rotorteknologien gir høy virkningsgrad også i kulde som igjen gir en høy årsvirkningsgrad. UNI 3 og 4 er godt isolert og er testet i streng kulde i SINTEF kuldelaboratorium.
Jeg tror virkelig ikke at en stor leverandør som Flexit ville lyve i sitt salgsmateriell og "lyve på seg" en test hos Sintef og deretter "forbedre" testresultatet sitt med 20%. Da kan vi virkelig snakke om å skyte seg selv i (internett-)beinet.
Jeg har brukt kammerveksler i kaldt innlandsklima og hatt gode erfaringer med det og brukt den i kystklimaog gode erfaringer med det.
Ulempe med kammervekslere er at de må kunne monteres nære utkastet. En rotorveksler kan monteres midt i boligen og legge lange rør ut, det nyter ikke med en kammerveksler og er et poeng.
Betviler ikke at du har gode erfaringer heller, det er bare at du presenterer en 10 år gammel test hvorav alle konkurenter har utviklet seg som en sannhet.
Ja, jeg forsvarer ikke hvordan Ener benytter tall i markedsføringen. Jeg forsvarer ikke firmaet ener, men jeg synes det blir feil å nedvurdere produktet på grunnlag av at produsenten ikke alltid gjør fornuftige valg. Og selv om nettsted og salgstaktikk ikke er noe mønsteropplegg så har jeg veldig god erfaring i å handle med dem. Og de har mange fornøyde kunder og jeg tror det er de som ikke har handlet der som er mest skeptiske. Poenget mitt er at jeg forvarer produktet og ikke produsenten, om du ser forskjellen.
Ja, testen er ti år gammel. Men som jeg har skrevet gang på gang. Kammervekslerens måletall er fremdeles gyldige. Det er tallene fra den som jeg benytter. Om de andre i testen ikke lenger er på markedet eller har blitt forbedret er i den sammenheng helt uvesentlig. kammervekslerens tall er fremdeles de samme som for ti år siden. Styringen har blitt litt bedre, men tallene er de samme.
Ja Flexit sammarbeider med Sintef, fullstendig klar over det. Derfor er det for meg enda merkeligere at de ikke vil legge frem tall som er hentet frem under tester gjort av Sintef. Jeg vurderte veldig sterkt å kjøpe en rotorgjennvinner fra bla Flexit når jeg bygde nå, men det at de tydeligvis ikke ønsker å legge frem testtall fra Sintef gjorde meg litt skeptisk. Jeg misstenker at de tallene de oppgir er de absolutt beste tallene de har klart å måle seg frem til og at de er bekymret for at en test hos Sintef ville gitt noe dårligere sluttresultat. Derfor valgte jeg en gjennvinner jeg har erfaring med. Mye annet kan en gjøre egne målinger på og se om det leverandøren hevder er riktig eller en kjenner komforten selv nesten umiddelbart. Men med gjennvinning er det i praksis umulig for en privatperson å måle selv og en vil ikke ha mulighet til å kjenne noen forskjell på en gjennvinner av type kammer eller rotor med god kvalitet.
På bakgrunn av det valgte jeg en kammerveksler, men hadde Flexit hatt Sintef-verifiserte tall å legge frem ville jeg nok vurdert den på en helt annen måte.
For meg personlig var en norskprodusert enhet også en fordel siden jeg kunne da ringe fabrikken og be om endringer ut fra mine spesifikasjoner og få det enkelt og greit gjort. Det misstenker jeg ville vært værre med en fabrikk i utlandet ett eller annet sted.
Og at produsenter "pynter" på testresultatene på egne målinger med opptil 20 % er Sintef sin påstand og ikke min. Det ernoe Sintef hevder etter hva de har erfart. Uten at de skriver nøyaktig hvilke produsenter de sikter til så vet vi jo hvilke Sintef har testet i forhold til oppgitte tall og Flexit er jo med i den kurven, Ener også for den saks skyld, men Ener har jo gjennført en Sintef test og går ut med de tallene. Flexit vil ikke gjøre en slik test, selv om de har fått hjelp av Sintef under utviklingsarbeidet.
Nå er det jo ikke noen bombe i det jeg påstår, det er bare en oppsummering av de faktiske forholdene. En kan like det eller ikke, men det er faktiske forhold.
Hvis Flexit kunne fått ræva i gir og testet sin gjennvinner kunne vi fått en avklaring, men de velger å ikke gjøre det.
De fleste vil vel synes det er en fordel å trekke inn filtrert luft i stedet for ufiltrert. Mange allergikere har også problemer med å oppholde seg utendørs i perioder. Med kontroll over lufta som blåses inn blir det mulig å filtrere, noe som ikke er mulig med "naturlig" ventilasjon og bare mekanisk avtrekk.
Det at luften som tas inn er forvarmet i varmegjenvinneren gir bedre komfort (mindre trekk).
Jeg fikk ikke akkurat medhold i mitt forslag om et enkelt mekanisk avtrekk uten balansering/gjennvinning:
Jeg tenker selv, og etter min mening burde disse ventilasjonsanleggene med kun avtrekk vært forbudt! Energimessig kan du jo like gjerne fyre med døra åpen, og hva inneklima angår kan du jo selv tenke deg hvor mye/lite pollen og støv man drar inn i huset når all tilluft går ufiltrert inn via alle ventiler, spalter og sprekker som finnes i bygget.
Hvis vi nå ser bort fra det rent energiøkonomiske (jeg tror forresten du må drifte et dyrt ventilasjonsanlegg i veldig mange år med veldig lave renter før det betaler seg, men det er nå en annen sak):
Mener vi at uteluften er farlig hvis den ikke blir filtrert og forvarmet? Bør vi kanskje unngå å oppholde oss utendørs også, bare for å være på den sikre siden?
Ønsker ikkje å legge ut email ene her, du får berre tru meg, men det går på som i det heile tatt å svare på henvendelsar og alle dei uproffesjonelle datablada, referansene og brosjyrene, dette berre for å nevne noko.
Ps. i tilegg har vi behandlinga/markedsføringa av denne evighetsmaskina då.........
Det som het enervent i Norge er Lisensprodukter/oppkjøpte rettigheter til en 20-25år gammel konstruksjon fra finske Exvent (som heter Enervent i Finland). Disse har jo gått over til rotoveksler og i toppmodeller med innebygd varmepumpe som tar vare på restenergien i avkastlufta....Hadde handlet en slik hvis allt hadde gått slik jeg tenkte, men det ble en Villavent.
Det er ikke noe problem med produktet, av Ener har jeg ingen erfaring....
MVH
Sakke
selv fikk jeg tak i filter til halve prisen enn hos Ener.
Hvis vi nå ser bort fra det rent energiøkonomiske (jeg tror forresten du må drifte et dyrt ventilasjonsanlegg i veldig mange år med veldig lave renter før det betaler seg, men det er nå en annen sak):
Mener vi at uteluften er farlig hvis den ikke blir filtrert og forvarmet? Bør vi kanskje unngå å oppholde oss utendørs også, bare for å være på den sikre siden?
Begge tallene er riktige men de er fra ulike typer målinger. Om en måler max gjennvining ved for anleggets gunstigste temperaturer så gjennvinner anlegget med kammerveksler faktisk over 90% men årsvirkningsgrad er på underkant av 75 %.
Hjelper ikke diskutere dette når en ikke skiller mellom epler og pærer.
Men uansett hva fanken en mener og tror så har beviselig ingen konkurent eller produsent av rotorgjennvinner for boligmarkedet, vi ser bort fra rotorer på 1,5 m i diameter f de får selvsagt en annen virlningsgrad, ingen har tall fra uavhengig testintitutt å legge frem.
Om jeg hadde markedets beste gjennvinner ville jeg fått testet den. Kanskje den ikke får like gode tall da?
Jeg har brukt kammerveksler i kaldt innlandsklima og hatt gode erfaringer med det og brukt den i kystklimaog gode erfaringer med det.
Ulempe med kammervekslere er at de må kunne monteres nære utkastet. En rotorveksler kan monteres midt i boligen og legge lange rør ut, det nyter ikke med en kammerveksler og er et poeng.
Pen avrunding...
[quote="Testen side 93"]Aggregatets årsvarmevirkningsgrad [e]
72.0 %
71.8 %
72.0 %[/quote]
Betviler ikke at max kan være 90%, men du er enig at man ikke kan benytte 90% som tall for årlig besparelse (som Ener gjør på sine sider)?
Nå står Flexit som kunde hos Sintef:
http://www.sintef.no/Byggforsk/Laboratorier/Varme--ventilasjon/Energilaboratorier/
Og i brosjyren fra Flexit:
http://www.flexit.no/Documents/Brosjyrer/NO/BRO_111040.pdf?epslanguage=no
Jeg tror virkelig ikke at en stor leverandør som Flexit ville lyve i sitt salgsmateriell og "lyve på seg" en test hos Sintef og deretter "forbedre" testresultatet sitt med 20%.
Da kan vi virkelig snakke om å skyte seg selv i (internett-)beinet.
Betviler ikke at du har gode erfaringer heller, det er bare at du presenterer en 10 år gammel test hvorav alle konkurenter har utviklet seg som en sannhet.
Ja, jeg forsvarer ikke hvordan Ener benytter tall i markedsføringen. Jeg forsvarer ikke firmaet ener, men jeg synes det blir feil å nedvurdere produktet på grunnlag av at produsenten ikke alltid gjør fornuftige valg.
Og selv om nettsted og salgstaktikk ikke er noe mønsteropplegg så har jeg veldig god erfaring i å handle med dem. Og de har mange fornøyde kunder og jeg tror det er de som ikke har handlet der som er mest skeptiske. Poenget mitt er at jeg forvarer produktet og ikke produsenten, om du ser forskjellen.
Ja, testen er ti år gammel. Men som jeg har skrevet gang på gang. Kammervekslerens måletall er fremdeles gyldige. Det er tallene fra den som jeg benytter. Om de andre i testen ikke lenger er på markedet eller har blitt forbedret er i den sammenheng helt uvesentlig. kammervekslerens tall er fremdeles de samme som for ti år siden. Styringen har blitt litt bedre, men tallene er de samme.
Ja Flexit sammarbeider med Sintef, fullstendig klar over det. Derfor er det for meg enda merkeligere at de ikke vil legge frem tall som er hentet frem under tester gjort av Sintef. Jeg vurderte veldig sterkt å kjøpe en rotorgjennvinner fra bla Flexit når jeg bygde nå, men det at de tydeligvis ikke ønsker å legge frem testtall fra Sintef gjorde meg litt skeptisk. Jeg misstenker at de tallene de oppgir er de absolutt beste tallene de har klart å måle seg frem til og at de er bekymret for at en test hos Sintef ville gitt noe dårligere sluttresultat. Derfor valgte jeg en gjennvinner jeg har erfaring med. Mye annet kan en gjøre egne målinger på og se om det leverandøren hevder er riktig eller en kjenner komforten selv nesten umiddelbart. Men med gjennvinning er det i praksis umulig for en privatperson å måle selv og en vil ikke ha mulighet til å kjenne noen forskjell på en gjennvinner av type kammer eller rotor med god kvalitet.
På bakgrunn av det valgte jeg en kammerveksler, men hadde Flexit hatt Sintef-verifiserte tall å legge frem ville jeg nok vurdert den på en helt annen måte.
For meg personlig var en norskprodusert enhet også en fordel siden jeg kunne da ringe fabrikken og be om endringer ut fra mine spesifikasjoner og få det enkelt og greit gjort. Det misstenker jeg ville vært værre med en fabrikk i utlandet ett eller annet sted.
Og at produsenter "pynter" på testresultatene på egne målinger med opptil 20 % er Sintef sin påstand og ikke min. Det ernoe Sintef hevder etter hva de har erfart. Uten at de skriver nøyaktig hvilke produsenter de sikter til så vet vi jo hvilke Sintef har testet i forhold til oppgitte tall og Flexit er jo med i den kurven, Ener også for den saks skyld, men Ener har jo gjennført en Sintef test og går ut med de tallene. Flexit vil ikke gjøre en slik test, selv om de har fått hjelp av Sintef under utviklingsarbeidet.
Nå er det jo ikke noen bombe i det jeg påstår, det er bare en oppsummering av de faktiske forholdene. En kan like det eller ikke, men det er faktiske forhold.
Hvis Flexit kunne fått ræva i gir og testet sin gjennvinner kunne vi fått en avklaring, men de velger å ikke gjøre det.
Det at luften som tas inn er forvarmet i varmegjenvinneren gir bedre komfort (mindre trekk).