Jeg er nokså trygg på at kommunen vil gi dere medhold og gi naboen pålegg om å avslutte dagens bruk eller søke om bruksendring.
Fra Dibk:
Tilleggsdel: Bod, oppbevaringsrom eller teknisk rom (f.eks ventilasjonsrom) Hoveddel: Stue, kjøkken, bad eller soverom
Liten tvil hos meg om hvor jeg ville plassert gamingrom og kontor.
Fra KjellG sin link: Begrepene "rom for varig opphold"og "rom for beboelse"er ikke nærmere definert i byggesaksforskriften. Begrepet rom for varig opphold er imidlertid benyttet i TEK10 og TEK17. Fra TEK10 fremkommer det av veiledningen til bl.a. §§ 13-2, 13-4, 13-12 og 13-13 at "med rom for varig opphold forstås stue, kjøkken, soverom og arbeidsrom[2]i boenhet". I TEK17 § 1-3 bokstav l er rom for varig opphold formelt definert som: stue og tilsvarende rom, kjøkken og soverom. "Tilsvarende rom" erstatter begrepet "arbeidsrom". Det er imidlertid ingen realitetsendring, bare en presisering av at begrepet "arbeidsrom" ikke var ment å være uttømmende.
Igjen: Arbeidsrom er inkludert i "rom for varig opphold"
Takk, det var det jeg ville høre .
Som sagt, har snakket med plan og bygg, og lest DIBK opp og ned. Trumfkortet i siste instans må jo være at jeg krever bruksendring.
Bruksendring av rom utenfor boenhet og uten egen inngang er ekstremt strenge. Nye regler fra 2016 gjelder ikke og Tek17 skal følges selv om bygget er gammelt. Derfor mente også saksbehandler fra Plan og Bygg at bruksendring trolig ikke er mulig og at det evt må opprettes en tredje boenhet som borettslaget aldri vil godkjenne. Altså er håpet at kommunen vil pålegge søknad om Bruksendring som vil koste en formue og samtidig kanskje ikke er mulig.
Er det røykvarslere i boden ? Er strøm felles eller fra leilighet som disponerer den ? Dette er forhold som styet burde kunne bruke.
De har disposisjonsrett og står nok for egen strøm (boden er ikke fellesareale, men gangen til den er). Men den tilfredsstiller ingen krav for verken brannvegg, godkjent rømningsvei, takhøyde, isolasjon osv.
Jeg er nokså trygg på at kommunen vil gi dere medhold og gi naboen pålegg om å avslutte dagens bruk eller søke om bruksendring.
Fra Dibk:
Tilleggsdel: Bod, oppbevaringsrom eller teknisk rom (f.eks ventilasjonsrom) Hoveddel: Stue, kjøkken, bad eller soverom
Liten tvil hos meg om hvor jeg ville plassert gamingrom og kontor.
Fra KjellG sin link: Begrepene "rom for varig opphold"og "rom for beboelse"er ikke nærmere definert i byggesaksforskriften. Begrepet rom for varig opphold er imidlertid benyttet i TEK10 og TEK17. Fra TEK10 fremkommer det av veiledningen til bl.a. §§ 13-2, 13-4, 13-12 og 13-13 at "med rom for varig opphold forstås stue, kjøkken, soverom og arbeidsrom[2]i boenhet". I TEK17 § 1-3 bokstav l er rom for varig opphold formelt definert som: stue og tilsvarende rom, kjøkken og soverom. "Tilsvarende rom" erstatter begrepet "arbeidsrom". Det er imidlertid ingen realitetsendring, bare en presisering av at begrepet "arbeidsrom" ikke var ment å være uttømmende.
Igjen: Arbeidsrom er inkludert i "rom for varig opphold"
Takk, det var det jeg ville høre .
Som sagt, har snakket med plan og bygg, og lest DIBK opp og ned. Trumfkortet i siste instans må jo være at jeg krever bruksendring.
Bruksendring av rom utenfor boenhet og uten egen inngang er ekstremt strenge. Nye regler fra 2016 gjelder ikke og Tek17 skal følges selv om bygget er gammelt. Derfor mente også saksbehandler fra Plan og Bygg at bruksendring trolig ikke er mulig og at det evt må opprettes en tredje boenhet som borettslaget aldri vil godkjenne. Altså er håpet at kommunen vil pålegge søknad om Bruksendring som vil koste en formue og samtidig kanskje ikke er mulig.
Er du enig?
Ikke få for høye forhåpninger ennå . Det er ikke alltid man får det som man vil, selv om man har rett. Det er også ofte slik at det ikke er enighet om hva som er rett. Vi har bare hørt din versjon, og basert på det så mener jeg du har rett. (Jeg sier ikke at det er noe galt med din versjon, men erfaring tilsier at alle saker har to sider)
Det er kommunen som kan kreve bruksendring eller at naboen avslutter dagens bruk av boden. Det kan de gjøre dersom de tror på din versjon. Naboen kan så klage på dette. Dette kan ta tid.
Jeg tror styret kan være mer handlekraftige. Begge sider blir hørt og styret tar en beslutning.
Jeg er enig i at bruksendring er lite sannsynlig, slik du beskriver saken.
Synes fortsatt ikke dette er klart. Det står et gammelt hønsehus på andre siden av tunet. Du setter inn et bord og driver med treskjæring. Vil noen reagere? Du feier ut høvelspona og fortsetter å skrive på romanen din ved der samme bordet nå i forfatterverkstedet. Er det slik at et rom er bod/verksted om du bruker hendene, men kontor/stue om du arbeider med hodet?
Synes fortsatt ikke dette er klart. Det står et gammelt hønsehus på andre siden av tunet. Du setter inn et bord og driver med treskjæring. Vil noen reagere? Du feier ut høvelspona og fortsetter å skrive på romanen din ved der samme bordet nå i forfatterverkstedet. Er det slik at et rom er bod/verksted om du bruker hendene, men kontor/stue om du arbeider med hodet?
Problemet her er jo at dette er en bod i kjeller, som grenser til vårt soverom/stue, som ikke grenser til nabo og som han ikke har direkte adgang til.
Det er strenge regler for å bruksendre den (Tek17) og det er rimelig å forvente at samme regler gjelder om du bruker boden som et oppholdsrom.
Varig støy mot soverom er helseskadelig og det er en grunn til at det finnes regler.
Som du sier, det skjer ingenting om ingen "reagerer", men når jeg reagerer pga ekstremt plagsomt støy så finnes det en forskrift.
Synes fortsatt ikke dette er klart. Det står et gammelt hønsehus på andre siden av tunet. Du setter inn et bord og driver med treskjæring. Vil noen reagere? Du feier ut høvelspona og fortsetter å skrive på romanen din ved der samme bordet nå i forfatterverkstedet. Er det slik at et rom er bod/verksted om du bruker hendene, men kontor/stue om du arbeider med hodet?
Jeg er enig i at det kan forekomme mange situasjoner der bruk av "rom for varig opphold" kan gi utfordringer. Spesielt i forbindelse med søknadsplikt og egne tilbygg.
Dette er imidlertid ikke en slik situasjon. Dette er en bod i ett borettslag, som brukes som oppholdsrom, på en slik måte at det skjemmer en nabo.
Verksted, treskjæring og hønsehus i en slik bod ville alle skapt det samme problemet og vært like ulovlig. Ett mer reelt problem ville være om naboen satte en serverpark i boden. viftestøy 24 timer i døgnet. Boden er nå ett teknisk rom og klage fra trådstarter vil kanskje ikke bære frem. (Da er man tilbake til støyproblematikk)
Jeg er nokså trygg på at kommunen vil gi dere medhold og gi naboen pålegg om å avslutte dagens bruk eller søke om bruksendring.
Fra Dibk:
Tilleggsdel: Bod, oppbevaringsrom eller teknisk rom (f.eks ventilasjonsrom) Hoveddel: Stue, kjøkken, bad eller soverom
Liten tvil hos meg om hvor jeg ville plassert gamingrom og kontor.
Fra KjellG sin link: Begrepene "rom for varig opphold"og "rom for beboelse"er ikke nærmere definert i byggesaksforskriften. Begrepet rom for varig opphold er imidlertid benyttet i TEK10 og TEK17. Fra TEK10 fremkommer det av veiledningen til bl.a. §§ 13-2, 13-4, 13-12 og 13-13 at "med rom for varig opphold forstås stue, kjøkken, soverom og arbeidsrom[2]i boenhet". I TEK17 § 1-3 bokstav l er rom for varig opphold formelt definert som: stue og tilsvarende rom, kjøkken og soverom. "Tilsvarende rom" erstatter begrepet "arbeidsrom". Det er imidlertid ingen realitetsendring, bare en presisering av at begrepet "arbeidsrom" ikke var ment å være uttømmende.
Igjen: Arbeidsrom er inkludert i "rom for varig opphold"
Takk, det var det jeg ville høre .
Som sagt, har snakket med plan og bygg, og lest DIBK opp og ned. Trumfkortet i siste instans må jo være at jeg krever bruksendring.
Bruksendring av rom utenfor boenhet og uten egen inngang er ekstremt strenge. Nye regler fra 2016 gjelder ikke og Tek17 skal følges selv om bygget er gammelt. Derfor mente også saksbehandler fra Plan og Bygg at bruksendring trolig ikke er mulig og at det evt må opprettes en tredje boenhet som borettslaget aldri vil godkjenne. Altså er håpet at kommunen vil pålegge søknad om Bruksendring som vil koste en formue og samtidig kanskje ikke er mulig.
Er du enig?
Ikke få for høye forhåpninger ennå . Det er ikke alltid man får det som man vil, selv om man har rett. Det er også ofte slik at det ikke er enighet om hva som er rett. Vi har bare hørt din versjon, og basert på det så mener jeg du har rett. (Jeg sier ikke at det er noe galt med din versjon, men erfaring tilsier at alle saker har to sider)
Det er kommunen som kan kreve bruksendring eller at naboen avslutter dagens bruk av boden. Det kan de gjøre dersom de tror på din versjon. Naboen kan så klage på dette. Dette kan ta tid.
Jeg tror styret kan være mer handlekraftige. Begge sider blir hørt og styret tar en beslutning.
Jeg er enig i at bruksendring er lite sannsynlig, slik du beskriver saken.
Har snakket uoffisielt med styret og er 100% sikker på at de tar min side. De to jeg har snakket med i styret er "sjokkert" over bruken og det er ikke en utvikling styret ønsker. Det bør jo hvertfall hjelpe saken mye. Jeg ønsker imidlertid et godt naboskap og har faktisk bedt styret om å ikke reagere ennå, for å se om vi kan ordne opp i dette selv. Hvis boden skal brukes som studenthybel når gutten blir 18 kommer jeg nok uansett på et tidspunkt å kreve bruksendring.
Kan dere med god samvittighet la dem bruke rommet, rent sikkerhet/brannmessig? Tenk om det begynner å brenne, kommer denne tenåringen seg greit ut, midt på natta? Røykvarsler?
Jeg er helt med på at dette er en ulempe for dere, men ulemper kan ofte løses på et vis, så lenge sikkerheten er ivaretatt. Dersom det virker trygt, kan dere bli enige med naboen om at dere ikke bryr dere om hva de gjør i boden sin, så lenge det ikke er til sjenanse for dere? Kan dere bli enige om noen tiltak for å dempe støyen, hva med å isolere, og skru dobbel gips på veggene i boden? Da bør jo støyen være minimal, og det vel det reelle problemet?
Kan dere med god samvittighet la dem bruke rommet, rent sikkerhet/brannmessig? Tenk om det begynner å brenne, kommer denne tenåringen seg greit ut, midt på natta? Røykvarsler?
Jeg er helt med på at dette er en ulempe for dere, men ulemper kan ofte løses på et vis, så lenge sikkerheten er ivaretatt. Dersom det virker trygt, kan dere bli enige med naboen om at dere ikke bryr dere om hva de gjør i boden sin, så lenge det ikke er til sjenanse for dere? Kan dere bli enige om noen tiltak for å dempe støyen, hva med å isolere, og skru dobbel gips på veggene i boden? Da bør jo støyen være minimal, og det vel det reelle problemet?
Den er ikke brannsikret men det får de ta på egen kappe.
Det er ikke veggstøy, men man hører godt normal prat gjennom taket til vårt soverom (vi bor i første, de i andre, bod I kjeller). Snakker de høyt kan vi følge samtalen. Så ja, støy er for oss det eneste problemet, men det er pr nå fryktelig.
Taket tilhører opprinnelig gammel råkjeller uten noe lydisolasjon. For meg virker det som nabo kvier seg for å få lavere takhøyde i denne boden.
Takk, det var det jeg ville høre
Som sagt, har snakket med plan og bygg, og lest DIBK opp og ned. Trumfkortet i siste instans må jo være at jeg krever bruksendring.
Bruksendring av rom utenfor boenhet og uten egen inngang er ekstremt strenge. Nye regler fra 2016 gjelder ikke og Tek17 skal følges selv om bygget er gammelt. Derfor mente også saksbehandler fra Plan og Bygg at bruksendring trolig ikke er mulig og at det evt må opprettes en tredje boenhet som borettslaget aldri vil godkjenne. Altså er håpet at kommunen vil pålegge søknad om Bruksendring som vil koste en formue og samtidig kanskje ikke er mulig.
Er du enig?
De har disposisjonsrett og står nok for egen strøm (boden er ikke fellesareale, men gangen til den er). Men den tilfredsstiller ingen krav for verken brannvegg, godkjent rømningsvei, takhøyde, isolasjon osv.
Ikke få for høye forhåpninger ennå
Det er ikke alltid man får det som man vil, selv om man har rett. Det er også ofte slik at det ikke er enighet om hva som er rett. Vi har bare hørt din versjon, og basert på det så mener jeg du har rett. (Jeg sier ikke at det er noe galt med din versjon, men erfaring tilsier at alle saker har to sider)
Det er kommunen som kan kreve bruksendring eller at naboen avslutter dagens bruk av boden.
Det kan de gjøre dersom de tror på din versjon. Naboen kan så klage på dette.
Dette kan ta tid.
Jeg tror styret kan være mer handlekraftige. Begge sider blir hørt og styret tar en beslutning.
Jeg er enig i at bruksendring er lite sannsynlig, slik du beskriver saken.
Det står et gammelt hønsehus på andre siden av tunet. Du setter inn et bord og driver med treskjæring. Vil noen reagere?
Du feier ut høvelspona og fortsetter å skrive på romanen din ved der samme bordet nå i forfatterverkstedet.
Er det slik at et rom er bod/verksted om du bruker hendene, men kontor/stue om du arbeider med hodet?
Problemet her er jo at dette er en bod i kjeller, som grenser til vårt soverom/stue, som ikke grenser til nabo og som han ikke har direkte adgang til.
Det er strenge regler for å bruksendre den (Tek17) og det er rimelig å forvente at samme regler gjelder om du bruker boden som et oppholdsrom.
Varig støy mot soverom er helseskadelig og det er en grunn til at det finnes regler.
Som du sier, det skjer ingenting om ingen "reagerer", men når jeg reagerer pga ekstremt plagsomt støy så finnes det en forskrift.
Jeg er enig i at det kan forekomme mange situasjoner der bruk av "rom for varig opphold" kan gi utfordringer. Spesielt i forbindelse med søknadsplikt og egne tilbygg.
Dette er imidlertid ikke en slik situasjon. Dette er en bod i ett borettslag, som brukes som oppholdsrom, på en slik måte at det skjemmer en nabo.
Verksted, treskjæring og hønsehus i en slik bod ville alle skapt det samme problemet og vært like ulovlig.
Ett mer reelt problem ville være om naboen satte en serverpark i boden. viftestøy 24 timer i døgnet. Boden er nå ett teknisk rom og klage fra trådstarter vil kanskje ikke bære frem. (Da er man tilbake til støyproblematikk)
Har snakket uoffisielt med styret og er 100% sikker på at de tar min side. De to jeg har snakket med i styret er "sjokkert" over bruken og det er ikke en utvikling styret ønsker. Det bør jo hvertfall hjelpe saken mye. Jeg ønsker imidlertid et godt naboskap og har faktisk bedt styret om å ikke reagere ennå, for å se om vi kan ordne opp i dette selv. Hvis boden skal brukes som studenthybel når gutten blir 18 kommer jeg nok uansett på et tidspunkt å kreve bruksendring.
Jeg er helt med på at dette er en ulempe for dere, men ulemper kan ofte løses på et vis, så lenge sikkerheten er ivaretatt. Dersom det virker trygt, kan dere bli enige med naboen om at dere ikke bryr dere om hva de gjør i boden sin, så lenge det ikke er til sjenanse for dere? Kan dere bli enige om noen tiltak for å dempe støyen, hva med å isolere, og skru dobbel gips på veggene i boden? Da bør jo støyen være minimal, og det vel det reelle problemet?
Den er ikke brannsikret men det får de ta på egen kappe.
Det er ikke veggstøy, men man hører godt normal prat gjennom taket til vårt soverom (vi bor i første, de i andre, bod I kjeller). Snakker de høyt kan vi følge samtalen. Så ja, støy er for oss det eneste problemet, men det er pr nå fryktelig.
Taket tilhører opprinnelig gammel råkjeller uten noe lydisolasjon. For meg virker det som nabo kvier seg for å få lavere takhøyde i denne boden.