Det er en enighet mellom forsikringsselskapene i norge at det ikke er lov/praksis å forsikre kun en halvpart av en vertikaldel bolig. Dette pga at man må nesten uten unntak, betale kostnaden for å utbedre begge boenhetene ved en skade.
Som her, så må forsikringsselskapet til eier i 2. etg betale utbedringene i 1. etg. Hvis da eier i 2. etg ikke har oppgitt at de bor i en horisandelt tomannsbolig, så kan han få et problem med utbetaling hvis han er forsikret i "feil" selskap.
Jeg vil si at huseier i 1. etg er i virkelig deep shit, mens eier i 2. etg er i semi deep shit. Får håpe 2. etg har tegnet forsikring for hele huset, og har forsikring et et selskap som har kundeservice i fokus.
Takstmann sier at de ikke vil få noen ertatning for skadene i leiligheten men at alt innbo møbler , klær++ vil bli renset. De må få alt ut i løpet av noen dager..
mao så har de kun innboforsikring selv også? Jeg har en mistanke om at ikke hele sannheten kommer frem her, hadde de i leiligheten i 2 etg hatt bygningsforsikring+innbo hadde det vel ikke vært noe problem?
Alt innbo og løsøre i 1 etg er tapt, men selve leiligheten hadde vel blitt dekket? Antakelig ved regress mot eier i 1 etg.
Kan nesten virke som at 1. etg har hatt ansvar for å forsikre hele bygningen, men ikke betalt regningen. Og dermed miste forsikringen. Men dette blir jo bare spekulasjoner, og spørs vel om vi får hele sannheten her også.
Her er det ugler i mosen TS. Har du mer info i saken?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Som her, så må forsikringsselskapet til eier i 2. etg betale utbedringene i 1. etg. Hvis da eier i 2. etg ikke har oppgitt at de bor i en horisandelt tomannsbolig, så kan han få et problem med utbetaling hvis han er forsikret i "feil" selskap.
Jeg vil si at huseier i 1. etg er i virkelig deep shit, mens eier i 2. etg er i semi deep shit. Får håpe 2. etg har tegnet forsikring for hele huset, og har forsikring et et selskap som har kundeservice i fokus.
mao så har de kun innboforsikring selv også? Jeg har en mistanke om at ikke hele sannheten kommer frem her, hadde de i leiligheten i 2 etg hatt bygningsforsikring+innbo hadde det vel ikke vært noe problem?
Alt innbo og løsøre i 1 etg er tapt, men selve leiligheten hadde vel blitt dekket? Antakelig ved regress mot eier i 1 etg.
http://no.wikipedia.org/wiki/Ugler_i_mosen