Tja, siden ingenting tinglyst så har vel ikke naboen den sterkeste saken nei.
Vil vel kunne gå ut fra at garasjen er din, så lenge den står på din eiendom. Men kanskje nabo/tidligere nabo var med å bygga garasjen? Kanskje litt historie her....
-Hva ønsker du da med naboen/skriftlig avtale som nabo nekter på?

Hvis du ønsker naboen vekk, send en skriftlig oppsigelse på bruken, gi 3-6 måneders oppsigelsestid.

Naboen kan ikke vise til noen avtale? At ditt hus ble lagt ut for salg var sikkert kjent for ham, men sikret ikke en mulig muntlig avtale med tinglysning før du kjøpte?

Sjekk når garasjen ble bygd, hvem som eide hva da.

Synes ikke naboen står sterkt her. Du må vurdere historikk, ønsket naboforhold og din verdiforringelse.

Er det noen grunn til at ikke naboen kan parkere eller bygge garasje hos seg selv?

Hvis det sto i salgspapirene at garasjen deles med nabo, så kan vel ikke TS uten videre hive han ut?

Enig i at dette er uklart.
Imidlertid, er en salgsoppgave fra en eiendomsmegler ekvivalent med en konkret avtale? Står det noe om når avtalen ble etablert, mellom hvem, varighet, oppsigelse etc i salgsoppgaven?

frodes Thursday, February 20, 2014

Hvis det sto i salgspapirene at garasjen deles med nabo, så kan vel ikke TS uten videre hive han ut?

Hvis det kun står i prospektet at "garasjen deles med nabo", så er vel dette kun en beskrivelse av dagens tilstand. Det kan vel ikke betegnes som en avtale om at dette skal fortsatt være tilfelle for resten av evigheten.

I utgangspunktet høres det ut som TS har en god sak. (Med trykk på "sak", altså at dette rettslig ullent.)

Espen Hugaas Andersen Thursday, February 20, 2014

frodes Thursday, February 20, 2014

Hvis det sto i salgspapirene at garasjen deles med nabo, så kan vel ikke TS uten videre hive han ut?

Hvis det kun står i prospektet at "garasjen deles med nabo", så er vel dette kun en beskrivelse av dagens tilstand. Det kan vel ikke betegnes som en avtale om at dette skal fortsatt være tilfelle for resten av evigheten.

Ikke vet jeg, men det er vel i det minste et sterkt hint om å sjekke forholdene litt nøyere før man kjøper?



Hva hvis vi ser saken motsatt vei?

"Hei. Jeg har i alle år hatt en avtale med nabo om å bruke halparten av garasjen. Vi bygget garasjen sammen, men den ble av praktiske hensyn stående på hans tomt. Nå har naboeiendommen skiftet eier, og ny eier ble før kontraktsinngåelse gjort oppmerksom på at garasjen deles mellom naboene. Ny eier ønsker nå å kaste meg ut fra garasjen. Hva gjør jeg??"


Som andre har sagt, så må det i det minste sjekkes nøyere hva som foreligger av avtaler og evt. grunn til at naboen bruker halve garasjen.

Ja, en ting er jo hva du kan gjøre med loven i hånd. En annen ting, som frodes snakker om, er hva som er riktig overfor naboen. Du visste jo om garasjedelinga før du kjøpte.

frodes Thursday, February 20, 2014

Hva hvis vi ser saken motsatt vei?

"Hei. Jeg har i alle år hatt en avtale med nabo om å bruke halparten av garasjen. Vi bygget garasjen sammen, men den ble av praktiske hensyn stående på hans tomt. Nå har naboeiendommen skiftet eier, og ny eier ble før kontraktsinngåelse gjort oppmerksom på at garasjen deles mellom naboene. Ny eier ønsker nå å kaste meg ut fra garasjen. Hva gjør jeg??"

Som andre har sagt, så må det i det minste sjekkes nøyere hva som foreligger av avtaler og evt. grunn til at naboen bruker halve garasjen.

Det beste for alle parter er vel at TS og naboen blir enig om en skriftlig avtale. Men om den tidligere eieren og naboen hadde en veldig løs muntlig avtale er det jo ikke en lett sak. I utgangspunktet har naboen da ikke rett på noenting, og er fullstendig prisgitt den avtale TS er villig til å inngå.

Bruk av garasje og tomten til TS i 5 år samt den tidligere naboens tomt over lengre tid er jo en ikke ubetydelig gjenytelse i forhold til eventuell investering av tid og penger i garasjen. Man kan fint argumentere med at denne gjenytelsen er mer enn nok kompensasjon for naboen i forhold til investeringen.

Selv om TS godtar at naboen eier garasjen 100%, så når garasjen står på tomten til TS kan jo TS fint si at han vil bygge sin egen garasje der garasjen står, og gi naboen mulighet til å flytte garasjen over på sin tomt innen X måneder ellers så vil den bli revet.

Igjen, dette er rettslig ullent, så det kan lett bli en rettsak. Men den svake parten her er helt klart naboen, såfremt han ikke kan hoste opp en skriftlig avtale og overbevise TS om å tinglyse den.

Tovas Thursday, February 20, 2014

Ja, en ting er jo hva du kan gjøre med loven i hånd. En annen ting, som frodes snakker om, er hva som er riktig overfor naboen. Du visste jo om garasjedelinga før du kjøpte.

Det er sant. Men det er ikke nødvendigvis slik at det moralsk riktige er å tillate naboen å fortsette å bruke tomten.

Hvis den muntlige avtalen mellom den tidligere eieren og naboen var noe ala at de ble enige om å dele kostnadene ved garasjen, og siden det var mest pratisk å oppføre garasjen på den tidligere eierens tomt ville de gjøre dette, og så skulle naboen få bruksrett i 30 år, så ville det være helt moralsk riktig å kaste ut naboen 30 år senere. Det ville derimot ikke være veldig moralsk av naboen å forsøke å svindle seg til en evig bruksrett etter at TS overtok eiendommen.

Vi vet ikke den underliggende muntlige avtalen, og om denne ikke kan fastslås blir det en vurdering av rimelighet. Er det rimelig at naboen får evigvarende bruksrett på eiendommen til TS etter å ha investert f.eks 20 000 kroner i materialer og 100 timer i arbeid i en garasje som naboen selv har brukt i de siste (f.eks) 30 årene? Hva får TS ut av denne avtalen? Om avtalen er urimelig er den lite trolig at man får gjennomslag i noen rettsal, og om avtalen er urimelig er den heller ikke spesielt moralsk. Det ligger litt i begrepet.

Gitt at nabo hadde en grei avtale med tidligere eier, hvorfor sikret han seg ikke ved straks å få dette formalisert før salget?