Har snakket med kommunen. Det var selvsagt bare bambus fra selskaper. De hadde tillatelse til å grave i grøfta ved veien, selvsagt, og ta opp asfalten.
Ringte dem opp. Nei, nå beklaget de. Påstår at naboen hadde sagt at det var ok for meg. De så uansett ikke problemet. Jeg har bedt dem fjerne kabelen umiddelbart. Bør jeg kreve noe "ÆRSTATNING" også, hehe🤣🤣?
Bra det ordna seg så langt. Vet ikke helt hva du ønske erstattet, men tipper du ikke kommer så langt der....
Fortell gjerne nabo at fiberselskapet har tatt seg til rette og at du har bedt de fjerne kabelen inne rimelig tid. Da kan også nabo pushe på selskapet, når han skjønne at fiberen ligger der på lånt tid.
Jeg hadde undersøkt muligheten for gratis Internett fram til den dagen kabelen kom i veien for meg..
Dette var en praksis før i tida, men kunne gjerne få gratis TV mot det ene og det andre.
det man evt kan få i dag er å få slippe installasjonskostnader. svært lite å hente ellers. tilbyderne i dag er ofte "enten eller" på dette punktet. og bruker ikke mye energi på å bestemme seg for om hvem som får levert tjenesten.
er det mye tullball med en leveranse så kan den fort annuleres. står mye gøy i liten skrift på kontraktene
For en god del år siden ville en fiber-selger ha meg med på utrullingen i mitt boligfelt. Etter en timelang samtale fikk selgeren det helt klart at jeg var super-positiv til fiber-utrulling, men hadde faktisk ikke reelt behov for det selv. Selgeren måtte ha minst 50% positiv respons for feltet som helhet om det skulle bli realisert, og ble vel overbevist om at min prinsipielt super-positive holdning ville formidles til naboene. Hvis jeg ikke røpet det til noen, skulle jeg få tilknytning uten å betale engangsavgiften.
Jeg står ved det, røper ikke hvem som ga meg fibernett til lavere pris enn naboene. Jeg bidro neppe til at noen av dem sluttet seg til, men vi fikk fiber i gata vår, selv uten min agitasjon. Uten å røpe for mye kan jeg vel si at det var vesentlig for at jeg ikke lenger er Telenor-kunde
...bruker ikke mye energi på å bestemme seg for om hvem som får levert tjenesten.
Jeg bruker ikke mye energi på å bestemme meg for hvem som får (eller ikke får) grave på min eiendom, og til hvilken pris, heller...
Og i dette tilfellet, hvor de har gravd først og ikke engang spurt etterpå, så ville tilbudet mitt fort blitt valget "gratis internett så lenge kabelen ligger der og ikke er i veien, samt flytting for deres regning når den eventuelt blir i veien", eller "grav den opp og legg den et annet sted, og bli politianmeldt for hærverk med det samme".
Kommunen kan gi tillatelser til å legge rør og andre ting over andre eiendommer, men den tillatelsen gir ingen privatrettslig avklaring. Den må man skaffe selv
I Tromsø kommune fungerer det slik at kommunen gir tillatelse til å grave i kommunale arealer og kommunale veier. Gravesøknadene inneholder også ofte traseer som krysser privat grunn, men det presiseres i tillatelsen at denne gjelder for for kommunal grunn, og at graving på privat grunn ikke må skje uten at det foreligger avtale med grunneier.
Dersom en ledning er lagt tvers gjennom en hage uten avtale med grunneier er den ulovlig lagt. Ligger den derimot i grøfta langs en kommunal vei på et sted der kommunen ikke har ervervet veigrunnen men tomtegrensene går midt i veien, og det heller ikke finnes en reguleringsplan som klart og tydelig viser hva som er veigrunn og hva som er regulert til bebyggelse kan det være tvilstilfelle.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Interessant Kjell. I vår vei er det nemlig huseiernes tomter som går til midt på den kommunale veien.
Så om reguleringsplanen viser at det er vei, kan kommunen gi dem lov å grave - selv om huseierne i gata "eier" veien? Jeg forstår jo selvsagt at det må være slik, ellers ville det blitt kinkig mtp infrastruktur.
Hvorfor er ikke disse stubbene man eier på kommunal vei blitt ekspropriert. Eier man egentlig den delen av tomta si annet enn på papiret? Veien er vel en del av BYA også, og således blitt verdiløs for tomteeier.
Det der har nok noe med en slags tradisjon å gjøre. Ha sett villastrøk hvor alle veier ligger slik at tomteeier har tomt til midt i vei. Nyere områder i samme by er bygget med kommunal veigrunn mellom tomtene. Det siste er jo utvilsomt konfliktdempende, men en ser også at mange veier ikke følger tomtegrensene slavisk, veien et tydeligvis jenket etter terreng og tomter og kjørbarhet.
Ringte dem opp. Nei, nå beklaget de. Påstår at naboen hadde sagt at det var ok for meg. De så uansett ikke problemet. Jeg har bedt dem fjerne kabelen umiddelbart. Bør jeg kreve noe "ÆRSTATNING" også, hehe🤣🤣?
Vet ikke helt hva du ønske erstattet, men tipper du ikke kommer så langt der....
Fortell gjerne nabo at fiberselskapet har tatt seg til rette og at du har bedt de fjerne kabelen inne rimelig tid.
Da kan også nabo pushe på selskapet, når han skjønne at fiberen ligger der på lånt tid.
Dette var en praksis før i tida, men kunne gjerne få gratis TV mot det ene og det andre.
det man evt kan få i dag er å få slippe installasjonskostnader. svært lite å hente ellers. tilbyderne i dag er ofte "enten eller" på dette punktet. og bruker ikke mye energi på å bestemme seg for om hvem som får levert tjenesten.
er det mye tullball med en leveranse så kan den fort annuleres. står mye gøy i liten skrift på kontraktene
For en god del år siden ville en fiber-selger ha meg med på utrullingen i mitt boligfelt. Etter en timelang samtale fikk selgeren det helt klart at jeg var super-positiv til fiber-utrulling, men hadde faktisk ikke reelt behov for det selv. Selgeren måtte ha minst 50% positiv respons for feltet som helhet om det skulle bli realisert, og ble vel overbevist om at min prinsipielt super-positive holdning ville formidles til naboene. Hvis jeg ikke røpet det til noen, skulle jeg få tilknytning uten å betale engangsavgiften.
Jeg står ved det, røper ikke hvem som ga meg fibernett til lavere pris enn naboene. Jeg bidro neppe til at noen av dem sluttet seg til, men vi fikk fiber i gata vår, selv uten min agitasjon. Uten å røpe for mye kan jeg vel si at det var vesentlig for at jeg ikke lenger er Telenor-kunde
Jeg bruker ikke mye energi på å bestemme meg for hvem som får (eller ikke får) grave på min eiendom, og til hvilken pris, heller...
Og i dette tilfellet, hvor de har gravd først og ikke engang spurt etterpå, så ville tilbudet mitt fort blitt valget "gratis internett så lenge kabelen ligger der og ikke er i veien, samt flytting for deres regning når den eventuelt blir i veien", eller "grav den opp og legg den et annet sted, og bli politianmeldt for hærverk med det samme".
Dersom en ledning er lagt tvers gjennom en hage uten avtale med grunneier er den ulovlig lagt. Ligger den derimot i grøfta langs en kommunal vei på et sted der kommunen ikke har ervervet veigrunnen men tomtegrensene går midt i veien, og det heller ikke finnes en reguleringsplan som klart og tydelig viser hva som er veigrunn og hva som er regulert til bebyggelse kan det være tvilstilfelle.
Så om reguleringsplanen viser at det er vei, kan kommunen gi dem lov å grave - selv om huseierne i gata "eier" veien? Jeg forstår jo selvsagt at det må være slik, ellers ville det blitt kinkig mtp infrastruktur.
Hvorfor er ikke disse stubbene man eier på kommunal vei blitt ekspropriert. Eier man egentlig den delen av tomta si annet enn på papiret? Veien er vel en del av BYA også, og således blitt verdiløs for tomteeier.