Ser du har ein litt anna modelle enn TallyHo og meg.
Usikker på kva som er korrekt, modellen til TallyHo og den under har eg sett i bruk, mens din modell (som godt kan væra korrekt) har eg ikkje sett i bruk.
Satt opp med lengder: kvar sin andel = kvar sin lengde av veien/(summen av alle sine lengder) 1: 20/120 2: 40/120 3: 60/120
Jeg tror ikke det er noe som heter "riktig" fordeling på utgifter på et veilag, dette er hva som bestemmes mellom andleshaverne. Ofte vil Rema-prinsippet, enklest mulig være det lureste, dvs fordele utgifter jevnest mulig. Jeg vet om veisameier der helt flat fordeling praktiseres og noen hytter bruker bare 1/4 av vei lengden (men uten de andre hyttene så hadde heller ikke de med kortes avstand fått vei). Milimeter rettferdighet medfører bare konstante diskusjoner om hva og hvem som til enhver tid skal betale, betaler en felles så er en del av et fellesskap som prøver å få til det beste for oss alle, og noen ganger så taper man litt og i neste omgang er det f.eks. stikkrennen nær deg som må byttes og du får noe mer igjen den gang.
Denne fordelinga er rimeleg for snømåking, bygging, og andre ting som er avhengig av veglengd (ikkje vegbruk).
Men slitasjen er større for den yste delen. Vi kan legge til grunn at alle 3 brukarane slit like mykje på vegen. Då vert det 3 gongar større trafikk på den yste delen enn på den inste, og 3 gongar meir vedlikehald. Den yste delen får 3/6 av slitasjen (og utgiftene), midten frå 2/6 og den inste delen 1/6. Då får vi første 1/3 av vegen, 3/6 av slitasjen, delt på 3: altså 1/6 på alle andre 1/3 av vegen, 2/6 av slitasjen, delt på 2: 1/6 på dei to siste 1/3 av vegen, 1/6 av slitasjen, delt på 1: 1/6 på den eine.
Greieste løsningen på felles veier osv er at alle betaler likt så slipper man noen diskusjoner. Men spørsmålet ditt var jo om du skulle være med eller ei, har du ikke behov for noen vei så trenger du selvsagt ikke betale for noen vei, men da kan vei eier bestemme hva det skal koste for andre å komme med senere. Så det er ikke sikkert det er så lønnsomt å være sta
Synes ikke det er greit at alle betaler likt. Jeg bor helt i starten på en privat vei. Bruker ca. 2 m av en vei på 300 m. Før jeg flyttet inn avtalte de at alle skulle betale likt. Det betyr at jeg betaler asfaltering og brøyting mm for alle de som bor lenger opp i veien. Jeg har ikke klaget på dette, men helt rettferdig synes jeg ikke det er.
Siden §54 setter opp at man skal betale "kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av veien" som tolkes til at man skal betalet etter hvor lang del av veien man bruker. Veglaget kan bestemme at kostnadsfordelingen er annerledes, men jeg tror ikke det blir riktig å anta at det er lik deling i urbane strøk, og ulik deling i rurale.
Det blir på samme måte som i et sameie,skal en fordele felleskostnader etter antall boenheter eller antall kvm. Skal en som har 150 kvm betale samme på fellesutgifter som en som har 30 kvm.
Helt enig med Torango, en bør betale etter en bruksfordelingsbrøk. Å fordele etter alle betaler samme beløp-prinsippet er usivilisert, ;D
jeg tror ikke det blir riktig å anta at det er lik deling i urbane strøk, og ulik deling i rurale.
Eg skreiv det vanligste er lik fordeling, ikkje at det rett eller riktig, ref. mitt vedlegg. Det er opp til kvart veilag å bestemme si fordeling, og kvart part om han vil ha skjønn på fordelinga.
Eg skreiv det vanligste er lik fordeling, ikkje at det rett eller riktig, ref. mitt vedlegg.
Ja, det er det jeg mener ikke er riktig. At det vanligste er lik fordeling i urbane strøk. Jeg mener at det vanligste er å fordele dette etter lengde på veien, selv i urbane strøk.
Usikker på kva som er korrekt, modellen til TallyHo og den under har eg sett i bruk, mens din modell (som godt kan væra korrekt) har eg ikkje sett i bruk.
Satt opp med lengder: kvar sin andel = kvar sin lengde av veien/(summen av alle sine lengder)
1: 20/120
2: 40/120
3: 60/120
Reknestykket ditt stemmer vel ikkje (sum: 10/9), og det siste punktet endrar det meste.
Først reknestykket ditt.
første 1/3 av vegen, delt på 3: altså 1/9 på alle
andre 1/3 av vegen, delt på 2: 1/6 på dei to
siste (inste) 1/3 av vegen, delt på 1: 1/3 på den eine.
Ytste brukar: 1/9; midten: 1/9+1/6 = 5/18; inste: 1/9+1/6+1/3 = 11/18 (sum: 18/18 = 1)
Denne fordelinga er rimeleg for snømåking, bygging, og andre ting som er avhengig av veglengd (ikkje vegbruk).
Men slitasjen er større for den yste delen. Vi kan legge til grunn at alle 3 brukarane slit like mykje på vegen. Då vert det 3 gongar større trafikk på den yste delen enn på den inste, og 3 gongar meir vedlikehald. Den yste delen får 3/6 av slitasjen (og utgiftene), midten frå 2/6 og den inste delen 1/6.
Då får vi
første 1/3 av vegen, 3/6 av slitasjen, delt på 3: altså 1/6 på alle
andre 1/3 av vegen, 2/6 av slitasjen, delt på 2: 1/6 på dei to
siste 1/3 av vegen, 1/6 av slitasjen, delt på 1: 1/6 på den eine.
Ytste brukar: 1/6; midten: 1/6+1/6 = 2/6 = 1/3; inste: 1/6+1/6+1/6 = 3/6 = 1/2 (sum: 6/6 = 1)
Bur du ytst, er du kanskje tilhengar av denne reknemåten framfor "flat" fordeling (1/3 til alle).
Så kan vi utvide med at nokon har stor og tung bil, nokon har to bilar, osv.
Men spørsmålet ditt var jo om du skulle være med eller ei, har du ikke behov for noen vei så trenger du selvsagt ikke betale for noen vei, men da kan vei eier bestemme hva det skal koste for andre å komme med senere. Så det er ikke sikkert det er så lønnsomt å være sta
Her er iallefall 163 sider om private vegar:
http://brage.bibsys.no/umb/bitstream/URN:NBN:no-bibsys_brage_15247/1/Vegrett_Taklo.pdf
Siden §54 setter opp at man skal betale "kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av veien" som tolkes til at man skal betalet etter hvor lang del av veien man bruker. Veglaget kan bestemme at kostnadsfordelingen er annerledes, men jeg tror ikke det blir riktig å anta at det er lik deling i urbane strøk, og ulik deling i rurale.
Skal en som har 150 kvm betale samme på fellesutgifter som en som har 30 kvm.
Helt enig med Torango, en bør betale etter en bruksfordelingsbrøk. Å fordele etter alle betaler samme beløp-prinsippet er usivilisert, ;D
Eg skreiv det vanligste er lik fordeling, ikkje at det rett eller riktig, ref. mitt vedlegg.
Det er opp til kvart veilag å bestemme si fordeling, og kvart part om han vil ha skjønn på fordelinga.
Ja, det er det jeg mener ikke er riktig. At det vanligste er lik fordeling i urbane strøk. Jeg mener at det vanligste er å fordele dette etter lengde på veien, selv i urbane strøk.