Jeg ville skrevet et rekommandert brev til denne naboen og sagt at dersom han mener å ha krav på eiendommen må han bevise dette, enten ved dokumentasjon på overtakelse/eierskap, eller bringe saken inn for rettsvesenet innen f.eks 15. januar 2013.
Dette blir tatt opp i Jordskifteretten. Tilsvarende tingretten ,mener jeg. Har vært i slik sak 2 ganger. Dvs samme sak men ble avvist førstegang, så anket. Anken ble trukket og så ble det ny sak som ble avvist. Det var jeg som var saksøkte. Hadde overtatt eiendom fra foreldrene mine som de igjen hadde kjøpt. I den orginale skylddelingen var det beskrivelse avc grensene og tegning med mål av eiendomen. Denne var fra 1952. Etter noen år kom det en nabo å mente å eie en gammel buvei som hun mente å gå der som skøtet fortalte at jeg eide. Saken ble i sin tid rettet mot meg og det tok 6 år før saken endelig ble ferdig. At buveien gikk der var det ingen tvil om, men den var nedlagt for ca 100 år siden. Den ble på 20-30 tallet brukt som sti for å gå på skolen av saksøkende person. Og mente derfor at de hadde hevd på veien. Veien var i sin tid felles og ble til slutt avsagt dom på at den var dette. Men det ble også bemerket i dommen at den var gått ut på dato og vi ble tilslutt satt som eier av denne veien. Dommen gikk faktisk i mitt favør.
Litt info rundt: Dama som saksøkte meg var ca 75 år gammel og satt på masse eiendom som hun hadde arvet. Hun skal ha blitt fortalt at i sin bardom at de eide veien, men min eiendom ble fradelt etter dette. De brukte til slutt 50-60000 på noe som er verdt ca 5000.
Når det gjelder Saken som TS omtaler så er det ganske enkelt. Det er Naboen som har klaget inn som vil ha bevisbyrden i en evt Jordskiftesak. Slike saker har som regelt mange år med behandlingstid. For å være på den sikre siden ville jeg fått meg en annen tomt og bygget hytta der. Ville ikke bygget noe før jeg viste at saken var løst.
Hvis naboen har bevis for at han eier tomta, kan han i verste fall kunne overta hytta uten å betale ei krone. Det høres sykt ut men slik er det..... Man trenger ikke ha gjort noe galt selv, men kan bli lidende under at andre ikke har gjort ting rett i utgangspunktet.
Om man gir naboen en kort frist til å dokumentere eller bringe saken inn for rettsvesenet, har man vel bare tre mulige utfall? 1: naboen klarer å fremlegge dokumentasjon 2: naboen tar saken inn for rettsvesenet - da trenger det vel ikke gå veldig lang tid før man kan få bekreftet/avkreftet om saken er registrert der? 3: naboen gjør ingenting
I de to første tilfellene er det nok lurest å finne en annen tomt. Det aner meg at han uten dokumentasjon ikke vil risikere saksomkostningene. Han skal ha store baller for å gå til sak helt uten dokumentasjon, men man vet jo aldri hva noen kan finne på å gjøre.
I det siste tilfellet er det jo bare å bygge.
Så er det jo en mulighet at naboen gir blanke i tidsfristen, og tar opp saken igjen når hytta er ferdig bygget. Men om det skjer er det vel lite sannsynlig at han blir tatt seriøst når han har fått mulighet til å gjøre dette på et langt tidligere tidspunkt?
Litt info rundt: Dama som saksøkte meg var ca 75 år gammel og satt på masse eiendom som hun hadde arvet. Hun skal ha blitt fortalt at i sin bardom at de eide veien, men min eiendom ble fradelt etter dette. De brukte til slutt 50-60000 på noe som er verdt ca 5000.
Når det gjelder Saken som TS omtaler så er det ganske enkelt. Det er Naboen som har klaget inn som vil ha bevisbyrden i en evt Jordskiftesak. Slike saker har som regelt mange år med behandlingstid. For å være på den sikre siden ville jeg fått meg en annen tomt og bygget hytta der. Ville ikke bygget noe før jeg viste at saken var løst.
Hvis naboen har bevis for at han eier tomta, kan han i verste fall kunne overta hytta uten å betale ei krone. Det høres sykt ut men slik er det..... Man trenger ikke ha gjort noe galt selv, men kan bli lidende under at andre ikke har gjort ting rett i utgangspunktet.
1: naboen klarer å fremlegge dokumentasjon
2: naboen tar saken inn for rettsvesenet - da trenger det vel ikke gå veldig lang tid før man kan få bekreftet/avkreftet om saken er registrert der?
3: naboen gjør ingenting
I de to første tilfellene er det nok lurest å finne en annen tomt. Det aner meg at han uten dokumentasjon ikke vil risikere saksomkostningene. Han skal ha store baller for å gå til sak helt uten dokumentasjon, men man vet jo aldri hva noen kan finne på å gjøre.
I det siste tilfellet er det jo bare å bygge.
Så er det jo en mulighet at naboen gir blanke i tidsfristen, og tar opp saken igjen når hytta er ferdig bygget. Men om det skjer er det vel lite sannsynlig at han blir tatt seriøst når han har fått mulighet til å gjøre dette på et langt tidligere tidspunkt?