Nå vet ikke eg hvordan regler og slikt kommer i spill, men er selv i den tro at man ikke nødvendigvis kan slutte å måke. Spesielt hvis det er slik at du alltid har måkt tidligere.
Her slipper man å basere seg på tro, for Vegloven Kap 7 §54 er ganske klar.
Når privat veg blir brukt som sams tilkomst for fleire eigedomar, pliktar kvar eigar, brukar eller den som har bruksrett, kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen, å halde vegen i forsvarlig og brukande stand. Det blir med dette ikkje gjort endring i rettar som måtte vere vunne, eller i føresegner som elles måtte vere gitt for vedlikehaldet av vegen. Plikta kan oppfyllast med yting av materiale eller arbeid eller med betaling av pengar.
I utgangspunktet er det altså slik at alle med bruksrett til veien også er pliktige til å vedlikeholde veien, med mindre annet er beskrevet i tinglysingen. Siden naboen avstår fra å dele kostnadene ved vedlikeholdet er det i dette tilfelle naturlig at hver part vedlikeholder den delen de bruker selv.
Du burde få avklart grensene med kommunen !! Hvis dokker går lenge nok å jatter med kan det ende i at naboen din krever bruksrett eller hevd på deler av din eienedom. Nei få d avklart snarest. Så lenge dokker får det ned på papiret la bare naboen blir sur og grinat.... d går som oftest over etter ei stund når alt har roet seg. Værre blir det hvis du skal gå å skue på han hvergang han rygger inn på plena di. Hvis kummunen har innrømmet feil må du ta tak i d med engang... venter du kan det hende at dem som hadde gjort feil glømmer av denne fadesen å du står like langt.
Naboer som tar seg til rette må stoppes snarest !!!
Åjj, her kom det mye på kort tid. Nei, jeg er ikke ute etter å lage konflikt, men kan forstå at det virker slik ut fra innlegget mitt. Har forsøkt å prate med dem, men det blir ikke noe særlig bedre, men skal forsøke en gang til. Så forresten idag at kommunen endelig tok tak i dette(sendte dem brev i fjor) nå har dem faktiskt tegnet inn riktige tomtegrenser på kartet sitt, så den saken er forsåvidt i boks. Gjenstår bare å forsøke å prate med naboen om dette. Når det gjelder det at jeg ikke kan slutte å måke, stiller jeg meg helt uforstående til da det både koster meg tid og penger, det samme med eventuellt vedlikehold. Det står ingenting i tinglysning om at jeg må koste alt i forbindelse med vedlikehold etc. Så den saken er på en måte avgjort for min del. Har selvsagt forståelse for at det ikke er lett å se at jeg ikke liker at de bruker plenen min som snuplass etc, men det må da enhver forstå om man har noenlunde oppdragelse? Så steinrekka kommer på plass til våren. Og jeg skal selvsagt ikke sperre veien på noen som helst måte, da det ikke er kjøring til og fra huset dems som er problemet. Videre kommer det til å bli plantet hekk langs grensen i henhold til tegninger fra kommunen, dette kommer de selvsagt til å få beskjed om, samtidig som jeg kommer til å si fra at jeg ikke godtar at de bruker min plen som snuplass for sine og sine gjesters biler.
Huff nå høres jeg forbanna ut, noe jeg på en måte er, men ikke så sint som jeg høres ut ;D
Du burde få avklart grensene med kommunen !! Hvis dokker går lenge nok å jatter med kan det ende i at naboen din krever bruksrett eller hevd på deler av din eienedom.
Naboen må ha brukt eigedommen som sin egen i 20 år for å hevde eiendomsrett, i tillegg må ha også i følge hevdslova §4 ha opptrådd aktsomt og god tro:
§ 4. Den som veit at han ikkje eig tingen, hevdar ikkje. Det same gjeld den som ikkje veit det avdi han ikkje har vore så aktsam som han burde etter tilhøva.
Så lenge naboen har fått motsegn på grenseforholdet og unlatt å undersøke dette nærmere ved å feks foreta en oppmåling tilfredstiller han ikke dette kravet. Om grenseforholdet viser seg å være i hans dissfavør kan han dermed ikke hevde eigedomsrett.
Når det gjelder det at jeg ikke kan slutte å måke, stiller jeg meg helt uforstående til da det både koster meg tid og penger, det samme med eventuellt vedlikehold. Det står ingenting i tinglysning om at jeg må koste alt i forbindelse med vedlikehold etc.
Her har du delvis rett - forutsatt at det er tinglyst vegrett and thats it. Da har nabo rett til å anlegge vei gjennom din tomt på en hensiktsmessig måte. Dette fordrer altså at naboen opprinnelig har anlagt de 15 meter ekstra veg som er nødvendig.
Utfordringen er om det opprinnelig var veg der fra før og det senere er gjort endringer på din tomt som gjør at du kun trenger 5 av 20 meter. En slik endring medfører ikke at vedlikeholdsansvaret veltes over på naboen. Da har du som tomteeier et solidarisk ansvar.
Hva gjelder snuplass, antar jeg at garasje er byggesøkt og nabovarsel foreligger (før du kjøpte og overtok din eiendom). Er garasjens plassering slik at snuplass naturlig gjøres på din tomt og tidligere eier av tomta har godkjent dette, er saken avgjort i din disfavør. Mitt tips er å ta en tur innom kommunen og be om å få fullt innsyn i byggesaksmappa å nabotomta.
Etter du har lest denne - diskuter gjerne med en som ikke er så sint som deg og sjekk om det er en sak ... eller ikke.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Utfordringen er om det opprinnelig var veg der fra før og det senere er gjort endringer på din tomt som gjør at du kun trenger 5 av 20 meter. En slik endring medfører ikke at vedlikeholdsansvaret veltes over på naboen. Da har du som tomteeier et solidarisk ansvar.
Kan du vise til lovhjemmel eller dom som bekrefter denne påstanden i strid med vegloven §54 som tydelig pålegger eigar, brukar eller den som har bruksrett, kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen, å halde vegen i forsvarlig og brukande stand?
Jeg mener det du hevder her er feil, for §55 slår fast at alle som har plikter etter §54 utgjør et veilag og det er veilaget som er veiholder og ikke den tilfeldige grunneieren som veien går over. Dette innebærer at en grunneier som ikke benytter veien eller deler av veien, ikke pålegges noen vedlikeholdsplikt av veien i sin helhet utover den andel han nyttegjør seg av den.
Og at naboen har bruksrett til å bruke trådstarters eigedom til snuplass fordi det feller naturlig å snu der er mer en meget tvilsomt, det hjelper heller ikke at den forrige eier har gitt tillatelse til dette så lenge retten ikke er tinglyst eller avtalen er gjort kjent for ny eier før overtakelsen. Om ingen av disse kriteriene er oppfylt kan ny eier bestride avtalen og kreve den ugyldig, jf. grunnbokens negative troverdighet som innebærer at man skal kunne stole på at det ikke hviler andre heftelser på eiendommen enn det som fremgår av grunnboken. Således kan ikke rettigheter gjøres gjeldende mot en ny eier dersom denne ikke hadde grunnlag for å kjenne til rettigheten og den heller ikke står omtalt i grunnboken.
Nei, garasjen er byggesøkt etter at jeg kjøpte huset. Det var ingenting som tilsa at han skulle bruke min tomt som snuplass og parkering når han har gjester i disse planene. De har mer enn god nok plass ved siden av garasjen sin, men da må de ødelegge egen plen
Det er greit. solidarisk ansvar er helt greit, men jeg tar ikke på meg skylden om hans bil dumper ned i ett høl som hans egen bil har gravd. det får da være måte på hva de kan forvente av meg som grunneier?
Jeg kan ikke se at du er spesielt sint eller umedgjørlig. Det er greit å starte med en hyggelig prat, men hvis naboen ikke er interessert må man få hevde sine rettigheter. Selvfølgelig skal ikke du ha ansvar for å måke en vei du ikke bruker med mindre dere har avtalt dette. Du skal heller ikke trenge å finne deg i at naboen kjører på din plen. Noen ganger må man markere sitt revir. Virker ikke normal folkeskikk må man stå på krava.
Må si meg enig med Torango. Dine rettigheter er utvistelige, om du høflig gjør naboen oppmerksom på at du ikke ønsker at dagens forhold skal fortsette og naboen ikke vil innrette seg etter dette så er det ikke du som er kranglete.
Her slipper man å basere seg på tro, for Vegloven Kap 7 §54 er ganske klar.
I utgangspunktet er det altså slik at alle med bruksrett til veien også er pliktige til å vedlikeholde veien, med mindre annet er beskrevet i tinglysingen.
Siden naboen avstår fra å dele kostnadene ved vedlikeholdet er det i dette tilfelle naturlig at hver part vedlikeholder den delen de bruker selv.
Hvis dokker går lenge nok å jatter med kan det ende i at naboen din krever bruksrett eller hevd på deler av din eienedom.
Nei få d avklart snarest. Så lenge dokker får det ned på papiret la bare naboen blir sur og grinat.... d går som oftest over etter ei stund når alt har roet seg.
Værre blir det hvis du skal gå å skue på han hvergang han rygger inn på plena di.
Hvis kummunen har innrømmet feil må du ta tak i d med engang... venter du kan det hende at dem som hadde gjort feil glømmer av denne fadesen å du står like langt.
Naboer som tar seg til rette må stoppes snarest !!!
Nei, jeg er ikke ute etter å lage konflikt, men kan forstå at det virker slik ut fra innlegget mitt. Har forsøkt å prate med dem, men det blir ikke noe særlig bedre, men skal forsøke en gang til. Så forresten idag at kommunen endelig tok tak i dette(sendte dem brev i fjor) nå har dem faktiskt tegnet inn riktige tomtegrenser på kartet sitt, så den saken er forsåvidt i boks. Gjenstår bare å forsøke å prate med naboen om dette. Når det gjelder det at jeg ikke kan slutte å måke, stiller jeg meg helt uforstående til da det både koster meg tid og penger, det samme med eventuellt vedlikehold. Det står ingenting i tinglysning om at jeg må koste alt i forbindelse med vedlikehold etc. Så den saken er på en måte avgjort for min del. Har selvsagt forståelse for at det ikke er lett å se at jeg ikke liker at de bruker plenen min som snuplass etc, men det må da enhver forstå om man har noenlunde oppdragelse? Så steinrekka kommer på plass til våren. Og jeg skal selvsagt ikke sperre veien på noen som helst måte, da det ikke er kjøring til og fra huset dems som er problemet. Videre kommer det til å bli plantet hekk langs grensen i henhold til tegninger fra kommunen, dette kommer de selvsagt til å få beskjed om, samtidig som jeg kommer til å si fra at jeg ikke godtar at de bruker min plen som snuplass for sine og sine gjesters biler.
Huff nå høres jeg forbanna ut, noe jeg på en måte er, men ikke så sint som jeg høres ut ;D
Naboen må ha brukt eigedommen som sin egen i 20 år for å hevde eiendomsrett, i tillegg må ha også i følge hevdslova §4 ha opptrådd aktsomt og god tro:
Så lenge naboen har fått motsegn på grenseforholdet og unlatt å undersøke dette nærmere ved å feks foreta en oppmåling tilfredstiller han ikke dette kravet.
Om grenseforholdet viser seg å være i hans dissfavør kan han dermed ikke hevde eigedomsrett.
Her har du delvis rett - forutsatt at det er tinglyst vegrett and thats it. Da har nabo rett til å anlegge vei gjennom din tomt på en hensiktsmessig måte. Dette fordrer altså at naboen opprinnelig har anlagt de 15 meter ekstra veg som er nødvendig.
Utfordringen er om det opprinnelig var veg der fra før og det senere er gjort endringer på din tomt som gjør at du kun trenger 5 av 20 meter. En slik endring medfører ikke at vedlikeholdsansvaret veltes over på naboen. Da har du som tomteeier et solidarisk ansvar.
Hva gjelder snuplass, antar jeg at garasje er byggesøkt og nabovarsel foreligger (før du kjøpte og overtok din eiendom). Er garasjens plassering slik at snuplass naturlig gjøres på din tomt og tidligere eier av tomta har godkjent dette, er saken avgjort i din disfavør. Mitt tips er å ta en tur innom kommunen og be om å få fullt innsyn i byggesaksmappa å nabotomta.
Etter du har lest denne - diskuter gjerne med en som ikke er så sint som deg og sjekk om det er en sak ... eller ikke.
Kan du vise til lovhjemmel eller dom som bekrefter denne påstanden i strid med vegloven §54 som tydelig pålegger eigar, brukar eller den som har bruksrett, kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen, å halde vegen i forsvarlig og brukande stand?
Jeg mener det du hevder her er feil, for §55 slår fast at alle som har plikter etter §54 utgjør et veilag og det er veilaget som er veiholder og ikke den tilfeldige grunneieren som veien går over.
Dette innebærer at en grunneier som ikke benytter veien eller deler av veien, ikke pålegges noen vedlikeholdsplikt av veien i sin helhet utover den andel han nyttegjør seg av den.
Og at naboen har bruksrett til å bruke trådstarters eigedom til snuplass fordi det feller naturlig å snu der er mer en meget tvilsomt, det hjelper heller ikke at den forrige eier har gitt tillatelse til dette så lenge retten ikke er tinglyst eller avtalen er gjort kjent for ny eier før overtakelsen. Om ingen av disse kriteriene er oppfylt kan ny eier bestride avtalen og kreve den ugyldig, jf. grunnbokens negative troverdighet som innebærer at man skal kunne stole på at det ikke hviler andre heftelser på eiendommen enn det som fremgår av grunnboken.
Således kan ikke rettigheter gjøres gjeldende mot en ny eier dersom denne ikke hadde grunnlag for å kjenne til rettigheten og den heller ikke står omtalt i grunnboken.
Dine rettigheter er utvistelige, om du høflig gjør naboen oppmerksom på at du ikke ønsker at dagens forhold skal fortsette og naboen ikke vil innrette seg etter dette så er det ikke du som er kranglete.