Hvis jeg skal tippe så ønsker naboen en forstøtningsmur som han kan fylle inntil for å kunne utnytte tomten. De fleste syns vel det er logisk, men en slik mur (eller gjerde), skal ikke begge naboene dele på regningen hvis muren går i tomtegrensa?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Send meg bilder av tomten, kanten og kopi av brevet fra advokaten så er det lettere for meg å sette meg inn i faktum
Hadde vært fint om du la dette ut her også så det blir mulig å se hva dette handler om.
Du er uansett ansvarlig for det som skulle skje på din eiendom, og hvis denne kanten "skader" noen er det fre for at du, eller ditt forsikringsselskap må punge ut. Nå er ikke 50 cm mye, men er det stor sjanse for at noen skal falle ned?
- hvorfor er dere ikke på talefot? - hvordan var tomtene da dere overtok? - hva sier reguleringsplanen? - hvordan er det nå og hvem gjorde hva? - den hekken, er det et felles prosjekt, eller bare din? I grenselinja eller hos deg? - hvordan skal den klippes på naboens side?
incocognito: hyggelig om du "kommer tilbake", vi trenger deg selv om vi kverulerer litt. Du leser med interesse våre amatørbetrakninger, vi ønsker å høre dine proff-betrakninger.
Dette kan da ikke være et godt råd. Å ignorere en henvendelse er ikke spesielt løsningsorientert. Jeg ville nok helle prøve å finne ut hvorfor naboen kommer med dette kravet. Det kan jo skyldes engstelse for utgliding. En dialog kan kanskje rydde uoverenstemmelsen av veien.
Så lenge det ikke er noe krav til å sikre en kant på 50 cm (var jo i sprengt fjell, kan vel neppe gli ut) og naboen sender brev via en advokat så er det jo bare å la advokaten skrive til han går tom for blekk. De fleste vil vel være enige i at tidspunktet for dialog er forbi når advokater har overtatt.
Blir jo opp til naboen å bruke krefter og penger på slike ting når (hvis) kravet bare er tull.
For gir du lillefingeren og sier/skriver noe som helst så er bøttebaletten i gang. Det er vanskelig å se på et ikke reelt krav som noe annet enn en invitasjon til konflikt, hvorfor i all verden skal man si ja til det?
Man plikter overhodet ikke å svare på brev fra naboens advokat. ------------------------
Hadde ikke brydd meg, hadde ikke brukt krefter på det i det hele tatt.
Men det ser jo ut som naboen er i ferd med å få til det han ønsker. Trådstarter føler seg usikker og bruker allerede tid og bekymringer på å sjekke ut om kravet er reelt.
Så lenge kravet er tatt ut av lufta og ikke er reelt ville jeg lest og satt brevene i en perm og latt det være med det. Og om man faktisk ønsker å irritere en kranglevoren nabo så er det å ikke svare i det hele tatt en veldig enkel metode. Enda bedre om en gliser og hilser blidt som en dåre ;-)
Selvsagt veldig synd at naboforholdet er i dass så tidlig men den som klarer å holde nede eget konfliktnivå vinner til slutt.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Å ikke svare er et svært dårlig råd. Dersom saken ruller videre vil (og noen ganger skal) det brukes mot dere. Naboen vil kunne få en festdag i forliksrådet.
Men det kan og bør ofte gjøres kort.
Personlig ville jeg, basert på det trådposter har oppgitt, skrevet noe sånt:
"Det vises til brev datert XX som ikke angir noe rettslig grunnlag for kravet. Dette bes opplyst."
Dette kan da ikke være et godt råd. Å ignorere en henvendelse er ikke spesielt løsningsorientert. Jeg ville nok helle prøve å finne ut hvorfor naboen kommer med dette kravet. Det kan jo skyldes engstelse for utgliding. En dialog kan kanskje rydde uoverenstemmelsen av veien.
Så lenge det ikke er noe krav til å sikre en kant på 50 cm (var jo i sprengt fjell, kan vel neppe gli ut) og naboen sender brev via en advokat så er det jo bare å la advokaten skrive til han går tom for blekk. De fleste vil vel være enige i at tidspunktet for dialog er forbi når advokater har overtatt.
Blir jo opp til naboen å bruke krefter og penger på slike ting når (hvis) kravet bare er tull.
For gir du lillefingeren og sier/skriver noe som helst så er bøttebaletten i gang. Det er vanskelig å se på et ikke reelt krav som noe annet enn en invitasjon til konflikt, hvorfor i all verden skal man si ja til det?
Man plikter overhodet ikke å svare på brev fra naboens advokat. ------------------------
Hadde ikke brydd meg, hadde ikke brukt krefter på det i det hele tatt.
Men det ser jo ut som naboen er i ferd med å få til det han ønsker. Trådstarter føler seg usikker og bruker allerede tid og bekymringer på å sjekke ut om kravet er reelt.
Så lenge kravet er tatt ut av lufta og ikke er reelt ville jeg lest og satt brevene i en perm og latt det være med det. Og om man faktisk ønsker å irritere en kranglevoren nabo så er det å ikke svare i det hele tatt en veldig enkel metode. Enda bedre om en gliser og hilser blidt som en dåre ;-)
Selvsagt veldig synd at naboforholdet er i dass så tidlig men den som klarer å holde nede eget konfliktnivå vinner til slutt.
TS ber om råd. Antagelig fordi han ikke helt forstår bakgrunnen for naboens henvendelse. Du derimot er helt sikker etter å ha lest innlegg fra den ene parten. Derfor rådgir du TS til å ignorere henvendelsen. Jeg mener fremdeles det er en dårlig strategi. Siden TS skriver at de ikke er på talefot er vel skriftlig svar eneste utvei. Nå ser det ut til at TS får hjelp til å vurdere brevet fra naboens advokat. Dette vil kanskje gi et nytt lys på saken. Det virker også som TS er villig til å sette opp gjerde hvis det er det som skal til. Dvs han opptrer løsningsorientert. Jeg tror nok det er den holdningen man kommer lengst med. Å la være å besvare en henvendelse er arrogant og gjør bare at saken eskalerer.
Svaret fra kommunen er at ved fall over 50cm må dette sikres. Ingen spesielle krav om sikringstype og han mente at en hekk i de fleste tilfeller ville være tilstrekkelig.
Men tar du en telefon til meg i løpet av uken kan jeg selvsagt prøve å gi deg et kvalifisert råd.
Send meg bilder av tomten, kanten og kopi av brevet fra advokaten så er det lettere for meg å sette meg inn i faktum
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Når jeg søker i regelverket så blir det veldig "ullent" vedr sprang i terrengnivå.
Du er uansett ansvarlig for det som skulle skje på din eiendom, og hvis denne kanten "skader" noen er det fre for at du, eller ditt forsikringsselskap må punge ut. Nå er ikke 50 cm mye, men er det stor sjanse for at noen skal falle ned?
- hvorfor er dere ikke på talefot?
- hvordan var tomtene da dere overtok?
- hva sier reguleringsplanen?
- hvordan er det nå og hvem gjorde hva?
- den hekken, er det et felles prosjekt, eller bare din? I grenselinja eller hos deg?
- hvordan skal den klippes på naboens side?
incocognito: hyggelig om du "kommer tilbake", vi trenger deg selv om vi kverulerer litt. Du leser med interesse våre amatørbetrakninger, vi ønsker å høre dine proff-betrakninger.
Så lenge det ikke er noe krav til å sikre en kant på 50 cm (var jo i sprengt fjell, kan vel neppe gli ut) og naboen sender brev via en advokat så er det jo bare å la advokaten skrive til han går tom for blekk. De fleste vil vel være enige i at tidspunktet for dialog er forbi når advokater har overtatt.
Blir jo opp til naboen å bruke krefter og penger på slike ting når (hvis) kravet bare er tull.
For gir du lillefingeren og sier/skriver noe som helst så er bøttebaletten i gang. Det er vanskelig å se på et ikke reelt krav som noe annet enn en invitasjon til konflikt, hvorfor i all verden skal man si ja til det?
Man plikter overhodet ikke å svare på brev fra naboens advokat.
------------------------
Hadde ikke brydd meg, hadde ikke brukt krefter på det i det hele tatt.
Men det ser jo ut som naboen er i ferd med å få til det han ønsker. Trådstarter føler seg usikker og bruker allerede tid og bekymringer på å sjekke ut om kravet er reelt.
Så lenge kravet er tatt ut av lufta og ikke er reelt ville jeg lest og satt brevene i en perm og latt det være med det. Og om man faktisk ønsker å irritere en kranglevoren nabo så er det å ikke svare i det hele tatt en veldig enkel metode. Enda bedre om en gliser og hilser blidt som en dåre ;-)
Selvsagt veldig synd at naboforholdet er i dass så tidlig men den som klarer å holde nede eget konfliktnivå vinner til slutt.
Men det kan og bør ofte gjøres kort.
Personlig ville jeg, basert på det trådposter har oppgitt, skrevet noe sånt:
"Det vises til brev datert XX som ikke angir noe rettslig grunnlag for kravet. Dette bes opplyst."