Det har nå kommet et nytt kapittel av den uendelige byggesaken, hvor sameiet på naboeiendommen nå forsøker å erklære hevd på min adkomstvei og garasjen som står der. Håper noen tar seg tid til å lese og hjelpe litt.

Vår tomt A ble skilt ut fra tomt B i 1989. For å kunne opprette adkomst ble en "tarm" opprettet gjennom tomt B. For å forvikle ting litt mer står det altså en gammel garasje fra 1962 på denne tarmen, og halvparten av denne er eid av en tredje tomt, tomt C i sør. Jeg er enig med eieren av tomt C om å rive hele dobbeltgarasjen.




Tomt B er negative til byggeprosjektet, og har skrevet en sju sider lang merknad på nabovarselet. Jeg vil si det meste er bare tull, men vil uansett svare seriøst. Det ene punktet jeg er litt usikker på og trenger input på er at de altså erklærer hevd over garasjen og øverste del av adkomstveien vår.


Lister opp litt fakta:
1. Tomt A ble altså skilt ut i 1989 og det har vært gjort flere forsøk på å bygge et hus på tomta, men kommunen har ikke godkjent noe. 
2. Når tomten ble skilt ut ble huset på tomt B samtidig delt opp i tre seksjoner og et sameie opprettet, og mens søknadsprosesser har pågått har altså den ene seksjonen fortsatt å bruke garasjen samt parkeringsarealet foran. 
3. Det er ingen tinglyste rettigheter. 
4. Fra prospektet vårt når vi kjøpte tomten:
Øverst på tomten er det oppført en eldre garasjebygning, hvor halvparten av garasje står på denne tomten, og den andre halvparten står på nabotomten. Nabo i xx/xxx har benyttet garasjen de senere år, men er inneforstått med at slik bruk opphører når denne eiendommen skal bebygges.
5. Ingen av dagens beboere har bodd der lengre enn siden 2011, og de som benytter garasjen kjøpte i 2014.
6. Rett etter de kjøpte i 2014 informerte ny eier meg om at megler hadde sagt at garasje skulle rives, men at de hadde krav på kompensasjon. Jeg erklærte meg uenig i dette, men ba han sjekke nærmere. Dette har aldri vært nevnt på nytt siden.

Jeg kan sikkert fylle på med mer informasjon etterhvert, men dette er kjernen i saken.