Nå kommer neste episode - for alle faste lesere! ;)
Vi fikk nå et brev fra hans advokat. Nabo krangler fremdeles med en annen nabo som var involvert i den første grensesaken og de har utvidet saken seg imellom og skal ha nytt møte i Jordskifteretten. Nå prøver de å involvere oss også i saken som fremdeles går i jordskifteretten. Advokaten skriver at de inviterer til drøftelser og avklaringer - med sikte på et mulig forlik.
Men - vi har jo en rettskraftig dom! Helt unødvendig for oss å diskutere forlik....
Ellers er innholdet i brevet litt omskrevet som følgende:
Nabo mener at retten merket opp et helt annet sted enn der koordinatene viser og at han har sett et merke som ingen andre har sett inne ved trærne. Han ber jordskifteretten avklare hva avgjørelsen i dommen egentlig er. Så han har liksom ikke forstått før nå at han har mistet litt av sitt jorde i den dommen som falt i fjor. - Men nå er han altså innstilt på å finne en praktisk løsning på grensen rundt dette punktet.
Så et sitat fra brevet:
"Gjennom en lang periode har xxx ryddet og opparbeidet arealer som etter den av jordskifteretten fastsatte grense nå ligger på naboens eiendom. Han har også tilført matjord. xxx forusetter at han er rette eier av denne matjorden i en dybde på 50 cm og han ser det slik at han kan tilbakeføre den til sin side av den nå fastsatte eiendomsgrensen. "
- Så hvis han ikke får beholde de 200m2 så skal han grave vekk jorda der fordi han tidligere har hogd skogen der..... :o Det er ingenting som tyder på at han har lagt til noe jord å snakke om - området er relativt slett også på den siden som han ikke har ansett som sin.
Nesten samtidig som vi fikk brevet var han også inne på vår tomt og la ut et drensrør i en grøft som går ved grensa(det er greit) men så gravde han også opp grøfta og gjorde den videre og dypere og det gjorde han ca 15 meter videre inn på vår eiendom fra drensrøret. Hvordan er egentlig regler rundt drenering - grøfter og småbekker. Siden hans drenering på hans jorde ender opp i en grøft/bekk på vår eiendom - kan han grave opp vår bekk da?
Jeg har snakket med jordskifteretten og de vil i denne omgang avvise alt som har med oss å gjøre i kommende møte. Jeg mener han IGJEN prøver å bløffe og prøver å skaffe seg mer enn han har rett til. Mulig vi må skaffe oss en advokat vi også.....
Utrolig interessant tråd og følge og mye "morsom" lesing. Skjønner om denne saken begynner å bli kjedelig og slitsom for dere, men all ære for at dere orker å fortsette kjøret mot nabo som tydeligvis alltid har vært vant til å ta for seg det han vil! Jeg hadde aldri i livet klart å utvist like mye tålmodighet som dere i denne saken, og jeg gleder meg til å se hvordan denne saken ender.
"Gjennom en lang periode har xxx ryddet og opparbeidet arealer som etter den av jordskifteretten fastsatte grense nå ligger på naboens eiendom. Han har også tilført matjord. xxx forusetter at han er rette eier av denne matjorden i en dybde på 50 cm og han ser det slik at han kan tilbakeføre den til sin side av den nå fastsatte eiendomsgrensen. "
Skal han ha matjorden han i sitt "forkvaklede" sinn, har lagt ut. Må han jo også tilbakeføre x m3 trevirke. Som han sagde ned. Såvidt jeg kan lese, innrømmer han jo at han har felt en del trær. I det han kaller "rydding".
Nesten samtidig som vi fikk brevet var han også inne på vår tomt og la ut et drensrør i en grøft som går ved grensa(det er greit) men så gravde han også opp grøfta og gjorde den videre og dypere og det gjorde han ca 15 meter videre inn på vår eiendom fra drensrøret.
Neste utspill blir vel at dere får regning for utført dreneringsarbeide. Jeg ville rykket opp det røret, og gravd igjen etterpå.
På den annen side, kan dere vel avvise evt. krav. På bakgrunn av at han på eget initiativ har lagt ned dette. Men mener at hvis dette var nødvendig, for hans del av jordet. Kan han uansett belaste dere for deres del. J.fr naboloven.
Er noe usikker på det siste, men vi har da gode advokater her inne. Som sikkert har meninger...
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Skal han tilbakeføre noe så får'n lage 200kvm med skog også :)
http://touch.tb.no/nyheter/hytteeier-hugget-trer-hos-nabo-1.1251605 [quote="Hytteeier hugget trær hos naboen"]... Han fikk prisoverslag fra en anleggsgartner som kunne skaffe 25 10 meter høye trær for 95.000 kroner stykket pluss moms, mindre trær til 18.500 kroner pr. tre og han skulle ha 39.000 kroner for å plante trærne.[/quote]
Altså; dere har en rettskraftig dom i saken. Det er her ingen tvist lenger, all den tid saken har en rettskraftig avgjørelse. Partene må nå innrette seg slik som dommen bestemmer. Det er dette som kjennetegner en rettsstat. Dette er ikke vanskelig juss. Dette er noe alle skjønner.
Hva advokaten hans skriver er bare å ta med en klype salt. Han / hun får betalt for det, og skriver også derfor mer eller mindre alt mulig, dog er det "pakket" inn på en mer saklig måte enn hva deres nabo klarer å lire av seg selv.
JEg ville sendt et brev tilbake til denne advokaten, hvorpå brevet var svært kort. feks;
"viser til deres brev, datert..
Det foreligger rettskraftig dom i saken mellom oss og deres klient.
Vi forholder oss til det domstolene bestemmer. Vi oppfordrer deg som advokat å påsørge at deres klient også etterlever domstolenes avgjørelser.
For ordens skyld vedlegges en kopi av jordskifterettens dom.
trøsten til trådstarter inntil videre får være at denne gale naboen har måtte betale en advokat i hvertfall kr. 2000 - 5000,- bare for å sende de et helt bortkastet brev...
dette hadde gitt meg enda bedre nattesøvn om ikke annet
Vi fikk nå et brev fra hans advokat. Nabo krangler fremdeles med en annen nabo som var involvert i den første grensesaken og de har utvidet saken seg imellom og skal ha nytt møte i Jordskifteretten. Nå prøver de å involvere oss også i saken som fremdeles går i jordskifteretten. Advokaten skriver at de inviterer til drøftelser og avklaringer - med sikte på et mulig forlik.
Men - vi har jo en rettskraftig dom! Helt unødvendig for oss å diskutere forlik....
Skal si noen aldri gir seg. Dette er noe av det teiteste jeg har hørt. Denne advokaten burde fått smekk på fingrene for ikke å gi råd til sin kunde.
Når retten har talt og dommen er retskraftig, da er det ikke snakk om forlik, men inngåelse av en eventuell ny avtale. Denne advokaten er en sleip f#¤%.
Nabo mener at retten merket opp et helt annet sted enn der koordinatene viser og at han har sett et merke som ingen andre har sett inne ved trærne. Han ber jordskifteretten avklare hva avgjørelsen i dommen egentlig er. Så han har liksom ikke forstått før nå at han har mistet litt av sitt jorde i den dommen som falt i fjor. - Men nå er han altså innstilt på å finne en praktisk løsning på grensen rundt dette punktet.
Vel, nå har jo naboen jernet beviset, pinnen, så da kan han skylde seg selv. Avgjørelsen i dommen er jo koordinatene.
"Gjennom en lang periode har xxx ryddet og opparbeidet arealer som etter den av jordskifteretten fastsatte grense nå ligger på naboens eiendom. Han har også tilført matjord. xxx forusetter at han er rette eier av denne matjorden i en dybde på 50 cm og han ser det slik at han kan tilbakeføre den til sin side av den nå fastsatte eiendomsgrensen. "
"Gjennom en lang periode har xxx tatt seg til rette på og rasert arealer som jordskifteretten har bekreftet er naboens eiendom. Han ønsker nå å rasere dem enda en gang..."
Det er så komisk. Alle vi snakker med (Jordskifterett, lensmann, advokat) sier det samme ; " jammen, saken er jo avgjort ved dom - det må han jo akseptere...." Problemet vårt er at han "anser" det som sin eiendom uansett hva noen måtte mene fordi han har bodd her lenge og har brukt området som sitt eget og vært sikker på at det har vært hans..... Og, så har han altfor ofte klart å slippe unna med utrolige frekkheter mot andre ved å bare være påståelig og insistere og være skråsikker på at han har rett....
Jeg håper jo inderlig dette er en rettsstat og at vi kan hindre han i å grave med seg all jorda på det området han har "mistet". Jeg tror han kommer til å prøve.... Men, vi får håpe at advokaten hans etterhvert klarer å snakke han til fornuft.... Veldig fint at han bruker masse penger på den advokaten, men jeg venter bare på et krav om at vi må være med på å betale for advokaten han har vært "nødt til å bruke" siden vi tvang han til å få vurdert grensene av jordskifteretten. Og - i tillegg har vi vært helt håpløst vanskelige som har insistert på at grensene som ble fastsatt ved dom var de som skulle gjelde i etterkant....
Vi fikk nå et brev fra hans advokat. Nabo krangler fremdeles med en annen nabo som var involvert i den første grensesaken og de har utvidet saken seg imellom og skal ha nytt møte i Jordskifteretten. Nå prøver de å involvere oss også i saken som fremdeles går i jordskifteretten.
Advokaten skriver at de inviterer til drøftelser og avklaringer - med sikte på et mulig forlik.
Men - vi har jo en rettskraftig dom! Helt unødvendig for oss å diskutere forlik....
Ellers er innholdet i brevet litt omskrevet som følgende:
Nabo mener at retten merket opp et helt annet sted enn der koordinatene viser og at han har sett et merke som ingen andre har sett inne ved trærne. Han ber jordskifteretten avklare hva avgjørelsen i dommen egentlig er. Så han har liksom ikke forstått før nå at han har mistet litt av sitt jorde i den dommen som falt i fjor. - Men nå er han altså innstilt på å finne en praktisk løsning på grensen rundt dette punktet.
Så et sitat fra brevet:
"Gjennom en lang periode har xxx ryddet og opparbeidet arealer som etter den av jordskifteretten fastsatte grense nå ligger på naboens eiendom. Han har også tilført matjord. xxx forusetter at han er rette eier av denne matjorden i en dybde på 50 cm og han ser det slik at han kan tilbakeføre den til sin side av den nå fastsatte eiendomsgrensen. "
- Så hvis han ikke får beholde de 200m2 så skal han grave vekk jorda der fordi han tidligere har hogd skogen der..... :o Det er ingenting som tyder på at han har lagt til noe jord å snakke om - området er relativt slett også på den siden som han ikke har ansett som sin.
Nesten samtidig som vi fikk brevet var han også inne på vår tomt og la ut et drensrør i en grøft som går ved grensa(det er greit) men så gravde han også opp grøfta og gjorde den videre og dypere og det gjorde han ca 15 meter videre inn på vår eiendom fra drensrøret.
Hvordan er egentlig regler rundt drenering - grøfter og småbekker. Siden hans drenering på hans jorde ender opp i en grøft/bekk på vår eiendom - kan han grave opp vår bekk da?
Jeg har snakket med jordskifteretten og de vil i denne omgang avvise alt som har med oss å gjøre i kommende møte. Jeg mener han IGJEN prøver å bløffe og prøver å skaffe seg mer enn han har rett til. Mulig vi må skaffe oss en advokat vi også.....
Skal han ha matjorden han i sitt "forkvaklede" sinn, har lagt ut. Må han jo også tilbakeføre x m3 trevirke. Som han sagde ned. Såvidt jeg kan lese, innrømmer han jo at han har felt en del trær. I det han kaller "rydding".
Neste utspill blir vel at dere får regning for utført dreneringsarbeide.
Jeg ville rykket opp det røret, og gravd igjen etterpå.
På den annen side, kan dere vel avvise evt. krav. På bakgrunn av at han på eget initiativ har lagt ned dette.
Men mener at hvis dette var nødvendig, for hans del av jordet. Kan han uansett belaste dere for deres del. J.fr naboloven.
Er noe usikker på det siste, men vi har da gode advokater her inne. Som sikkert har meninger...
http://touch.tb.no/nyheter/hytteeier-hugget-trer-hos-nabo-1.1251605
[quote="Hytteeier hugget trær hos naboen"]...
Han fikk prisoverslag fra en anleggsgartner som kunne skaffe 25 10 meter høye trær for 95.000 kroner stykket pluss moms, mindre trær til 18.500 kroner pr. tre og han skulle ha 39.000 kroner for å plante trærne.[/quote]
Altså; dere har en rettskraftig dom i saken. Det er her ingen tvist lenger, all den tid saken har en rettskraftig avgjørelse. Partene må nå innrette seg slik som dommen bestemmer. Det er dette som kjennetegner en rettsstat. Dette er ikke vanskelig juss. Dette er noe alle skjønner.
Hva advokaten hans skriver er bare å ta med en klype salt. Han / hun får betalt for det, og skriver også derfor mer eller mindre alt mulig, dog er det "pakket" inn på en mer saklig måte enn hva deres nabo klarer å lire av seg selv.
JEg ville sendt et brev tilbake til denne advokaten, hvorpå brevet var svært kort. feks;
"viser til deres brev, datert..
Det foreligger rettskraftig dom i saken mellom oss og deres klient.
Vi forholder oss til det domstolene bestemmer. Vi oppfordrer deg som advokat å påsørge at deres klient også etterlever domstolenes avgjørelser.
For ordens skyld vedlegges en kopi av jordskifterettens dom.
Vi anser saken for endelig avgjort."
dette hadde gitt meg enda bedre nattesøvn om ikke annet
Når retten har talt og dommen er retskraftig, da er det ikke snakk om forlik, men inngåelse av en eventuell ny avtale. Denne advokaten er en sleip f#¤%.Vel, nå har jo naboen jernet beviset, pinnen, så da kan han skylde seg selv. Avgjørelsen i dommen er jo koordinatene.
"Gjennom en lang periode har xxx tatt seg til rette på og rasert arealer som jordskifteretten har bekreftet er naboens eiendom. Han ønsker nå å rasere dem enda en gang..."
Maken til frekk nabo. mener han at han skal kunne skrape vekk all matjorda på eiendommen?
Problemet vårt er at han "anser" det som sin eiendom uansett hva noen måtte mene fordi han har bodd her lenge og har brukt området som sitt eget og vært sikker på at det har vært hans..... Og, så har han altfor ofte klart å slippe unna med utrolige frekkheter mot andre ved å bare være påståelig og insistere og være skråsikker på at han har rett....
Jeg håper jo inderlig dette er en rettsstat og at vi kan hindre han i å grave med seg all jorda på det området han har "mistet". Jeg tror han kommer til å prøve.... Men, vi får håpe at advokaten hans etterhvert klarer å snakke han til fornuft.... Veldig fint at han bruker masse penger på den advokaten, men jeg venter bare på et krav om at vi må være med på å betale for advokaten han har vært "nødt til å bruke" siden vi tvang han til å få vurdert grensene av jordskifteretten. Og - i tillegg har vi vært helt håpløst vanskelige som har insistert på at grensene som ble fastsatt ved dom var de som skulle gjelde i etterkant....
Hele saken begynner å bli absurd... ???