Du søker kommunen om endring av tillatelse. Her beskriver du endringen du søker om. Dvs større areal, du brannisolerer og noe høyere høyde osv. Får du godkjent så kan ikke naboen din gjøre så mye mer. Du må huske å nabovarsle endringssøknaden.
Hun klager nå formelt sett på utførelsen av garasjen, i motsetning til en nabomerknad ved tidligere nabovarsel.
At ho skrev under samtykke i nabovarsel uten at ho ikke hadde forutsetninger til å vurdere størrelsen er dessverre hennes problem. Ho kunne krevd tegninger og snitt som viste dette veldig tydelig.
Ditt problem nå er at du har bygget noe annet enn du har fått lov til. Det er en sak mellom deg og kommunen. Du har to valg:
1. Tilpasse bygget til gitt tillatelse 2. Få tillatelse på det du har bygget
Hva som er enklest får du vurdere selv
(Jeg siterer deg fordi det hørtes ut som du hadde bra innsikt når jeg diskuterer videre)
Etter å ha snakket med saksbehandler idag så forstår jeg at det dreier seg ikke så mye om de centimeterne garasjen er blitt for høy. Det vil bli en sak etterpå mellom meg og kommunen (hvis jeg ikke må rive da) Da må jeg bli enige med de om jeg må gjøre om eller søke disp for slik som det er blitt, da vil hun naboen på nytt få sjangsen til å klage på disp søknaden.
Så saken dreier seg egentlig bare om plassering i terrenget. Søknaden min inneholdt kart men ikke noe topografisk så høyden for plassering fremgikk ikke. Da mener jeg at ettersom kommunen har godkjent søknaden så har de vel også sagt seg fornøyd med tegninger og dokumentasjon i det hele? Det er fylt på for å få til fall fra garasjeporten, men jeg vil si den ligger naturlig i terrenget. Hvem kommunen holder med på dette punktet er vanskelig å si, det mest tungtveiende argumentet mitt mener jeg fortsatt må være at gulvet ble støpt 2.desember. Da ser jo alle hvor i terrenget den kommer, klagen kom i går og nå er garasjen ferdig alt unntatt bordkledning.
Kanskje Ebe eller noen andre kunne tenkt seg å se klagen?? Jeg kan stryke navnet og sende teksten på mail hvis noen tror og evt. gidder å hjelpe?
Tilleggsinformasjon. Etter å ha sett nøye på tegningen så er det en snitt tegning hvor undertak, lekter og decra ikke er med som angir total høyde fra gulv til toppen på takstolene. Altså, målet er ikke angitt helt opp til toppen av mønekammen. Men det var der saksbehandler målte igår og sa at det var 40cm for høyt.
Målet på tegning er 535 fra betong til topp takstol. Målet er i realiteten 557. Et avvik på 22 cm. Begynner det da ikke å bli ubetydelig snart?
Det skal også legges til at hun som klager er en dame totalt blottet for innsikt i byggesaker. Det er selvfølgelig en ærlig sak, men jeg føler at dette får jeg svi for big time. Hvis det hadde bodd noen i det huset som hadde forstått litt eller gjort leksa si før hun signerte nabovarsel så hadde jeg fått beskjed tidlig i prosessen, ikke etter at garasjen er ferdig!!
Hvis du hadde gjort leksa de så hadde du unngått dette?Å legge skylden på nabokjerringa virker helt på tryne!
Vi forstår at du er frustrert Leonberger84, og vi føler med deg, for det du har gjort er ikke med vilje, problemet er at en sak har bestandig to sider, og siden du ikke viser så stor sympati for naboen, må du tåle litt kritikk fra forumet... de fleste har kommet med konstruktive innlegg, og vi regner med at det var det du ville ha... at noen er verbalt litt sterkere enn andre har vi som har skrevet her en stund vendt oss til... uansett hva du velger å gjøre ønsker jeg deg lykke til
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Hvilken høyde er det det egentlig det referers til her? Eller egentlig, hva er null-kote?
Dersom en har restriksjoner på gesims eller møne i skrått terreng, så gjelder vel gjennomsnittlig terreng rundt huset, her med 0 tilbakefylling i front og 1 m i bakkant. Ligger dermed nullkoten 0,5 m over gulvet?
Ikke sikkert det hjelper noe, du hsr jo også sendt inn målsatte tegninger som er fraveket.
Litt usikker på begrepene men gjenomsnittsnivå med 1m oppfylling i bakkant blir jo 1/2m under nivået i front så mulig TS alt har ekstra høyde inne. I en kommune i nærheten så må flere virkelig dra taket ned på veggene for å tilfredstille reg.plan krav til maks mønehøyde. Bryr komunnen seg med at TS ikke har med Decra steinen på tegningen eller bruker de bare oppgitt maks høyde?
Hvilken høyde er det det egentlig det referers til her? Eller egentlig, hva er null-kote?
Dersom en har restriksjoner på gesims eller møne i skrått terreng, så gjelder vel gjennomsnittlig terreng rundt huset, her med 0 tilbakefylling i front og 1 m i bakkant. Ligger dermed nullkoten 0,5 m over gulvet?
Ikke sikkert det hjelper noe, du hsr jo også sendt inn målsatte tegninger som er fraveket.
Jeg vet ikke kote høyde. Det står i skrivet fra saksbehandler at kote høyde ikke er målt. Men det er ca. 1m fylling i bakkant og 0 ved porten. Reguleringsplanen sier vel bare at bygg kan settes opp i 2 etasjer, garasje står ikke beskrevet.
Fraviket fra tegningene skal ikke taes i betraktning, det blir rettet opp og er ikke en del av klagen ifølge saksbehandler. Klagen omhandler kun plassering i terreng, naboen mener den er satt for høyt og krever full riving. Kommunen ba ikke om tegning som viste hvor høyt den skulle stå i terrenget så vi plasserte den som vi syntes var naturlig. Er det noen sjangs for at kommunen går tilbake på sitt eget vedtak? Vanskelig å finne info om hvordan bygg skal plasseres i terrenget hvis tegningene som er godkjent hos kommunen ikke sier noe om det. Det verste er kanskje at vi støpte murer i oktober, da visste hun jo hvor høyt den skulle stå. 17.mars kommer klagen når garasjen er 95% ferdig
Konstruktive svar er best Trenger ikke å informeres om at naboen hadde vært storfornøyd hvis jeg hadde satt den lavere Jeg forstår det.
Jeg tror jeg forstår naboen veldig godt. Hun har gode solforhold før du bygger garasje, hun er ikke bygningskyndig. Terrenget er muligens såpass lavt i bakkant at ved å tenke en normal garasje, som hun er vant med garsjer er bygget i 50 år, så vil ikke dette være problematisk.
Du starter med å bygge opp terrenget med 1 meter i bakkant garasje, (det er en ganske stor heving av terrenget), i stedet for å senke den med 1 meter i forkant. Du bygger maksimal størrelse på en garasje og klarer attpåtil å få en takhøyde som overskrider tillatelser med ganske mye.
Javel, naboen din kunne sett høyden på plata når den kom, men det er ikke bestandig like lett for et vanlig menneske å sette seg inn i alle aspekter ved et slikt prosjekt,
Du har planlagt dette bygget. Du har hevet terrenget. Du har sittet med fasiten hele tiden. Du kan ikke bare skyve ansvaret for dette over på en litt for naiv nabo.
Du skriver ikke noe om hvorvidt du er enig eller uenig i at dette påvirker naboens solforhold, noe jeg tolker dithen at det gjør det. Man kan ikke stoppe utbygging av en nabotomt fordi det vil forandre forholdene man har hatt i årevis, men det er lov for utbyggerne å ta hensyn til den situasjonen man setter naboene og naboskapet i.
Særlig konstruktivt for garasjen din var nok ikke innlegget, men kanskje konstruktivt for naboforholdet?
Innlegget er basert på antagelser, siden vi mangler bilder. Det kan godt hende det rammer urettferdig. Jeg tror uansett at det går an å forandre noe på taket, event. andre ting for å få en godkjenning slik den er plassert nå.
Spørsmålet er om det går å leve med at noe uansett forblir revet, nemlig et godt naboforhold...
(Jeg siterer deg fordi det hørtes ut som du hadde bra innsikt når jeg diskuterer videre)
Etter å ha snakket med saksbehandler idag så forstår jeg at det dreier seg ikke så mye om de centimeterne garasjen er blitt for høy. Det vil bli en sak etterpå mellom meg og kommunen (hvis jeg ikke må rive da) Da må jeg bli enige med de om jeg må gjøre om eller søke disp for slik som det er blitt, da vil hun naboen på nytt få sjangsen til å klage på disp søknaden.
Så saken dreier seg egentlig bare om plassering i terrenget. Søknaden min inneholdt kart men ikke noe topografisk så høyden for plassering fremgikk ikke. Da mener jeg at ettersom kommunen har godkjent søknaden så har de vel også sagt seg fornøyd med tegninger og dokumentasjon i det hele?
Det er fylt på for å få til fall fra garasjeporten, men jeg vil si den ligger naturlig i terrenget.
Hvem kommunen holder med på dette punktet er vanskelig å si, det mest tungtveiende argumentet mitt mener jeg fortsatt må være at gulvet ble støpt 2.desember. Da ser jo alle hvor i terrenget den kommer, klagen kom i går og nå er garasjen ferdig alt unntatt bordkledning.
Kanskje Ebe eller noen andre kunne tenkt seg å se klagen?? Jeg kan stryke navnet og sende teksten på mail hvis noen tror og evt. gidder å hjelpe?
Hvis du hadde gjort leksa de så hadde du unngått dette?Å legge skylden på nabokjerringa virker helt på tryne!
har gjort er ikke med vilje, problemet er at en sak har bestandig to sider,
og siden du ikke viser så stor sympati for naboen, må du tåle litt kritikk
fra forumet... de fleste har kommet med konstruktive innlegg, og vi regner
med at det var det du ville ha... at noen er verbalt litt sterkere enn andre
har vi som har skrevet her en stund vendt oss til... uansett hva du velger
å gjøre ønsker jeg deg lykke til
Dersom en har restriksjoner på gesims eller møne i skrått terreng, så gjelder vel gjennomsnittlig terreng rundt huset, her med 0 tilbakefylling i front og 1 m i bakkant. Ligger dermed nullkoten 0,5 m over gulvet?
Ikke sikkert det hjelper noe, du hsr jo også sendt inn målsatte tegninger som er fraveket.
Jeg vet ikke kote høyde. Det står i skrivet fra saksbehandler at kote høyde ikke er målt. Men det er ca. 1m fylling i bakkant og 0 ved porten. Reguleringsplanen sier vel bare at bygg kan settes opp i 2 etasjer, garasje står ikke beskrevet.
Fraviket fra tegningene skal ikke taes i betraktning, det blir rettet opp og er ikke en del av klagen ifølge saksbehandler.
Klagen omhandler kun plassering i terreng, naboen mener den er satt for høyt og krever full riving.
Kommunen ba ikke om tegning som viste hvor høyt den skulle stå i terrenget så vi plasserte den som vi syntes var naturlig. Er det noen sjangs for at kommunen går tilbake på sitt eget vedtak? Vanskelig å finne info om hvordan bygg skal plasseres i terrenget hvis tegningene som er godkjent hos kommunen ikke sier noe om det.
Det verste er kanskje at vi støpte murer i oktober, da visste hun jo hvor høyt den skulle stå. 17.mars kommer klagen når garasjen er 95% ferdig
Konstruktive svar er best
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Du starter med å bygge opp terrenget med 1 meter i bakkant garasje, (det er en ganske stor heving av terrenget), i stedet for å senke den med 1 meter i forkant. Du bygger maksimal størrelse på en garasje og klarer attpåtil å få en takhøyde som overskrider tillatelser med ganske mye.
Javel, naboen din kunne sett høyden på plata når den kom, men det er ikke bestandig like lett for et vanlig menneske å sette seg inn i alle aspekter ved et slikt prosjekt,
Du har planlagt dette bygget. Du har hevet terrenget. Du har sittet med fasiten hele tiden. Du kan ikke bare skyve ansvaret for dette over på en litt for naiv nabo.
Du skriver ikke noe om hvorvidt du er enig eller uenig i at dette påvirker naboens solforhold, noe jeg tolker dithen at det gjør det. Man kan ikke stoppe utbygging av en nabotomt fordi det vil forandre forholdene man har hatt i årevis, men det er lov for utbyggerne å ta hensyn til den situasjonen man setter naboene og naboskapet i.
Særlig konstruktivt for garasjen din var nok ikke innlegget, men kanskje konstruktivt for naboforholdet?
Innlegget er basert på antagelser, siden vi mangler bilder. Det kan godt hende det rammer urettferdig. Jeg tror uansett at det går an å forandre noe på taket, event. andre ting for å få en godkjenning slik den er plassert nå.
Spørsmålet er om det går å leve med at noe uansett forblir revet, nemlig et godt naboforhold...