Oops, har glemt å endre bosted etter flytting nylig.
Har aldri sett kollegaen i aksjon på trefellingsfronten, men med tanke på hvordan jeg kjenner han fra jobb har hvertfall ikke jeg noen betenkeligheter med å la han kappe hos meg.
- trefelling er ikke søknadspliktig, jfr. PBL § 20-1 (hvorvidt det kan bli søknadspliktig som følge av bestemmelse i reguleringsplan er jeg usikker på, men den ovenfor nevnte dom fra Sør-Trøndelag Tingrett tyder på noe annet...?)
Trefelling kan i aller høyeste grad bli søknadspliktig som følge av reguleringsplan. Dommen i Sør-Trøndelag Tingrett gikk ikke på at man fritt kan felle trær i strid med reguleringsplanen, men på at det aktuelle treet ikke var tilstrekkelig relevant for reguleringsplanens formål som var å bevare det arkitektoniske og kulturhistoriske uttrykket i området.
I den aktuelle saken fra Trondheim presiserte retten at de ikke forsvarte trefellerens avgjørelse om å ta loven i egne hender, men på grunnlag av treets minimale betydning for reguleringsplanen ble dommen likevel at kommunens reaksjon var overdrevet/ubegrunnet og at trefellingen måtte sees på som en liten overtredelse.
Jeg leste meg da opp på jussen på området og fant ut en del ting:
- trefelling er ikke søknadspliktig, jfr. PBL § 20-1 (hvorvidt det kan bli søknadspliktig som følge av bestemmelse i reguleringsplan er jeg usikker på, men den ovenfor nevnte dom fra Sør-Trøndelag Tingrett tyder på noe annet...?) - høsting og uttak av planter mm er lovlig med mindre annet fremgår av lov eller vedtak truffet med hjemmel i lov, jfr. Naturmangfoldloven § 15
Dimper har eit par poeng du bør få med.
Sjølv om noko ikkje er regulert i PBL, så kan det likevel vere regulert i spesielle føresegner/vedtak (t.d. reguleringsplan) eller i anna lovverk (t.d. Grannelov, Kulturminnelov, Straffelov).
Sett litt på spissen, trur eg ikkje PBL forbyr deg å ha ei stor, gjennomroten lønn ståande. Men ramlar ho ned og skadar nokon, kan det hende Straffelova kjem på bordet...
Jeg leste meg da opp på jussen på området og fant ut en del ting:
- trefelling er ikke søknadspliktig, jfr. PBL § 20-1 (hvorvidt det kan bli søknadspliktig som følge av bestemmelse i reguleringsplan er jeg usikker på, men den ovenfor nevnte dom fra Sør-Trøndelag Tingrett tyder på noe annet...?) - høsting og uttak av planter mm er lovlig med mindre annet fremgår av lov eller vedtak truffet med hjemmel i lov, jfr. Naturmangfoldloven § 15
Dimper har eit par poeng du bør få med.
Sjølv om noko ikkje er regulert i PBL, så kan det likevel vere regulert i spesielle føresegner/vedtak (t.d. reguleringsplan) eller i anna lovverk (t.d. Grannelov, Kulturminnelov, Straffelov).
Sett litt på spissen, trur eg ikkje PBL forbyr deg å ha ei stor, gjennomroten lønn ståande. Men ramlar ho ned og skadar nokon, kan det hende Straffelova kjem på bordet...
Dimper: Det er riktig - dommen fra Trøndelag viste seg å gjelder om hvorvidt overtredelsen var vesentlig. Når det er sagt er jeg fremdeles skeptisk til om kommunen kan regulere inn vern eller bestemmelser om skjøtsel av vegetasjon i reguleringsplan for område regulert til bolig. Jeg viser i den anledning til PBL § 12-7 som bestemmer hvilke bestemmelser som kan tas inn i reguleringsplan.
Status hos meg nå er for øvrig at Bymiljøetaten varslet politiet som vurderer om jeg gjorde noe ulovlig. Jeg mener at jeg ikke gjorde noe ulovlig, men det er ubehagelig å være i politiets søkelys...
[quote=PBL §12-7, punkt 6.] bestemmelser for å sikre verneverdier i bygninger, andre kulturminner, og kulturmiljøer, herunder vern av fasade, materialbruk og interiør, samt sikre naturtyper og annen verdifull natur, [/quote]
Ja, men den kan neppe brukes på areal som er regulert til boligformål. Det vil jo bli en selvmotsigelse. Til støtte for dette kan du se i § 12-7 nr 9 der det fremgår at det for friluftsområder, parkanlegg kan gis bestemmelser om skjøtsel. Ut fra en mer til det mindre betraktning burde slike bestemmelser også kunne gis på areal til boligformål dersom det skulle være adgang til å ha bestemmelser om vern av natur på slikt areal! ???
I tillegg til dette har vi jo bestemmelsen i Granneloven § 3 som sier at naboen kan kreve trær som står nære nabogrensen fjernet. Ville jo jo være pussig om naboen skulle ha mer å si over de trær man har på en bolig eiendom enn eieren selv?
At det etter § 12-7 nr 9 gies særlige drifts- og skjøtselstiltak innenfor arealformålene nr. 3, 5 og 6 er ikke i seg selv et hinder for at det ikke kan gies bestemmelser for å bevare verneverdier i arealformål 1 etter §12-7 nummer 6.
Overordnede bestemmelser om bevaring i kommunenes arealplanlegging kan vedtas med hjemmel i plan- og bygningsloven § 11-8 tredje ledd boktav c og § 11-9 nummer 7. Bestemmelser om hensynssone bevaring i reguleringsplaner kan vedtas med hjemmel i plan- og bygningsloven § 12-5 andre ledd nummer 5 og § 12-7 nummer 6. Er området regulert etter den gamle PBL85 (feks § 25 nr 6, spesialområde for bevaring) kan denne i tillegg videreføres i ny reguleringsplan jmf § 11–8 f.
Granneloven §3 lyder "Er det ikkje nemnande om å gjera for eigaren, må han ikkje ha tre som er til skade ellersærleg ulempe for grannen, nærare hus, hage, tun eller dyrka jord på granneeigedomen enn tredjeparten av trehøgda...." Merk formuleringen "nemnande om å gjera" og "særleg ulempe". For nabo er det ihht domsavsigelser ikke særleg ulempe å miste sol deler av dagen, heller ikke ekstraarbeid som raking av løv og fjerning av kvistnedfall. Har nabo derimot særleg ulempe av treet må eier dokumetere nemnande nytte som blir veiet viktigere en naboebs særlige ulempe for å beholde det. Om treet ikke er til særleg ulempe har derfor ikke naboe større råderett en eieren selv, og kan derfor ikke kreve det fjernet noe mer en eier kan dersom det er vernet ihht PBL.
Når det er sagt burde hvem som helst som har ulempe av trær få de fjernet, desverre er det ikke alltid kommunehodene har fornuften i behold.
Forøvrig, lykke til med trefjerningen. I de fleste tilfeller går det greit.
Siste redigering: Tuesday, January 10, 2012 4:18:33 PM av Dimper
Er treet på din eiendom er det bare å fyre opp motorsaga. Det virker jammen som det er mange vanskelige naboer ute og går. Her driver de med motorsag på langfredag og ingen gidder å bry seg med det. Hva med å heller prøve å gjøre det litt greit for alle. Det mottoet min far har. Så hvis noen vil ta noen trær av hans pga utsikt sier han aldri nei så lenge de rydder opp etter seg. Bryr seg ikke engang om de tar et tre eller to og nevner det etterpå. Hvem bryr seg om et lite tre? Da har man for lite å gjøre etter min mening. Trengs en nye tankegang. Hva folk gjør på sitt eget er deres sak. Mener nå jeg
Har aldri sett kollegaen i aksjon på trefellingsfronten, men med tanke på hvordan jeg kjenner han fra jobb har hvertfall ikke jeg noen betenkeligheter med å la han kappe hos meg.
Han holder til på Haslum: http://www.trefelling.com/
Siving
Leilighet (2009-2011)
Husprosjekt (2011-2020)
Hytteprosjekt (2016- )
Husprosjekt (2021- )
Trefelling kan i aller høyeste grad bli søknadspliktig som følge av reguleringsplan.
Dommen i Sør-Trøndelag Tingrett gikk ikke på at man fritt kan felle trær i strid med reguleringsplanen, men på at det aktuelle treet ikke var tilstrekkelig relevant for reguleringsplanens formål som var å bevare det arkitektoniske og kulturhistoriske uttrykket i området.
I den aktuelle saken fra Trondheim presiserte retten at de ikke forsvarte trefellerens avgjørelse om å ta loven i egne hender, men på grunnlag av treets minimale betydning for reguleringsplanen ble dommen likevel at kommunens reaksjon var overdrevet/ubegrunnet og at trefellingen måtte sees på som en liten overtredelse.
Dimper har eit par poeng du bør få med.
Sjølv om noko ikkje er regulert i PBL, så kan det likevel vere regulert i spesielle føresegner/vedtak (t.d. reguleringsplan) eller i anna lovverk (t.d. Grannelov, Kulturminnelov, Straffelov).
Sett litt på spissen, trur eg ikkje PBL forbyr deg å ha ei stor, gjennomroten lønn ståande. Men ramlar ho ned og skadar nokon, kan det hende Straffelova kjem på bordet...
Måtte berre rette overskrifta
Status hos meg nå er for øvrig at Bymiljøetaten varslet politiet som vurderer om jeg gjorde noe ulovlig. Jeg mener at jeg ikke gjorde noe ulovlig, men det er ubehagelig å være i politiets søkelys...
www.eierskifteadvokaten.no
bestemmelser for å sikre verneverdier i bygninger, andre kulturminner, og kulturmiljøer, herunder vern av fasade, materialbruk og interiør, samt sikre naturtyper og annen verdifull natur, [/quote]
I tillegg til dette har vi jo bestemmelsen i Granneloven § 3 som sier at naboen kan kreve trær som står nære nabogrensen fjernet. Ville jo jo være pussig om naboen skulle ha mer å si over de trær man har på en bolig eiendom enn eieren selv?
www.eierskifteadvokaten.no
Overordnede bestemmelser om bevaring i kommunenes arealplanlegging kan vedtas med hjemmel i plan- og bygningsloven § 11-8 tredje ledd boktav c og § 11-9 nummer 7.
Bestemmelser om hensynssone bevaring i reguleringsplaner kan vedtas med hjemmel i plan- og bygningsloven § 12-5 andre ledd nummer 5 og § 12-7 nummer 6.
Er området regulert etter den gamle PBL85 (feks § 25 nr 6, spesialområde for bevaring) kan denne i tillegg videreføres i ny reguleringsplan jmf § 11–8 f.
Granneloven §3 lyder "Er det ikkje nemnande om å gjera for eigaren, må han ikkje ha tre som er til skade ellersærleg ulempe for grannen, nærare hus, hage, tun eller dyrka jord på granneeigedomen enn tredjeparten av trehøgda...."
Merk formuleringen "nemnande om å gjera" og "særleg ulempe".
For nabo er det ihht domsavsigelser ikke særleg ulempe å miste sol deler av dagen, heller ikke ekstraarbeid som raking av løv og fjerning av kvistnedfall. Har nabo derimot særleg ulempe av treet må eier dokumetere nemnande nytte som blir veiet viktigere en naboebs særlige ulempe for å beholde det.
Om treet ikke er til særleg ulempe har derfor ikke naboe større råderett en eieren selv, og kan derfor ikke kreve det fjernet noe mer en eier kan dersom det er vernet ihht PBL.
Når det er sagt burde hvem som helst som har ulempe av trær få de fjernet, desverre er det ikke alltid kommunehodene har fornuften i behold.
Forøvrig, lykke til med trefjerningen. I de fleste tilfeller går det greit.
Trengs en nye tankegang. Hva folk gjør på sitt eget er deres sak. Mener nå jeg