Siden sist har jeg blitt politianmeldt for trefelling, men politiet henla som forventet saken som intet straffbart forhold ;D
Dimper: poenget med naboloven er at det er et rent privatrettslig forhold - naboen og jeg kan jo være enige om at vilkårene er oppfylt (selv om alle andre måtte mene noe annet er det irellevant i den sammenheng). Kan jo og nevne bestemmelser om vegetasjon i reguleringsplan for bebyggelse synes lite forenlig med byggesaksforskriftens bestemmelser, f.eks. at biloppstillingsplass og vei kan anlegges uten søknad (§ 4-1 litra c nr 9) eller terrengarbeider (§ 4-1 litra c nr 6).
Angående artikkel i Budstikka - får forhåpentlivis leserinnlegg i Budstikka neste uke der denne diskuteres - FØLG MED!! ;D
Flott at det ordnet seg, politiet har forhåpentligvis bedre ting å bruke kapasiteten sin på.
Det er som nevnt i tidligere innlegg spesielle vernebestemmelser som i spesielle tillhøve kan forby trefelling. Jeg ser ikke hvordan byggesaksforskriften skal være relevant i så henseende, men det er riktig at trefelling normalt ikke er et søknadspliktig tiltak.
Min kommentar om naboloven var som et svar på [quote=Urbye - januar 04, 2012, 09:53:03]Ville jo jo være pussig om naboen skulle ha mer å si over de trær man har på en bolig eiendom enn eieren selv? [/quote] Poenget var at naboen egentlig ikke har så mye å si, i alle tilfeller ikke mer en grunneieren i forhold til vernebestemmelser.
bot på 50.000 kroner for hugsten. Boten ble redusert til 40.000 kroner fordi utbygger aksepterte uten diskusjon.
Jaha? Betyr det at de i utgangspunktet har fått en bot på 40.000, og at det koster 10.000 å klage på den?
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvem bryr seg om et lite tre? Da har man for lite å gjøre etter min mening.
Spesielt om en velger å ha det til middag. Trær på min eiendom feller jeg som det passer meg utover de krav naboer har etter Granneloven. Trær på naboens eiendom får naboen bekymre seg over, utover de rettigheter jeg har etter Granneloven.
Kan det være så vanskelig.
Redigert siden det kom med litt ymse fra Voyler i feil sammenheng.
Siste redigering: Tuesday, February 28, 2012 6:16:57 PM av Aasg
Ikke alle får problemer ved trefelling. Min tomt har en mengde trær. Sist uke felte jeg to store trær (og flere står for tur). I går kveld kom den ene naboen på døren med blomster og en stor takk for at jeg hadde bidratt til mer sol og bedre utsikt hos henne.
Godt å ha gode naboer. Selv har jeg en nabo som har kjøpt opp en tomt foran både meg og han, for å forsikre seg om at det aldri kommer opp noen hus der. Nå er tomten regulert som friområdet, så skal mye til uansett. Vi flyttet inn i høst og hadde noen trær som skygget for deler av sjøutsikten vår. Tusler over og spurte pent om jeg kunne kappe dem ned ved at jeg fjernet alle spor.
"Bare kapp i vei" var svaret jeg fikk etterfulgt av et vennlig smil
Dimper: poenget med naboloven er at det er et rent privatrettslig forhold - naboen og jeg kan jo være enige om at vilkårene er oppfylt (selv om alle andre måtte mene noe annet er det irellevant i den sammenheng). Kan jo og nevne bestemmelser om vegetasjon i reguleringsplan for bebyggelse synes lite forenlig med byggesaksforskriftens bestemmelser, f.eks. at biloppstillingsplass og vei kan anlegges uten søknad (§ 4-1 litra c nr 9) eller terrengarbeider (§ 4-1 litra c nr 6).
Angående artikkel i Budstikka - får forhåpentlivis leserinnlegg i Budstikka neste uke der denne diskuteres - FØLG MED!! ;D
www.eierskifteadvokaten.no
Det er som nevnt i tidligere innlegg spesielle vernebestemmelser som i spesielle tillhøve kan forby trefelling. Jeg ser ikke hvordan byggesaksforskriften skal være relevant i så henseende, men det er riktig at trefelling normalt ikke er et søknadspliktig tiltak.
Min kommentar om naboloven var som et svar på
[quote=Urbye - januar 04, 2012, 09:53:03]Ville jo jo være pussig om naboen skulle ha mer å si over de trær man har på en bolig eiendom enn eieren selv?
[/quote]
Poenget var at naboen egentlig ikke har så mye å si, i alle tilfeller ikke mer en grunneieren i forhold til vernebestemmelser.
http://www.bygg.no/2012/02/85129.0
Morsom tråd dette, et tre kan fortelle oss mye om hvem vi er.
Jaha? Betyr det at de i utgangspunktet har fått en bot på 40.000, og at det koster 10.000 å klage på den?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Spesielt om en velger å ha det til middag. Trær på min eiendom feller jeg som det passer meg utover de krav naboer har etter Granneloven. Trær på naboens eiendom får naboen bekymre seg over, utover de rettigheter jeg har etter Granneloven.
Kan det være så vanskelig.
Redigert siden det kom med litt ymse fra Voyler i feil sammenheng.
Også redigert: Takk for at du rettet opp i det Aasg, ikke for at det var feil det du sa, men det var liksom ikke mine ord
Ikke uvanlig dette. Rettsystemet i Norge baserer seg på at man får mildere straff om man innrømmer noe.
"Bare kapp i vei" var svaret jeg fikk etterfulgt av et vennlig smil