5,326
3
0
Naboen min tar ikke hensyn til meg
1
0
For ca. 10 år siden kjøpte jeg et hus i fredlige omgivelser. Huset mitt er fra 50-tallet. På naboeiendommen var det en liten skogteig som var regulert til fire boliger. I plankartet er det tegnet inn vei til disse husene langs grensen til min eiendom. Da den øverste tomten ble solgt fant kjøper ut at det var lurt å legge veien litt nærmere min eiendom for å få en rettere stigning og mer areal inntil huset sitt. Så fra å ha en vei som går mellom fire og åtte meter fra grensen fikk jeg plutselig veien 2 meter fra grensen! Jeg syns dette er helt urimelig da en vei innebærer mye støy, støv, innsyn og lysforurensning til huset mitt som ligger ca. 4 meter fra grensen. Det er en fortvilende situasjon, fra å ha en koselig skog som nabo har jeg nå fått en vei bare få meter fra husveggen! Jeg sa fra ved nabovarsel, men han bare sa at han kunne sette opp et gjerde og kanskje plante noen trær. Det syns jeg er en dårlig ide, da jeg vil ha mest mulig avstand, og ikke noe gjerde. Jeg klaget til kommunen, men de tok ikke hensyn til dette. Jeg klaget derfor enda en gang, og da heller ikke dette hjalp klaget jeg til Fylkesmannen. Fylkesmannen ga meg medhold og sa at det var gjort saksbehandlingsfeil fordi det ikke var søkt om dispensasjon. Likevel vil ikke naboen innrette seg, men velger heller å søke dispensasjon i etterkant fordi han vil ha en rett linje på vegen og ikke la den gå i en sving forbi min eiendom slik arealkartet viser. Det er helt utrolig at det går an å ta så lite hensyn og ikke innrette seg etter det som er opprinnelige planer. Det er lite forutsigbarhet dersom man ikke skal kunne stole på at naboens byggetiltak blir akkurat slik man har forespeilet seg det. Dersom han får innvilget dispensasjon fra kommunen vil jeg klage en gang til til Fylkesmannen, dersom de ikke tar klagen min til følge har den nye naboen min forringet hele eiendommen min, og da må jeg vel kunne kreve erstatning fra han? Er det andre som har lignende erfaringer med frekke naboer som tar seg til rette på denne måten?
Så til saken din. Om han søker dispensasjon, skal hans argumenter være tungtveiende, og til fordel for begge parter. Allerede der skal jo denne saken falle død og være ferdig behandlet.
Dessverre ser man så ofte at det ikke skjer på denne måten (ref denne historien fra Askøy (?), hvor en utbygger konstruerte en voksen mur kloss oppi naboen. Uten at vi videre skal diskutere den saken i denne tråden (finnes egen tråd til det), skjedde det jo feil på feil på feil i saksbehandlingen, og disp ble gitt uten befaring osv. Det ble ikke varmt rundt bena på politikerne før TV2 kom på banen. Utfallet vet jeg ikke, men som sagt, egen tråd.
Jeg kan bare anbefale at du følger behandlingen tett, og sørger for at saksbehandler er fullt og fortrolig innsatt i dine innsigelser osv. Dokumentér alt, vær saklig, og hold all kommunikasjon skriftlig, med kopier av alt du sender fra deg. Send gjerne også sporbart, iform av epost eller rekommandert postsending.
Lykke til!
Og ja, det finnes veeeeldig mange der ute som ikke ser lengre enn sin egen nese. "Er det bra nok for meg, får det værsågod være bra for naboen også." Selvsagt finnes det tilfeller hvor folk bare er trassige, men i stort sett skyldes det vel dårlig gangsyn og skylapper...
-Hvor mye trafikk bidrar en vei til fire boliger med?
-Hvor stor forskjell merker du om en bil passer 2 eller 6 meter unna grensa di?
Hadde jeg vært deg, så hadde jeg bedt han om å plante en tett hekk, den vil skjerme mot lys og innsyn. Hvis det støver må du jo be han om å salte veien. Hvis du tror at du opplever mindre støy fra en bil som passerer 4 meter lenger unna, så tror jeg du blir skuffa hvis han må flytte veien. Det eneste du oppnår med å fortsette å klage etter en avgjørelse du opplever å være i din dissfavør er å få en nabo som alltid vil hate deg. En nabo skal man normalt omgås i mange år enten man vil eller ei. Å sende en fillesak som dette til fylkesmannen er en krigserklæring. Jeg vil derfor påstå at det er du som er hensynsløs her som hindrer naboen din i det som muligens etter hans oppfatning sikkert er en fornuftig løsning. Og hadde jeg vært i hans sko ville jeg hatt liten forståelse for din problematisering av dette da det er vanskelig å se hvordan vil merke noen forskjell på det ene eller andre.
For å gi en pekepinn: Vi har veien til naboen over egen tomt (nei, ikke helt samme, men allikevel litt). Da vi flyttet dit, bodde det totalt tre gamle damer innenfor oss som brukte veien. De utgjorde absolutt ingen stor problemstilling, til og fra postkasse og matbutikk i mikrohastighet. Nå derimot, er den ene damen flyttet til en pleiebolig, og en fartsglad familie med flere biler og stor omgangskrets har overtatt det huset. Den andre er på daghjem, og den tredje besøker den første daglig. I tillegg kommer hjemmehjelp, transport til og fra dagplass, familie som tar seg av nr2 og nr3 osv.
Dette utgjør en ganske markant økning i trafikken, og jeg anser det etterhvert som ganske sjenerende. I vårt tilfelle skal vi jo på sett og vis skylde oss selv for ikke å ha tenkt på dette scenarioet, men det er ikke mitt poeng. Mitt poeng er avstanden. Jeg anser den som bortimot ganske lik, dvs ca seks meter fra huset til veien. Og jeg tror nok forskjellen ville være merkbar om den ble flyttet fire-seks meter unna. Faktisk. Og jeg tror at trafikken vi har nå er mere representativ for gjennomsnittet, og ser derfor at jeg skjønner TS bekymring.
Og i tillegg er det jo naboen hans som har gått hen og gjort endringen her, TS er i sin fulle rett til å stå imot. Det er ikke uten grunn at det eksisterer krav i reguleringsplaner! Og når fylkesmannen gir medhold til TS er det heller ikke uten grunn.
Da er det vel strengt tatt hans nabo som er den kranglete parten, er det ikke? Skal TS bare gi etter, for å slippe å ha en sur nabo? Eller skal TS stå klart på kravene, og sørge for at han ikke får en nabo som ser sitt snitt til å bøye og bende på reglene, for siden å søke disp, ettersom han ser at TS gir etter for press?
Hva er riktig her? Strengt tatt er det nok opp til TS å avgjøre selv, iogmed at kun han kjenner forholdene sett under ett, men jeg vil nok si at når man gjør slike "tilpasninger", er det jo ikke direkte å betrakte som fordel for alle parter?