Selger bryr seg neppe om tomten blir bebygd eller ei. Han er sikkert bare ute etter å tjene noen ekstra kroner på salget. TS er bedre tjent med å tilby oppkjøp enn å bruke tilsvarende beløp på advokat og rettsforhandlinger. Løsningen må da være åpenbar?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Enig med Torango og Incognito, dette kan bli en vanskelig sak. Likevel greit å lufte det på et slikt forum, kan fungere som en idemyldring.
Uansett, motparten har flyttet og eneste interesse er å tjene penger, din er å beholde utsikt. Da er det ingen grunn for at du ikke skal forsvare dine interesser så rått som mulig, det gjør motparten.
Det er jo opplyst at prisene i området er høye, rundt kr. 800.000,- og da vet man jo ikke om selger godtar kr. 10.000,-. Vi et i allefall ikke noe om det på dette tidspunktet.
Men om du kjenner til saken og kjenner selger så kan det hende du sitter på flere opplysninger enn hva jeg gjør.
For min egen del prøver jeg å gi råd som er sikre slik at man, på grunn tilgang på begrenset faktum, ikke gjør noe man kan angre på i fremtiden.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
800 000 er vel ikke all verden for god livskvalitet? God livskvalitet-> Priceless!
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Jeg har foreslått 2 tenkte løsninger: 1. Veirett gis mot økonomisk kompensasjon hvis min utsikt forringes. 2. Veirett gis mot lavere økonomisk kompensasjon hvis min utsikt ikke forringes*. (*krever da klausul om byggehøyde på bolig)
Hva ønsker du egentlig?
Gir du veirett kommer det et hus der, og det blir sikkert større enn du ønsker uansett.
Vil du ha penger så krever du så mye som du kan få. (Og er du heldig kan du få en høydebegrensning som blir fulgt. Uansett må du få penger før det bygges, derfor penger mot veirett) Vil du ha utsikt gir du ikke veirett.
En bolig på tomten hans vil forringe verdien på min bolig. Dette fordi: - Jeg har god utsikt over dalen, og vil miste store deler av denne hvis boligen som bygges blir for høy. - Trafikken på veien er idag sjenerende. Dette foregår rett utenfor mitt stuevindu. Så mer trafikk er ugunstig.
Så vidt jeg kan forstå vil ikke trafikk til 45/1461 være mer generende enn til 45/282 hvis den følger samme trase, som er lagt så langt vekk fra ditt hus som mulig. At veirett til en eiendom til vil øke trafikken og at dette er en ulempe kan være et saklig argument for å nekte veirett. Men, dersom planmyndighetene (kommunen) ikke er enig, kan du oppleve at veigrunnen eksproprieres.
Å nekte veirett fordi du frykter å miste utsikt er ikke et saklig argument. Om du skulle prøve deg på å hestehandle deg fram til en privat avtale byggehøyde i en avtale om veirett, vil dette neppe ha noen verdi dersom kommunen i reguleringsplan og byggetillatelse fastsetter en annen byggehøyde.
Jeg anbefaler derfor å holde disse sakene adskilt. Dann veilag med gode forskrifter for å ha orden på bruk og vedlikehold og utgifter ved veien. Og for høyde på evt. nabohus, undersøk med kommunen hva de godkjenner av byggehøyde og volum på denne tomta og generelt i nabolaget.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Om du skulle prøve deg på å hestehandle deg fram til en privat avtale byggehøyde i en avtale om veirett, vil dette neppe ha noen verdi dersom kommunen i reguleringsplan og byggetillatelse fastsetter en annen byggehøyde.
Man kan avtale en maksimal byggehøyde som tinglyses på tomten. Da vil utbygger være begrenset til det laveste av den tinglyste høyde og det kommunen tillater.
800 000 er vel ikke all verden for god livskvalitet? God livskvalitet-> Priceless!
Tja, synes dette var litt for enkelt jeg da. Er du sikker på at TS har 800.000 å bruke på dette da?
Det er lett å komme med lettvindte løsninger når det er andre sine penger det er snakk om.
Nei, det er jo frivillig, men tomta er tydeligvis til salgs.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
TS er bedre tjent med å tilby oppkjøp enn å bruke tilsvarende beløp på advokat og rettsforhandlinger. Løsningen må da være åpenbar?
Uansett, motparten har flyttet og eneste interesse er å tjene penger, din er å beholde utsikt. Da er det ingen grunn for at du ikke skal forsvare dine interesser så rått som mulig, det gjør motparten.
Men om du kjenner til saken og kjenner selger så kan det hende du sitter på flere opplysninger enn hva jeg gjør.
For min egen del prøver jeg å gi råd som er sikre slik at man, på grunn tilgang på begrenset faktum, ikke gjør noe man kan angre på i fremtiden.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
God livskvalitet-> Priceless!
Hva ønsker du egentlig?
Gir du veirett kommer det et hus der, og det blir sikkert større enn du ønsker uansett.
Vil du ha penger så krever du så mye som du kan få. (Og er du heldig kan du få en høydebegrensning som blir fulgt. Uansett må du få penger før det bygges, derfor penger mot veirett)
Vil du ha utsikt gir du ikke veirett.
Tja, synes dette var litt for enkelt jeg da. Er du sikker på at TS har 800.000 å bruke på dette da?
Det er lett å komme med lettvindte løsninger når det er andre sine penger det er snakk om.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Så vidt jeg kan forstå vil ikke trafikk til 45/1461 være mer generende enn til 45/282 hvis den følger samme trase, som er lagt så langt vekk fra ditt hus som mulig. At veirett til en eiendom til vil øke trafikken og at dette er en ulempe kan være et saklig argument for å nekte veirett. Men, dersom planmyndighetene (kommunen) ikke er enig, kan du oppleve at veigrunnen eksproprieres.
Å nekte veirett fordi du frykter å miste utsikt er ikke et saklig argument. Om du skulle prøve deg på å hestehandle deg fram til en privat avtale byggehøyde i en avtale om veirett, vil dette neppe ha noen verdi dersom kommunen i reguleringsplan og byggetillatelse fastsetter en annen byggehøyde.
Jeg anbefaler derfor å holde disse sakene adskilt. Dann veilag med gode forskrifter for å ha orden på bruk og vedlikehold og utgifter ved veien.
Og for høyde på evt. nabohus, undersøk med kommunen hva de godkjenner av byggehøyde og volum på denne tomta og generelt i nabolaget.
Man kan avtale en maksimal byggehøyde som tinglyses på tomten. Da vil utbygger være begrenset til det laveste av den tinglyste høyde og det kommunen tillater.