Bluseman: det er vel eier av 45/292 som har veirett, også for sin "garasje".
En sammenligning: en tomt har båtrett for en båt, deler tomten og har båtrett til to båter?
:o I 1998 ble tomt 45/1461 skilt ut fra 45/195. Denne ble solgt til eier av 45/282 for 45000kr. Det lå en klausul om at tomten kun skulle benyttes til bygging av garasje. Garasjen ble aldri bygget. KjellG HVa er det du IKKE skjønner? :-\
Men bare et poeng ingen har nevnt; kan ikke TS kjøpe tomta på billigsalgt nå, inngå avtale med seg selv om veirett og selge med all gevinst han vil siden?
Løsningen for eier av "garasjetomta" er smertefull og enkel: Det finnes en eneste kjøper av tomta, det er du. Kjøp den og den dagen du selger huset, har du selvsagt sett til at veieretten er på plass.
Først da kan veiretten realiseres og gevinsten hentes ut. Foreslå for eier av garasjetomta at du er villig til en slik løsning, men at denne koster han 25 % av gevinsten på salget.
Eier av garasjetomta vet da at han har en verdi som ennå ikke er realisert, og som ikke blir realisert før du selger. Når man driver med eiendom, må man tenke langsiktig.
Synd for han at han tenkte kortsikitg til å begynne med.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Tomt 45/1461 har ikke veirett over min tomt, og dette har kommunen bekreftet.
Kommunen har bedt oss komme til en privatrettslig løsning.
OK! Men klausulen angående garasje da? Hvis det er en slik så kan han kreve dette? Eller? Du sier jo dette selv. Har klausulen gått ut på dato? Da er det jussen kommer inn.
Du har gitt veirett til to naboer. Hvordan stiller disse seg til å gi "garasjen" veirett? Har garasjen sikret seg veirett før han solgte 292?
Veirett ble ikke gitt av meg, men av forrige eier av min eiendom.
45/890 har bodd der lenge og har vært nabo med tomte eier. Stiller seg positivt. 45/282 har nettopp flyttet inn og skulle etter tomte eier stille seg positivt. Det er langt fra tilfelle etter en snakk med han.
45/1461 har aldri hatt veirett. Den skulle kun benyttes i samband med 45/282 sin veirett.
Tomt 45/1461 har ikke veirett over min tomt, og dette har kommunen bekreftet.
Kommunen har bedt oss komme til en privatrettslig løsning.
OK! Men klausulen angående garasje da? Hvis det er en slik så kan han kreve dette? Eller? Du sier jo dette selv. Har klausulen gått ut på dato? Da er det jussen kommer inn.
Tomte eier har betalt et gebyr for omgjøring til en vanlig boligtomt. Det var nevnt i skjøtet fra 1998 at dette var en mulighet.
En sammenligning: en tomt har båtrett for en båt, deler tomten og har båtrett til to båter?
:o
I 1998 ble tomt 45/1461 skilt ut fra 45/195. Denne ble solgt til eier av 45/282 for 45000kr. Det lå en klausul om at tomten kun skulle benyttes til bygging av garasje. Garasjen ble aldri bygget.
KjellG HVa er det du IKKE skjønner? :-\
Tomt 45/1461 har ikke veirett over min tomt, og dette har kommunen bekreftet.
Kommunen har bedt oss komme til en privatrettslig løsning.
Først da kan veiretten realiseres og gevinsten hentes ut. Foreslå for eier av garasjetomta at du er villig til en slik løsning, men at denne koster han 25 % av gevinsten på salget.
Eier av garasjetomta vet da at han har en verdi som ennå ikke er realisert, og som ikke blir realisert før du selger. Når man driver med eiendom, må man tenke langsiktig.
Synd for han at han tenkte kortsikitg til å begynne med.
OK! Men klausulen angående garasje da? Hvis det er en slik så kan han kreve dette? Eller? Du sier jo dette selv. Har klausulen gått ut på dato? Da er det jussen kommer inn.
Veirett ble ikke gitt av meg, men av forrige eier av min eiendom.
45/890 har bodd der lenge og har vært nabo med tomte eier. Stiller seg positivt.
45/282 har nettopp flyttet inn og skulle etter tomte eier stille seg positivt. Det er langt fra tilfelle etter en snakk med han.
45/1461 har aldri hatt veirett. Den skulle kun benyttes i samband med 45/282 sin veirett.
Tomte eier har betalt et gebyr for omgjøring til en vanlig boligtomt. Det var nevnt i skjøtet fra 1998 at dette var en mulighet.