Jeg har tatt og bestilt nye og historiske utskrifter fra grunnboka, både på mitt nummer og naboens nummer. 444kroner. Det er godt mulig at tomten har blitt fradelt på ett senere tidspunkt da mitt bruksnummer er [høyere] og naboens [lavere].
Kjenner at jeg er ordentlig frustrert og forbannet. Men all kontakt fra meg kommer til og være via formaliserte brev, orker ikke en samtale med de heller da jeg så hvor håpløst dette var idag.
[hr] Moderator: Tatt bort potensielt identifiserende nummer etter ønske forfatter
Siste redigering: Friday, June 6, 2014 4:50:56 AM av psv021
Ett annet spørsmål som er litt vesentlig. Er det forresten en folkerett og ha parkering utenfor døra si? Jeg har aldri nektet de adgang til boligen sin via vår gårdsplass med bruk av føttene.
Er vel ganske mange boliger her i landet hvor man må gå via trapper etc for å komme opp til inngangsdøra.
Naboen har også 2 stk tomter til på sin side av boligen. Slik at muligheter for og lage en parkeringsplass finnes. Det vil koste litt da det er forholdsvis bratt.
Skjønner frustrasjonen, men det lureste nå er å la dette ligge litt til du får informasjonen fra Kartverket og gjør deg kjent med denne. Ikke sikkert naboen har en så god sak som dem hevder.
På den annen side så kan man jo gjøre en betraktning fra naboen sin side; Dem kjøper en bolig og som i utgangspunktet ikke har parkering rett ved døra slik som du har. På et tidspunkt må jo parkering ha kommet opp, siden du har "tilbudt" dem å lage garasje til deg/dere som betaling for bruk av din tomt. Naboen syntes kanske dette var dyrt, og ikke den beste løsningen for han?. Så har du nylig lagd platting som virkelig "stenger" tilgangen til deres inngang enda mere. Vel, var jeg denne naboen så hadde jeg også undersøkt hvordan ting er og hvilke avtaler som gjelder. ::)
Sånn sett så får dere jo nå rydda litt i avtaler og oppsett som nok skulle ha vært gjort for lenge siden.
Kanskje også se litt på helheten på tomta, hvor kan det lages parkering og løsning som alle parter kan leve med? En god løsning her vil lett kunne heve verdien på din del også, da ev fremtidige kjøpere vil skjønne at det er ordnede former.
Ved tinglyste avtaler må en være klar over at det kan finnes noe på det gårdsnr hvor disse bruksnr er skilt ut i fra. Her kan det finnes formuleringer som gjør at heftelsen også gjelder for det bruksnr som har blitt skilt ut selv om dette burde vært tatt med. Her kan det f.eks. være veirett frem til hver bolig. Er denne fra før tomtene ble fradelt vil de være gyldige siden de var kjent på fradelingstidspunktet. Vi har hatt sak der kjøper av tomt påsto at vi hadde mistet parkeringsrett siden dette ikke var tatt med videre på det nye bruksnummeret de hadde kjøpt. Men advokat som så på saken sa at den var så klar at ingen rettsinstans ville kjøre noen sak her siden det ikke var noe å diskutere.
Skjønner godt naboen`s frustrasjon. Men vi pratet med de før kjøpet og det skal sies at boligen ikke hadde blitt nevneverdig oppgradert siden 1978 og vi syntes takstmann hadde satt en noe høy pris i forhold til vår del. Begge er like store og vår var betydelig oppusset når vi kjøpte den. Og vi kjøpte 3 år før dem. Og deres del hadde en prisantydning på 330.000 mere. Og her er det snakk om bolig under 1 million klassen da det ikke er i Oslo eller andre populære steder.
Så vi var åpen om dette med parkering etc og dette med mulighet for å bygge garasje, i tillegg mulighet til og bygge støttemur langs gårdsplass og fylle ut. Men for deres regning.
Vi anbefalte de å betale max 5-600,000 for boligen da vi betalte 660. Og med de kostnadene de må ut for å få til parkeringsmulighet så var det ikke verdt å betale mere. Men selvsagt så syntes selger at dette var for lite. Men det hadde jo vært annonsert bare i litt over 1 mnd. Så den skjønner jeg. Og det hadde kun vært 2 stk på visning som ikke ville kjøpe pga manglende parkering.
Uansett så kjøpte de jo den for ikke langt ifra takst og om de da ikke har råd til det vi hadde pratet om vet ikke jeg. Men misstenker det. Og vel vitende om at boligen ikke hadde parkering.
De mener også at jeg burde stå for en del av kostnadene. Noe jeg synes er uhørt da det ikke er jeg som har problemet. Men jeg tilbydde de faktisk rett til og benytte min tomt til formålet. Så tomteverdi er jo også en form for betaling/goodwill fra min side.
Men jeg orker ikke bruke mye mere energi på dette før jeg får papirene og eventuelt han kommer med ett papir. Skal til kommunen imorgen og be om å få se byggesaksmappene
Folkerett til tilkomst er vel å ta hardt i, men i kommunal byggesak er tilkomst og parkering viktig. I moderne nåtid er det temmelig absolutte krav til tilkomst og parkering for å kunne få godkjent bygginga av bolig, mens tidligere var det kanskje litt mer lemfeldig hvordan kommunen handterte det. På samme måte som at byggeregler fastsetter standarder for bolig, lysareal, generell utforming, størrelser på boder etc, så antas tilkomst som en nødvendighet. Så selv med byggesak fra 60- eller 70-tallet er det merkelig det er gitt byggetillatelse etc uten at sådan er ivaretatt.
Og nei, det handler ikke om å kunne bli praktisk talt kjørt til sengekanten, det handler om tilkomst til tomta med kjøretøy. Samt at kommunen vil gjerne ha mulighet til å instruere hvor man har avkjøringer på en vei og krav til omgivelser rundt (f.eks. siktelinjer etc). Roter du i byggesaksmappene finner du mulig situasjonskart hvordan innkjøring er tenkt i kommunal plan.
Jeg har tatt og bestilt nye og historiske utskrifter fra grunnboka, både på mitt nummer og naboens nummer. 444kroner. Det er godt mulig at tomten har blitt fradelt på ett senere tidspunkt da mitt bruksnummer er xx og naboens yy.
Denne skulle vært tinglyst på din tomt for å være gyldig. Er det vanlig å ikke ha parkering på egen tomt i dette nabolaget.
Jeg har tatt og bestilt nye og historiske utskrifter fra grunnboka, både på mitt nummer og naboens nummer. 444kroner. Det er godt mulig at tomten har blitt fradelt på ett senere tidspunkt da mitt bruksnummer er xx og naboens yy.
Denne skulle vært tinglyst på din tomt for å være gyldig. Er det vanlig å ikke ha parkering på egen tomt i dette nabolaget.
Nei det er ikke vanlig. Men så er det eneste 2 mannsbolig i området. Og jeg har pratet med han som var svigersønn til hun som bodde her ifra 1978 til 2013 på telefonen ikveld og han sa at det aldri har vært parkert bil på den tomten da de aldri har hatt bil.
Jeg har lest tilsvarende dommer i eiendomstvister hvor det også har vært tinglyst en gjennomfartsrett fra eldre tid. I disse sakene var dette tolket bare som en adkomst rett til tomt via en annen tomt. Dette tilsvarer ikke det samme som en parkeringsplass. Fra eldre tid ville de da ha da som regel tinglyst en oppstillingsplass. Men som sagt gjennomfartsrett er det samme som adkomstrett til egen tomt via en annen tomt.
Det at dere viser velvilje med å tilby en del av deres tomt for å deretter lage en dobbelgarasje, er et meget klokt og riktig valg, noe som dere også vil komme til å tjene på hvis det skulle oppstå en tvist.
Hvis det er så at dere skulle parkere uten for deres hus, så er jo spørsmålet vil de ha tilkomst forsatt til huset ved gå på ben /sykling osv. så er det ingen automatisk rett at de skal ha parkert på egen tomt. Jussen er relativt klar i dette.
En slik tvist vil uansett bli for kompleks for et forliksråd, og vet om 2 lignende saker som har havnet der her i Bergen som har blitt avvist grunnet kompleksitet. Ønsker dere lykke til videre, og at jussen er relativ enkel og klar i denne saken, selv om dette skulle være tinglyst gjennomfartsrett.
Kjenner at jeg er ordentlig frustrert og forbannet. Men all kontakt fra meg kommer til og være via formaliserte brev, orker ikke en samtale med de heller da jeg så hvor håpløst dette var idag.
[hr]
Moderator: Tatt bort potensielt identifiserende nummer etter ønske forfatter
Er vel ganske mange boliger her i landet hvor man må gå via trapper etc for å komme opp til inngangsdøra.
Naboen har også 2 stk tomter til på sin side av boligen. Slik at muligheter for og lage en parkeringsplass finnes. Det vil koste litt da det er forholdsvis bratt.
Ikke sikkert naboen har en så god sak som dem hevder.
På den annen side så kan man jo gjøre en betraktning fra naboen sin side; Dem kjøper en bolig og som i utgangspunktet ikke har parkering rett ved døra slik som du har.
På et tidspunkt må jo parkering ha kommet opp, siden du har "tilbudt" dem å lage garasje til deg/dere som betaling for bruk av din tomt. Naboen syntes kanske dette var dyrt, og ikke den beste løsningen for han?.
Så har du nylig lagd platting som virkelig "stenger" tilgangen til deres inngang enda mere.
Vel, var jeg denne naboen så hadde jeg også undersøkt hvordan ting er og hvilke avtaler som gjelder. ::)
Sånn sett så får dere jo nå rydda litt i avtaler og oppsett som nok skulle ha vært gjort for lenge siden.
Kanskje også se litt på helheten på tomta, hvor kan det lages parkering og løsning som alle parter kan leve med? En god løsning her vil lett kunne heve verdien på din del også, da ev fremtidige kjøpere vil skjønne at det er ordnede former.
Venter spent på fortsettelsen...
Vi har hatt sak der kjøper av tomt påsto at vi hadde mistet parkeringsrett siden dette ikke var tatt med videre på det nye bruksnummeret de hadde kjøpt. Men advokat som så på saken sa at den var så klar at ingen rettsinstans ville kjøre noen sak her siden det ikke var noe å diskutere.
Så vi var åpen om dette med parkering etc og dette med mulighet for å bygge garasje, i tillegg mulighet til og bygge støttemur langs gårdsplass og fylle ut. Men for deres regning.
Vi anbefalte de å betale max 5-600,000 for boligen da vi betalte 660. Og med de kostnadene de må ut for å få til parkeringsmulighet så var det ikke verdt å betale mere. Men selvsagt så syntes selger at dette var for lite. Men det hadde jo vært annonsert bare i litt over 1 mnd. Så den skjønner jeg. Og det hadde kun vært 2 stk på visning som ikke ville kjøpe pga manglende parkering.
Uansett så kjøpte de jo den for ikke langt ifra takst og om de da ikke har råd til det vi hadde pratet om vet ikke jeg. Men misstenker det. Og vel vitende om at boligen ikke hadde parkering.
De mener også at jeg burde stå for en del av kostnadene. Noe jeg synes er uhørt da det ikke er jeg som har problemet. Men jeg tilbydde de faktisk rett til og benytte min tomt til formålet. Så tomteverdi er jo også en form for betaling/goodwill fra min side.
Men jeg orker ikke bruke mye mere energi på dette før jeg får papirene og eventuelt han kommer med ett papir. Skal til kommunen imorgen og be om å få se byggesaksmappene
Og nei, det handler ikke om å kunne bli praktisk talt kjørt til sengekanten, det handler om tilkomst til tomta med kjøretøy. Samt at kommunen vil gjerne ha mulighet til å instruere hvor man har avkjøringer på en vei og krav til omgivelser rundt (f.eks. siktelinjer etc). Roter du i byggesaksmappene finner du mulig situasjonskart hvordan innkjøring er tenkt i kommunal plan.
Nei det er ikke vanlig. Men så er det eneste 2 mannsbolig i området. Og jeg har pratet med han som var svigersønn til hun som bodde her ifra 1978 til 2013 på telefonen ikveld og han sa at det aldri har vært parkert bil på den tomten da de aldri har hatt bil.
Det at dere viser velvilje med å tilby en del av deres tomt for å deretter lage en dobbelgarasje, er et meget klokt og riktig valg, noe som dere også vil komme til å tjene på hvis det skulle oppstå en tvist.
Hvis det er så at dere skulle parkere uten for deres hus, så er jo spørsmålet vil de ha tilkomst forsatt til huset ved gå på ben /sykling osv. så er det ingen automatisk rett at de skal ha parkert på egen tomt. Jussen er relativt klar i dette.
En slik tvist vil uansett bli for kompleks for et forliksråd, og vet om 2 lignende saker som har havnet der her i Bergen som har blitt avvist grunnet kompleksitet. Ønsker dere lykke til videre, og at jussen er relativ enkel og klar i denne saken, selv om dette skulle være tinglyst gjennomfartsrett.