#11
 705     0
Hva statistikk sier om dødsårsaker i EU er ikke relevant i denne saken, men det som er relevant, er hvor vidt andres uvaner er sjenerende for andre. Jeg tror ikke det er mange som plages av at andre ikke går på tur hver dag, og har en BMI over 25. Jeg plages hvertfall ikke av min nabo som gjør dette. Jeg blir derimot irritert når han fremdeles ikke har fikset hullet i eksosanlegget, men jeg mener også at det er noe jeg må tåle- selvom jeg hører lyden hver gang han er ute å kjører.

Poenget mitt er, at mange har (u)vaner og om det gir større eller mindre sannsynlighet for tidlig død er ikke det vesentlige her, og noe ubehageligheter skal man selvfølgelig tåle for fred i nabolaget, men når det er gått så langt at ts ikke trives i sitt eget hjem er det et stykke forbi den grensen.

Og jo, man bør være innstilt på å tåle mer når man bor i leilighet, rekkehus eller tomannsbolig, men man bør i større grad være innstilt på å nettopp IKKE plage andre mer enn nødvendig når man har en slik bosituasjon. Å ikke ta hensyn til en nabo som klager gjentatte ganger, er ikke forenlig med godt naboskap mener jeg. Å finne en løsning som tjener begge parter er nettopp det.

At naboen parkerer på sin side av tomten så ts ikke kan disponere den til lek, er noe man bør tåle mener jeg.




   #12
 677     Norge     1
Hva statistikk sier om dødsårsaker i EU er ikke relevant i denne saken, men det som er relevant, er hvor vidt andres uvaner er sjenerende for andre.


Poenget var jo at det fort vekk ble relevant, når det påstås at røykere som gruppe generelt ikke tar hensyn til egen eller andres helse, og er samfunnets "fysaker".

Enkelte bør feie for egen dør først ...


Hadde jeg bodd i første etasje i en tomannsbolig, og hadde jeg røkt, og naboen hadde klaget over at røyken sev opp til deres etasje, så hadde jeg nok også tatt lang fart og dri... i akkurat det.

At man ikke kan røyke på restauranter, offentlige kontorer og lignende er forsåvidt greit, men man må da få røyke i sitt eget hjem.
Dersom naboen ovenfor føler seg plaget av dette, vil jeg i grunn påstå at det er deres problem, og at de får forsøke å finne en løsning på det selv.
   #13
 29     5
Hadde jeg bodd i første etasje i en tomannsbolig, og hadde jeg røkt, og naboen hadde klaget over at røyken sev opp til deres etasje, så hadde jeg nok også tatt lang fart og dri... i akkurat det.
...
Dersom naboen ovenfor føler seg plaget av dette, vil jeg i grunn påstå at det er deres problem, og at de får forsøke å finne en løsning på det selv.


Jeg skjønner hva du sier, og er prinsipielt enig i at vi som individer har krav på stor personlig frihet til å leve som vi vil. Det tror jeg ingen her er motstandere av.

Det jeg misliker er den komplette mangel på respekt for medmennesker som trådstarter blir utsatt for, både av leietagerne og av utleier. Jeg har f.eks lov til å fise og rape på folk så mye jeg vil, men jeg har ikke lyst til å leve i et samfunn der folk gjør akkurat som det passer dem så lenge det de gjør ikke er ulovlig. Dersom jeg vet at barnefamilien i etasjen over meg får redusert livskvalitet av oppførselen min, enten det er røyking, musikk eller tørrfiskproduksjon, så hadde jeg ikke hatt samvittighet til å "tatt lang fart og dri... i det"
   #14
 677     Norge     1
Det jeg misliker er den komplette mangel på respekt for medmennesker som trådstarter blir utsatt for, både av leietagerne og av utleier. Jeg har f.eks lov til å fise og rape på folk så mye jeg vil, men jeg har ikke lyst til å leve i et samfunn der folk gjør akkurat som det passer dem så lenge det de gjør ikke er ulovlig.


Da er du langt mer sympatisk enn folk flest, de aller fleste ville nok ikke sluttet å fise, rape, eller for den saks skyld røyke, inne i sitt eget hjem eller ute på sin egen terrasse, fordi naboen ikke liker lukten som siver opp.

Det er jo ikke slik at de står å blåser røyken i ansiktet på trådstarter, men den siver i følge trådstarter opp til leiligheten over, og inn gjennom soveromsvinduet.

Det er sikkert irriterende dersom man ikke liker røyklukt, men det ville vel være mer hensynsløst å kreve at naboene nedenfor ikke lenger røyker i sitt eget hjem, kun fordi Bluemetz ikke liker at røyken siver ut av vinduene nede og inn i vinduene oppe.

Det finnes vel heller ingen lovhjemmel for et slikt krav, man har fremdeles lov til å gjøre som man vil i eget hjem, også røyke, selv om enkelte er så innbitte motstandere av tobakk at de gjerne ofrer den friheten.

Jeg for min del vil veldig gjerne bo i nettopp et samfunn hvor folk kan gjøre hva de vil i sine egne hjem, så lenge det ikke er ulovlig, og ikke et samfunn hvor naboene skal diktere hva man driver med innenfor husets fire vegger, men det er kanskje bare meg?
HSt
   #15
 35,438     Lillestrøm kommune     1
Jeg er overrasket over at et spark til røykerne dro igang denne delen av diskusjonen. Har stor forståelse for TS sitt problem. Det er faktisk slik at det må gå an å ta hensyn til andre enn seg selv. De bor i et sameie og design/teknisk utforming av hus er slik at det ikke er egnet for full utfoldelse av alt man måtte kunne finne på. Hvis tekniske løsninger (ventilasjonanlegg med gunstig plasert innsug er på plass) så kan friheten i dette tilfellet øke. Vedtekter for sameie burde vært tilpasset husets tekniske stand, men det er vanskelig på forhånd å komme på hva slags hensynsløs aktivitet som en skal trenge regler for. Og hvis noen er i tvil, jeg synes fortsatt ikke om røykere f. eks på et bussstopp;)
   #16
 134     1
Det er om ikke annet forbudt å røyke på togstasjoner, kommer vel kanskje et forbud på bussholdeplasser etter hvert også.

Til trådstarter, jeg tror det er vanskelig å heve en rett eller tvinge nabo til å slutte å røyke. Det er nok mange i Norge som har flyttet pga. denne sjenansen fra naboer. Personlig syns jeg røyking og lukten fra ånden til folk som har røyket er svært plagsomt. Som mulig enkel løsning i første omgang ville jeg sett mer på alternativet friskluftsvifte med filter / inntak fra "ren" side.
   #17
 705     1
Nei, statistikk fra EU er ikke relevant da denne saken gjelder på et micro nivå og statistikk fra EU er macro, og det foreligger heller ikke forskningsresultater i denne tråden som viser en sammenheng mellom hensynsløshet og røyking. Det er så langt en antagelse. Hvor vidt noen mener at røykere av natur er mer hensynsløse ovenfor andre, enn ikke-røykere spiller heller ingen rolle i denne diskusjonen hvis du skulle lure på det.

Feks måtte man kontrollert en tilfeldig valgt gruppe røykere, og observert om de er hensynsløse ovenfor andre når de røyker eller ikke. Siden man stort sett kun merker når røykere er hensynsløse, er det lett å trekke den slutningen at alle er det, fordi man ikke merker når de faktisk tar hensyn.


Jeg er i utgangspunktet enig med at man skal ha lov til å gjøre som man vil i eget hjem, men forutsetningen må være at aktiviteten ikke er brudd på norske lover, og barn har en lovbestemt rett for en røykfri oppvekst.

https://helsenorge.no/helse-og-miljo/passiv-royking-og-barn

Så akkurat i dette tilfelle kan man jo stille spørsmålet om hvem som bryter loven. Er det foreldrene som lar barna sove med vinduene åpne hvor det røykes under, eller er det leietakerne som røyker?

Jeg mener at leietakerne har et ansvar i form av moral på lik linje med at man ikke spiller høy musikk til alle døgnets tider, men det er selvsagt min vurdering. aJeg hadde heller ikke hatt samvittighet til å la mine uvaner gå såpass utover naboene at de ønsker å flytte, men nå prøver også jeg stort sett å oppføre meg som folk (ikke alltid jeg får det til riktignok) og det er det selvsagt ikke alle som gjør.

For å være konstruktiv, ville jeg prøvd å kommet til en enighet hvor ts kjøper en luftrenser eller to til leietakerne i bytte mot at de bruker disse på rommene det er mest sjenerende for ts, og at de røyker med vinduene igjen.



   #18
 677     Norge     1
Nei, statistikk fra EU er ikke relevant da denne saken gjelder på et micro nivå og statistikk fra EU er macro, og det foreligger heller ikke forskningsresultater i denne tråden som viser en sammenheng mellom hensynsløshet og røyking.


Du ser ikke ut til å ha forstått poenget i det hele tatt, så jeg kan godt forstå at innlegget mitt var irrelevant for deg.

For å forsøke litt mindre teskje, så hevdes det altså at røykere er hensynløse og gir f... i egen helse, jeg siterer faktisk det jeg svarer på, og poenget var ikke hverken mikro, makro eller forskning, men at de aller fleste mennesker bedriver en eller annen form for aktivitet som er minst like skadelig som røyking, og derfor bør feie for egen dør først, i stedet for å hevde at alle røykere er hensynsløse tullinger som ikke bryr seg om seg selv eller andre.

Jeg kan godt forstå at det er irriterende å bo i etasjen over røykere grunnet lukten, men dette er jo ett av problemene med horisontaldelt bolig man burde vært klar over.
Det er vel generelt sett sikkert ikke noe festlig å bo i etasjen under en barnefamilie heller, men det er slikt man må ta høyde for i den typen bolig.
HSt
   #19
 35,438     Lillestrøm kommune     0
Det kan hende at det med fortsatt røyking er sameiets problem at de røyker, ikke sikkert at det nødvendigvis er leilighetseier sitt ansvar. Sameiet kan da velge mellom vedtekter tilpasset husets tekniske stand (begrensning i røyking) eller velge å gjøre fysiske tiltak som ventilasjon. Fortsatt vil jeg hvede at noen røykere fortsatt kan plasseres i hensynsløs gruppe og er villig til å vurdere det her.
   #20
 705     0
Adeneo: Og du forstår ikke mitt poeng. Igjen generaliserer du. Det er faktisk ikke relevant i denne saken hvilke uvaner andre har, eller om de er hensynsfulle eller ikke, da de ikke er en del av konflikten.

Det er ikke jeg som har sagt at røykere er hensynsløse og jeg har redegjort for hvorfor det kan oppstå slike holdninger uten at jeg selv har dem. En slik påstand er også irrelevant for tråden.

Det som er relevant for tråden, er faktisk svaret på det som trådstarter spør om i trådens første post:

"
Hvilke muligheter har vi i denne saken, til å kreve (og få gjennomslag) for at de må røyke et annet sted og at de må finne en annen parkeringsplass til to av sine biler? "

Det betyr at alt som ikke har en innvirkning på problemstillingen, ikke er relevant og derfor off-topic. Statistikk fra EU er nettopp IKKE relevant,- selvom det kan være relevant for en bemerkning som at alle røykere er hensynsløse.

Dette blir mitt siste svar som ikke omhandler trådstarters problem.