To forskjeller sammenlignet med "min" sak. Det er ikke fordeling av fellesareal det er snakk om, det er areal som faktisk er seksjonert (deler av tomt og en bod), hvis jeg har forstått papirene fra seksjoneringen riktig. Og nummer to, ingen avtaler var vedlagt noe prospekt. Jeg visste ikke om dette før jeg så på den faktiske seksjoneringen i etterkant. Fremdeles forbehold om at noe kan være nevnt i kjøpsdokumentet, eller at jeg har misforstått papirene fra seksjoneringen.

Når det gjelder avtalen som faktisk finnes, og som er inngått mellom tidligere eiere så er jeg usikker. Naboen sier det er blitt opplyst om at den ikke lenger gjelder. Når er i så fall en slik avtale bindende og når er den ikke det? Hvem bestemmer det, og må en oppheving formaliseres på noen måte, eller holder det at selger nevner det?

Jeg har ikke hørt så mye siden sist jeg skrev her, men har spurt et par ganger om sameiemøte og om de kunne gi meg en tilbakemelding på det med boden.

I dag fikk jeg "vedtekter for sameiet" i postkassen. Jeg ble litt overrasket da jeg leste det, men jeg håper jeg har misforstått noe. Da jeg kjøpte min seksjon, så eide de som nå bor oppe begge seksjonene. De flyttet fra min seksjon og opp, og eide i noen måneder begge seksjonene. I vedtektene som jeg mottok i dag, nesten et år etter at jeg overtok, så står det at like før jeg overtok så vedtok sameiet at alt fellesareal i sameiet skal eksklusivt disponeres av eier av den andre seksjonen. Og dette ble vedtatt etter at mitt bud ble akseptert, men noen dager før jeg overtok som eier. Hvis dette betyr det jeg tror det betyr, så har jeg ikke lenger verken hage på utsiden av boligen min eller parkeringsplass til bilen min. Eller egentlig så har jeg aldri hatt det, selger har bare glemt å fortelle det til meg. Og har ombestemt seg etter at jeg var på visning og etter at prospektet på finn.no ble laget og etter at budet mitt ble akseptert (det kan umulig være lovlig?). Seinest da jeg skrev her sist så fikk jeg jo til svar at jeg disponerte sånn og sånn biloppstillingsplass, men nå har jeg altså ikke disponert noe som helst noen sinne, ifølge sameiemøtet som ble avholdt etter at budet mitt ble akseptert men noen dager før overtagelsen.

Som sagt så håper jeg at jeg misforstår her, og at alt fellesareal ikke betyr hele den utvendige eiendommen, men jeg har ikke noen papirer eller tegninger som sier noe annet. Jeg har stilt dette spørsmålet til eierne av den andre seksjonen, og venter på svar. Jeg har spurt skriftlig på epost.

Hvis jeg derimot ikke har misforstått dette, så er det rett og slett Lucifer jeg har kjøpt bolig hos, forkledd som en smilende småbarnsfamilie.

Det kan, fra overflaten, se ut som at dette ikke har gått riktig for seg. Det gjelder særlig spørsmålet om hvilken informasjon du har fått, burde ha fått og som selger kjente til uten å opplyse om før du kjøpte. Viktige forhold, som tilgang til fellesareal osv,  skal ha vært omtalt i prospektet. Du bør helt klart kontakte advokat som kan tolke avtalen hvis du ikke er stø på jussen. Du bør vurdere å fremme krav om reklamasjon overfor selger. Dette må gjøres så fort som mulig. Snakk med advokaten om dette. Sjekk også forsikringen din om du har advokat-/rettshjelpforsikring.

Hvis det er sånn at eierne av den andre seksjonen faktisk mener at jeg ikke disponerer noe som helst av uteplass plutselig, så er det å si det svært pent at dette ikke har gått riktig for seg. Det er et ordentlig svindelforsøk i så fall. Bare det at de har avholdt dette liksom-møtet (og ikke husket på å nevne det før nå) og fraskrevet min seksjon alt av fellesareal, etter aksept av bud men før overtagelse, uten å informere meg om det er ganske vanvittig.

Prospektet, det vil si annonsen hos finn.no (jeg tror ikke det var utarbeidet noe prospekt utover det, salget ble gjort uten eiendomsmegler men via advokat), både omtaler terrassen på utsiden og biloppstillingsplasser og viser bilder av uteområdet. I tillegg ble det selvsagt opplyst om hva som hørte til seksjonen da jeg var på visning og kjøpte. Jeg har også fått gjentatt skriftlig at biloppstillingsplassene utenfor hos meg hører til min seksjon da jeg spurte rundt det. Og det hele er ganske absurd siden det er snakk om to helt adskilte hager på hver sin side av huset med både hekk og gjerde i mellom.

Jeg ser på husforsikringen at det er rettshjelpforsikring der, det er husforsikringen til Tryg. Egenandel på 4000 kr, og over 4000 kr så må man dekke 20% selv. Kan jo fort bli noen kroner utav det og.. Får prøve å kontakte dem i morgen. Har ikke fått noe svar på eposten jeg sendte for å få det oppklart av naboene.

Jeg ville også fått dette sjekket hos en advokat. Høres ikke bra ut.

Areal som tilhører din seksjon er ditt.

Jeg fikk endelig svar fra naboen, og det viser seg at det finnes en egen tegning som fordeler uteplassen som jeg (heller) ikke har mottatt. Tegningen jeg satt med fra seksjoneringen viste ikke denne fordelingen. Så da ser det ut som dette punktet i vedtektene  ikke berører min uteplass slik som jeg var redd for at det gjorde. Jeg må bare vise til forbeholdet jeg tok om at jeg misforsto noe, og beklage overfor naboen som jeg tilla mulige vonde hensikter. Og takk for tips og råd her selv om det ser ut som det ordner seg. Jeg har ihvertfall lært noe og blitt litt klokere, får man håpe.

Saken rundt boden står forståvidt fortsatt, og mye av dette føler jeg er oppstått på grunn av litt uryddighet fra selgers side rundt hvilke papirer og opplysninger jeg har fått og ikke fått. Forhåpentligvis finner vi ut av resten på en god måte.

En megler burde ikke godta å formidle et salg uten at dokumenter som TS nå beskriver er lagt frem og forevist kjøper.

Salget ble gjort privat via finn.no med hjelp fra advokat til kontrakt og økonomi og denslags. Litt av problemet ligger gjerne der ja. En megler ville, får man tro, gjort at dette hadde gått ryddigere for seg.