nei, det er ikke slike problemer, men naturskade egenandel er større enn vanlig så ikke sikkert det er noe igjen etter egenandel i TS sitt tilfelle
Når vi hadde felles husforsikring på 4 mannsbolig kom If med tilbud, det var ikke dekning for glassskade da det var så skjeldent at det trengte vi ikke. Gjensidige hadde det. Vi beholdt Gjensidige og sa til If at hvis det aldri var glassskader kunne de jo inkludere det ...
Kan det være at sånn Naturskade går fra et fond eller noe som Staten har?? (mener det stod før i alle fall at så og så mye var betalt inn til et naturskadefond.....) Kanskje derfor forsikringen ønsker å klasifisere denne skaden som naturskade, at det går fra staten sitt fond og ikke forsikingsselskapet??;)
Forsiktingselskapene har et felles naturskadefond så ja det går fra en anne pott. Mulig også naturskade kun er som kasko så det er kun skade på egen eiendom. Hørte historie om at en som ikke hadde leiebil på forsikringen ikke fikk leiebil når noen andre hadde kjørt på han. Det blir kanskje litt tilsvarende.
Forsikringen til eier av uthuset skal vel dekke skader på annen manns eiendom skulle man tro? Kan jo også være at dette uthuset ikke var forsikret på noen måte....
Ja det skulle man TRO, men det holder ikke alltid å TRO.
Er ikke bilforsikring, dette. Jeg måtte bruke egen forsikring til skader på min tomt etter at nabohuset brant.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Forsikringen til eier av uthuset skal vel dekke skader på annen manns eiendom skulle man tro? Kan jo også være at dette uthuset ikke var forsikret på noen måte....
Ja det skulle man TRO, men det holder ikke alltid å TRO.
Er ikke bilforsikring, dette. Jeg måtte bruke egen forsikring til skader på min tomt etter at nabohuset brant.
Vel, nå er det jo ofte slik at tråder som dette opplyser folk om hvordan ting faktisk henger sammen, faktisk helt i henhold til meningen med hele BB forumet. Man kan lære av andres erfaringer, selv om ikke alt er gjort korrekt.
I akkurat denne saken så er det jo litt viktig å få frem ev grunn til at trådstarter blir bedt om å ta det på egen forsikring, kanskje ikke det uthuset som sprakk i stormen var forsikret overhodet, etc? Også ev krav til egenandel etc er jo greit å få frem i lyset.
Pluss at om mange nok blir klar over ev slike begrensninger i forsikringer som du og trådstarter oppdager, så kan det jo hende at forsikringsselskapene endrer praksis og oppdatterer/endrer policy iht en mere gjengs oppfattning av hva/hvordan ting skal dekkes.?
Min erfaring er at skader skjedd på egen tomt er ens eget ansvar. Da spiller det ingen rolle om dette noe som voldet skaden var forsikret eller ikke. Enhver er tydeligvis ansvarlig for å være forsikret mot alt som kan skje på egen eiendom.
Forøvrig vil jeg jo si at naboen i dette tilfellet ikke akkurat legger opp til godt naboskap.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Min erfaring er at skader skjedd på egen tomt er ens eget ansvar. Da spiller det ingen rolle om dette noe som voldet skaden var forsikret eller ikke. Enhver er tydeligvis ansvarlig for å være forsikret mot alt som kan skje på egen eiendom.
Dette stemmer nok. Jeg vokste opp på et relativt værhardt sted for å si det sånn, og det var flere ganger ikke helt enkelt å vite nøyaktig hvilken nabo som eide det som hadde forårsaket skader på vårt hus/ vår tomt...
For at ansvarsdekningen i hus/innboforsikring skal gjelde (og den dekker skader du/dine ting gjør på naboeiendom, så lenge du først er erstatningspliktig...), så må du være "erstatningspliktig etter gjeldende rett", dvs subjektivt ansvar, ikke som på bilansvarsforsikring hvor objektivt ansvar er gjort gjeldende.
...og uthuset til naboen trenger ikke nødvendigvis være forsikret, så lenge eieren av naboeiendommen har en slik ansvarsdekning, som inngår i både innbo og husforsikring, som oftest med litt forskjellige vilkår. Innboforsikringen dekker eksempelvis skade som modellflyet til naboen, eller naboen selv, gjør, uansett hvor flyet/naboen befinner seg, mens husforsikringen dekker skade som "din eiendom" påfører naboen.
Hva kan komme innunder det? Om man vet det er storm på vei, men lar trampolina stå ute, er det grovt uaktsom?
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Når vi hadde felles husforsikring på 4 mannsbolig kom If med tilbud, det var ikke dekning for glassskade da det var så skjeldent at det trengte vi ikke. Gjensidige hadde det. Vi beholdt Gjensidige og sa til If at hvis det aldri var glassskader kunne de jo inkludere det ...
Kanskje derfor forsikringen ønsker å klasifisere denne skaden som naturskade, at det går fra staten sitt fond og ikke forsikingsselskapet??;)
Ja det skulle man TRO, men det holder ikke alltid å TRO.
Er ikke bilforsikring, dette. Jeg måtte bruke egen forsikring til skader på min tomt etter at nabohuset brant.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Vel, nå er det jo ofte slik at tråder som dette opplyser folk om hvordan ting faktisk henger sammen, faktisk helt i henhold til meningen med hele BB forumet.
Man kan lære av andres erfaringer, selv om ikke alt er gjort korrekt.
I akkurat denne saken så er det jo litt viktig å få frem ev grunn til at trådstarter blir bedt om å ta det på egen forsikring, kanskje ikke det uthuset som sprakk i stormen var forsikret overhodet, etc?
Også ev krav til egenandel etc er jo greit å få frem i lyset.
Pluss at om mange nok blir klar over ev slike begrensninger i forsikringer som du og trådstarter oppdager, så kan det jo hende at forsikringsselskapene endrer praksis og oppdatterer/endrer policy iht en mere gjengs oppfattning av hva/hvordan ting skal dekkes.?
Forøvrig vil jeg jo si at naboen i dette tilfellet ikke akkurat legger opp til godt naboskap.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Dette stemmer nok. Jeg vokste opp på et relativt værhardt sted for å si det sånn, og det var flere ganger ikke helt enkelt å vite nøyaktig hvilken nabo som eide det som hadde forårsaket skader på vårt hus/ vår tomt...
Subjektivt ansvar: http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1059/1063
Objektivt ansvar: http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1059/1066/1067
Grovt uaktsom, altså?
Hva kan komme innunder det? Om man vet det er storm på vei, men lar trampolina stå ute, er det grovt uaktsom?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.