Hvor leser du det Diddi? Det står da vitterlig "til å legge vei over min eiendom", kan ikke skjønne annet enn at det gjelder lenger enn til garasjens eventuelle plassering.

Etter å ha sett litt nærmere på kartet så synes ikke saken så veldig klar. På grunn av siktlinjer tror jeg det vil være vanskelig å bygge en garasje på nordsiden av ekisterende garasje. På sørsiden vil den medføre at utkjørsel blir stengt.

Jeg tror derfor at løsningen må bli en avtale mellom partene fordi heftelsen ikke lar seg gjennomføre på annen måte enn en evt biloppstillingsplass.

Jeg tror dette er en advokatsak dersom man ikke selv kan sette seg ned å finne en løsning som kan gjennomføres.

snektriker Saturday, September 10, 2011

Hvor leser du det Diddi? Det står da vitterlig "til å legge vei over min eiendom", kan ikke skjønne annet enn at det gjelder lenger enn til garasjens eventuelle plassering.

snektriker har jo rett. Det står i det andre bildet som ble postet.
Da ryker plenen til TS ... For ei suppe dere har rota dere inn i :)

Jeg ser ikke at du skriver noe om grunnen til at veimyndigheten har avslått naboens søknad om å få bruke egen utkjørsel.
Har en følelse av at det er manglende snuplass på egen tomt som kan være årsaken.
Nabo har for så vidt stor plen som greitt kan endres til snuplass i så tilfelle, så hadde jeg vert deg ville jeg prøvd å finne ut begrunnelsen til avslaget.
'Hovedveien' ser ikke ut til å kunne ha noen høyere hastighet enn maksimum 50 km/t.

Google har vært overalt, også der:

http://maps.google.no/maps?q=Svarttj%C3%B8nnheia+51,+4645,+Songdalen,+Vest-Agder&hl=no&ie=UTF8&ll=58.172779,7.859141&spn=0.003129,0.009645&sll=58.172776,7.859162&sspn=0.006295,0.006295&layer=c&cbp=13,104.53,,0,17.99&cbll=58.172779,7.859139&t=m&z=17&vpsrc=0&panoid=fxZYCcBQV8oy2AXDwgKh8A

rekorden Saturday, September 10, 2011

Jeg ser ikke at du skriver noe om grunnen til at veimyndigheten har avslått naboens søknad om å få bruke egen utkjørsel.
Har en følelse av at det er manglende snuplass på egen tomt som kan være årsaken.
Nabo har for så vidt stor plen som greitt kan endres til snuplass i så tilfelle, så hadde jeg vert deg ville jeg prøvd å finne ut begrunnelsen til avslaget.
'Hovedveien' ser ikke ut til å kunne ha noen høyere hastighet enn maksimum 50 km/t.

Er det 50-sone så kan han vel bare plassere bilen lovlig langs vegen foran huset, eller :)

Det står ingenting i tinglysingen om plassering av eventuell garasje. Dermed er det den som avgir plass som bestemmer. Selvsagt slik at det er mulig å komme seg ut og inn. :o

En bør også sjekk tidspunbkt for bygging av nåværende garasje vs dato for tinglysing. Dersom den stod der er det vanskelingere å argumentere for en riving/flyttng.

snektriker Saturday, September 10, 2011

Hvor leser du det Diddi? Det står da vitterlig "til å legge vei over min eiendom", kan ikke skjønne annet enn at det gjelder lenger enn til garasjens eventuelle plassering.

Jeg leser også dette slik som Diddi gjør, at det gis tillatelse til garasjeplass, med adkomst til garasjeplass, ikke noe annet.

Det er vanskelig å vite noe omk hvorfor nabo har fått avslag mot å bruke sin utkjøring, men det er ikke uvanlig at det kreves kun en utkjøring i slike tilfeller.

Det er veldig vanskelig å synse så mye i denne saken og jeg tror ikke løsenet er å søke på nytt når det gjelder naboen utkjøring.

Jeg tror den eneste måten man kan løse dette på er samtaler og forholde seg til situasjonen slik den er, nemlig at nabo har rett til en -1- garasjeplass på TS sin eiendom, samt adkomst til denne garasjeplassen. Det vil ikke si at han kan gå fra garasjen og til sin del på TS sin eiendom. Uten å kjenne faktum godt nok tror jeg det er lite formålstjenelig for nabo å søke om å beholde sin nåværende utkjørsel.

Jeg vil anbefale å bruke en advokat, samt ta med kommunen på råd slik at man finner en løsning som alle parter kan leve med.

Kan ikke skjønne at denne ordlyden skal begrense naboen til kun å ha vei fram til garasje plassert på TS eiendom.

Jus er komplisert og det å tolke avtaler er ikke det enkleste. Man må forholde seg til faktum og kun faktum, i motsetning til mange som synser og tolker uten at det foreligger signaler og opplysninger for at tolkningen er korrekt.

Det som gjør at jeg tolker det er slik er to årsaker: 1 at det står "garasjeplass 3x6 m med adkomstrett" på min eiendom. 2. Det er ikke skrevet at denne adkomstretten gjelder noe om en sti eller annet fra nabos inngang og til garasjen over TS sin eiendom.

Man skal være klar at tinglysing normalt sett er for å opplyse 3.mann om heftelsene samt offentliggjøre en heftelse. En avtale blir ikke mer bindende mellom to parter om den tinglyses.

Normalt sett så tolkes avtaler akkurat som de skrives og man kan sjelden tillegge dem et innhold som ikke er beskrevet.

Og helt generelt, man skal være forsiktig med å prosedere jus på et slikt forum, spesielt fordi man vet lite om faktum som er ensidig og man trenger i de fleste tilfellene juridisk kompetanse for å komme frem til et juridisk korrekt svar, ikke bare hva man SYNES er riktig. Dette var ment generelt og ikke ment å ramme noen idenne tråden.