Jeg bor i Ytre Enebakk, i ett LNF område med folk som tar seg til rette overalt på alle mulige måter.
Det er en bunsj med FRPere som har rømt til skogs for å slippe unna reguleringer og myndighet.
Eneste mulige måten å overleve her på er å ta ting med det gode og heve seg over det. Ja jeg skulle nok ønske at naboens bilvrak og båtvrak ble flyttet/kastet slik at jeg slapp å se det. Ja en annen nabo sin ulovlige bygging har nok tatt noe av utsikten, den tredje naboen som bærer høyttalerne ut og spiller gammel Elvis for hele nabolaget hvis været er fint. Har lurt på å snakke med han, men siden han er alkoholiker, alltid drita og ofte psykotisk, og har skutt med hagle utover nabolaget, ja da lar jeg være og driter i det. Innimellom kommer det en låt jeg liker også...
Jeg har planer om å bo her, men innser at jeg ikke kan forlange at nabolaget og naboene skal danse etter min pipe, jeg vil heller være på hils og kunne snakke sjit med naboen over en pils på en fin sommerdag langs hekken enn å gjøre meg til uvenn med noen.
Men vi er alle forskjellig og det er jo noen som krangler med alle her også, men jeg tror, med hånden på hjertet, at jeg har det bedre enn de.
Og noen plages av mindre saker enn andre, og noen har flyttet til feil nabolag.
Man kan velge å ta kampen, eller la være. Jeg er såpass feig at jeg setter godt humør og glade naboer fremfor både det ene og det andre, for vi skal jo bo her.
Naboskap fremfor høye gjerder, tjua i krukker og rot på fellesområde. Det er bagateller i mine øyne som det, etter min mening, det ikke burde blitt brukt en eneste skattekrone på. Det burde vært en privatrettslig greie og kostnad.
Men det er nå min mening, og jeg trenger jo ikke å ha rett, og ikke gjør det meg noe om jeg har feil heller ;)
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Tom har vært litt sint og forbanna, og litt av argumentasjonen (som trafikkfaren) er litt overdimensjonert. Men..... Jeg forstår ikke at offentlige saksbehandler liksom skal ha rett til å kreve forsiktighet "med oss" ellers... Da har våre betalte servicarbeidere (ofte betalt med gebyrer) ikke tatt tjeneste i demokratiets navn. Jeg så at Kjersti forsvarte den "behagelige dialog". Jeg forstår at de må få tid og anledning til analyse og til å tenke seg om.
Men det Tom egentlig har møtt har vært noe "personlig" Kanskje var de lei ham fra før. Men hvofor lar folk personlige preferanser av mennesketype, tid, sted osv STYRE tanker og beslutninger.
Er det ikke mulig med regler og "duverden" og sette seg i begge parters posisjon før de beslutter. Privat kan vi unnlate dette, men ikke som en som opptrer på vegne av fellesskapet. Tom har gjort naboen til synder. Jøss, han virker som en man ikke kan ha til nabo. PROBLEMET for TOM (og alle andre) er at denne typen naboer er på fremmarsj. Iblant lurer jeg på om vårt velmenende sosialdemokrati og all skoleplanene er årsaken. At ingen skal snakke til dem om brudd. Av så mangt. Det har med respekt å gjøre.
Typene Tom beskriver øker i omfang. En slags "James Bond kultur" Det er frekkhet som gjelder. Også i et nabolag hvor naboskap og samhold av interesser skaper selve fellesskapet. Også for bl.a. en sosialdemokrat. Det fine bygget ditt, ofte livsverket taper sin verdi pga naboskapet. Kunne denne naboen kanskje ble valgt til leder av en velforening? Se ikke bort fra det! Flere aggressive i samme båt
Fellesskapet representert ved Kommunen har ANSVAR for noe av dette
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Jeg tror at jeg tidlig ga råd om overordnet behandling. Hos Fylkesmannen er folk generelt "litt unge". Her på Forumet ser folk ut til å være over 35. De kunne nok trenge å se synspunktene til både Pingle og mange flere. Vekslende argumentasjon styrker saksbehandlerens grep om saken. Selv om noen rettsregler skal vurderes, vil de andre nevnte påvirkningsmekanismene ligger der. Hvem er nå Fylkesmann i Aust Agder..... Jo den og den. Ja og leder på byggesaksavdelingen?? Osv. Objektive folk som skjærer gjennom det hele? Vi får tro det. Forsøk på hjelp: Send alle 7 kommentarsider til Fylkesmannen. Skulle det skade deg? Du har sikkert fremholdt essensen av det du skriver her. Vi venter i spenning på hva de kommer frem til hos Fylkesmannen
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Vi har en lignende sak gående med vår nabo som sikkert di fleste andre der ute. Noboen graver ut litt og og litt av skråningen ned fra vår tomt hvert år. Da det er 30meter fra huset hadde det ikke vært noe problem om han hadde spurt om og grave ut et par meter for og få enklere innkjøring i garasjen. Det er bare måten det blir gjort på som er problemet. Da vi la frem målebrev på tomten og en skriftlig klage etter et par muntlige tiltaler, reagerte han med sinne og sa at det hadde vi ikke noe med! ::)
Saken er etter dine uttalelser her, helt klart på din side etter loven. Vil tro det tilslutt endrer seg til det bedre for nabolaget ditt Tom, selv om du kanskje ikke får det gode naboforholdet til denne ene naboen de første årene.
Typene Tom beskriver øker i omfang. En slags "James Bond kultur" Det er frekkhet som gjelder. Også i et nabolag hvor naboskap og samhold av interesser skaper selve fellesskapet. Også for bl.a. en sosialdemokrat. Det fine bygget ditt, ofte livsverket taper sin verdi pga naboskapet. Kunne denne naboen kanskje ble valgt til leder av en velforening? Se ikke bort fra det! Flere aggressive i samme båt
Fellesskapet representert ved Kommunen har ANSVAR for noe av dette
Dette er gode refleksjoner syns jeg. Det som går igjen her er jo "her ute blander vi oss ikke i hva naboen driver med" og "her gjør vi som vi vil, ingen bryr seg".
En drøm for noen, et mareritt for andre.
Jeg syns ikke det er feil at Tom "tar kampen" i og for seg, men ser at han også trenger en djevelens advokat, er temmelig sikker på at han møter mange av de samme innvendingene jeg kommer med av andre.
Men samtidig syns jeg at det er galt at offentlige ressurser går til å ordne opp i relativt små saker som dette.
Saker burde ha ett eller annet omfang/størrelse før det ble "tatt i" av noen andre enn private advokater.
Men ære være, og samtidig ville jeg være ørlite redd for å få en nabo som Tom, må innrømme det, jeg ville ikke like at noen blander seg i feks tjua i murerbøtter på grensa av tomta. Ja det er åpenbart stygt, men sånn er det å ha naboer.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Men samtidig syns jeg at det er galt at offentlige ressurser går til å ordne opp i relativt små saker som dette.
Saker burde ha ett eller annet omfang/størrelse før det ble "tatt i" av noen andre enn private advokater.
Det er nettopp små saker det er viktig at det offentlige tar opp. Da vokser de ikke og blir store problemer. Det er vel det som er problemet med sosialdemokratisk dulling. Det virker som det offentlige er mere opptatt av å loppe folk for penger enn å yte service. Det er jo derfor vi har det offentlige.
Private advokater blir det uansett ikke noen greie av og det er få som gidder å bruke penger på slikt.
Det er vel det som er problemet med sosialdemokratisk dulling. Det virker som det offentlige er mere opptatt av å loppe folk for penger enn å yte service. Det er jo derfor vi har det offentlige. Private advokater blir det uansett ikke noen greie av og det er få som gidder å bruke penger på slikt.
Siden vi allkevel er ute å kjører, er det vel ingen som lurer på hvorfor "de ledende" er ute nå og vil ha mer penger inn i kassa? Mye vil ha mer, og fanden vil ha fler Det har gått sport i det. Jeg mener de har fått for mye på bok, og ønsker å vise at samme fa.. hva som skjer, fikk de oljefondet til å øke. Etter hva jeg har forstått, er det så mye penger i det fondet, at uansett om vi bygget lyntog mellom øst/vest. Ville det ikke merkes. Ta i betrakning at "vi tapte" 600Mrd. på finanskrisen, javel fondet økte allikevel med like mye, som det tapte. Men kanskje vi skal bruke Hydro kalkulatoren. De la frem resultatet sitt noen år tilbake. De gikk i tap med 2.55Mrd... Sannheten var at de bare tjente 2,5Mrd, men hadde budsjetterte med 5.05Mrd. ::)
For de som fulgte med i hva kraftverket la frem om "kraftrikets tilstand": "vi trenger 40Mrd. for å kunne levere hva som er pålagt oss" å må sette opp prisen. Jeg stiller bare 1. spørsmål, jeg da: hva har dere gjort med alle de andre mrd. vi har betalt inn i nettleie? Var det prøve-innsamling det, sånn at de visste det gikk fint.... Eller burde vi ane en vannverks opprulling...? Beklager men kjenner det bobler. Samme som Sparebank 1 SR-bank. De øser ut penger i øst og vest, men setter opp renten, fordi de gikk på "en smell" da noen firma gikk konk i høst...
Men for å komme litt tilbake OnT, i min kommune er det vedtatt at det skal anlegges promenade langs sjøen i en lengde av ca. 20Km. Promenaden begynner å ta form den, men det er 2 områder som "stenger" for videre fremdrift. En er/stammer fra byens første bakeri, den andre er reder i dag. Klagene som er tatt til følge er, "det bryter privatlivets fred, at personer kan se inn til meg", og "jeg vil ikke ta ansvar for de som måtte falle på sjøen på min eiendom", (samt at tyver vil få jobbe i fred på sjøsiden!!!) De nekter da fremføringen. Disse personene, har bidratt med en del penger/goodwill, med andre ord "vi forlanger noe tilbake" Kanskje paralellene kan dras til Tom. At naboen har "balletak" på saksbehandler/kommune, mener jeg. Jeg fikk klar beskjed på kommunen, at "vi gidder ikke krangle med naboen din" fordi det fører ingen steds hen. Fiks problemet, eller trekk søknaden...
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Fylkesmannen har nå opphevet vedtaket om å gi dispensasjon for denne leveggen. Dette grunnet flere saksbehandlingsfeil.
Bygningsmyndigheten i Grimstad kommune blir bedt om å behandle saken på nytt. Denne gangen etter riktig bygningslov.
Så blir de pålagt å faktisk hensynta omgivelser og meg som nabo. Dette har de faktisk ikke vurdert over hode, selv om det uttrykkelig står i lovverket at så skal gjøres. Med andre ord er vedtaket opphevet fordi de glatt har sett bort fra samtlige ulemper og bare vektlagt at leveggen ser fin ut fra naboens side.
Dette høres jo utrolig ut og langt fra noen balansert avveining av ulemper opp mot fordeler slik dispensasjonsbestemmelsene tilsier, men det er altså hva de har gjort.
Feil lov. Feil paragrafer. Ensidig vinkling til fordel for naboen. "Kommunen må vurdere tiltaket i forhold til pbl §74 nr. 2 på nytt og denne gangen ta utgangspunkt i siden som vender mot nabo"
Dette i tillegg til å vurdere dispensasjonsspørsmålet på nytt etter pbl §19-2
Siden saksbehandleren har trenert denne saken i halvannet år, latt være å sende min anke videre til fylkesmannen slik at den etter en måned måtte etterlyses via brev til rådmannen og til de grader vist at han er langt fra objektiv, vil jeg be om at den nye behandlingen i kommunen foretas av en mer objektiv saksbehandler som samtidig har kunnskap nok til å benytte riktige lovanvendelse i sin saksbehandling.
Vi får håpe at de klarer det bedre neste gang, men nå hater de meg vel som pesten og vil gjøre sitt ytterste for at jeg ikke skal vinne frem. Vi får se hva Fylkesmannen sier i runde 2 av saken og om de klarer å være objektive i sin behandling i neste runde.
Regner med at de vil trenere dette så lenge det er mulig, men håper det ikke tar nye 2 år før vi har en endelig avgjørelse.
Rådmannes pålegg om å følge opp bruken av friområdet slik teknisk utvalg påla byggesaksavdelingen har de imidlertid fortsatt klart å trenere. Dette er så ekstremt at det må ligge en spesiell årsak bak.
Føringen er tydeligvis klar: Er det opp til byggesaksavdelingens saksbehandler, så vil tillatelsen til leveggen bli stående. Mitt eneste håp er at byggesaksavdelingen overkjøres hvis de i runde to fortsatt ikke kan komme opp med annet argument enn at "leveggen har en spennende utforming" Det argumentet kan neppe brukes når de etter pålegg fra Fylkesmannen vurderer saken med utgangspunkt i plankeveggen jeg glaner rett inn i fra min side av grensen.
Tid tar det nok. Nå er tujamannen og naboen på oversiden i full krangel om en 25 år gammel veranda som fikk nytt rekkverk. Og saksbehandleren? Ja selvfølgelig. Det er tujamannens faste saksbehandler. Jeg blir helt matt. Ikke av saksbehandlerens partiskhet, men av unnfallenheten i resten at den kommunale administrasjonen.
Hvordan kan en saksbehandler drive slikt spill og komme unna med det uten at noen løfter en finger? Ja si det....
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Jeg har en følelse av at denne føljetongen skulle brukes som kursmateriell for byggesaksbehandlere. Problemet er vel egentlig ikke reguleringsbesemmelsene og lovverket, men de som praktiserer regler og sånt.
Jeg har forsøkt å si: "KAN DET DA VÆRE SÅ VANSKELIG FOR EN OFFENTLIG ANSATT Å FORSØKE Å VÆRE OBJEKTIV" - ELLER KANSKJE SI TIL SEG SELV: HM... her er jeg visst litt ute og "føler" Da er man ærlig og erkjenner sine lyter.
Poenget er: Slike "folk" lærer aldri seg selv å kjenne. Det er på en måte fødselsskadet eller er sosialisert til noe.
Det Fylkesmannen sier er jo: Se nå saken fra TO SIDER. Innta rollen som en objektiv dommer. Og mener trolig: La deg ikke rive med av "noe".
Pingle og Kjersti har rett, man kommer lengst ved å "oppføre" seg i forhold til personene. Men, men. Hva om noe åpenbart er feilvurdert? og MÅ påklages? MAKTA GÅR I FLOKK, dumheter erkjennes ikke. Den som klager blir fienden. De i Kommunen blir sur. Rettferdigheten rår ikke. De vet ikke sin arme råd. Innbyggeren som betaler for dritten blir en merket person eller sak. De "liker" ikke saken. Noen som har lest Grishams "EN USKYLDIG MANN"?
TOM! dU KAN KOMME TIL Å GÅ I MAKT-fella. De gir seg ikke før det hele blir for dumt.
Saksbehandling blir altså psykologi mer enn regelbruk.
Du må F... ikke krangel med OSS. vI KOMMER TIL Å HUSKE DEG.Det sitter i "vegga"
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Og til den gamle advokaten: ja, eg trur at takt og tone lønner seg i lengden, men sjølvsagt skal ikkje det forhindre at ein skal benytte seg av dei retter ein har, bl.a til det å klage. I denne saka er det jo tydeligvis gjort ein feil, og då er det ikkje dårlig folkeskikk å klage
Jeg bor i Ytre Enebakk, i ett LNF område med folk som tar seg til rette overalt på alle mulige måter.
Det er en bunsj med FRPere som har rømt til skogs for å slippe unna reguleringer og myndighet.
Eneste mulige måten å overleve her på er å ta ting med det gode og heve seg over det. Ja jeg skulle nok ønske at naboens bilvrak og båtvrak ble flyttet/kastet slik at jeg slapp å se det. Ja en annen nabo sin ulovlige bygging har nok tatt noe av utsikten, den tredje naboen som bærer høyttalerne ut og spiller gammel Elvis for hele nabolaget hvis været er fint. Har lurt på å snakke med han, men siden han er alkoholiker, alltid drita og ofte psykotisk, og har skutt med hagle utover nabolaget, ja da lar jeg være og driter i det. Innimellom kommer det en låt jeg liker også...
Jeg har planer om å bo her, men innser at jeg ikke kan forlange at nabolaget og naboene skal danse etter min pipe, jeg vil heller være på hils og kunne snakke sjit med naboen over en pils på en fin sommerdag langs hekken enn å gjøre meg til uvenn med noen.
Men vi er alle forskjellig og det er jo noen som krangler med alle her også, men jeg tror, med hånden på hjertet, at jeg har det bedre enn de.
Og noen plages av mindre saker enn andre, og noen har flyttet til feil nabolag.
Man kan velge å ta kampen, eller la være. Jeg er såpass feig at jeg setter godt humør og glade naboer fremfor både det ene og det andre, for vi skal jo bo her.
Naboskap fremfor høye gjerder, tjua i krukker og rot på fellesområde. Det er bagateller i mine øyne som det, etter min mening, det ikke burde blitt brukt en eneste skattekrone på. Det burde vært en privatrettslig greie og kostnad.
Men det er nå min mening, og jeg trenger jo ikke å ha rett, og ikke gjør det meg noe om jeg har feil heller ;)
Men det Tom egentlig har møtt har vært noe "personlig" Kanskje var de lei ham fra før. Men hvofor lar folk personlige preferanser av mennesketype, tid, sted osv STYRE tanker og beslutninger.
Er det ikke mulig med regler og "duverden" og sette seg i begge parters posisjon før de beslutter. Privat kan vi unnlate dette, men ikke som en som opptrer på vegne av fellesskapet. Tom har gjort naboen til synder. Jøss, han virker som en man ikke kan ha til nabo. PROBLEMET for TOM (og alle andre) er at denne typen naboer er på fremmarsj. Iblant lurer jeg på om vårt velmenende sosialdemokrati og all skoleplanene er årsaken. At ingen skal snakke til dem om brudd. Av så mangt. Det har med respekt å gjøre.
Typene Tom beskriver øker i omfang. En slags "James Bond kultur" Det er frekkhet som gjelder. Også i et nabolag hvor naboskap og samhold av interesser skaper selve fellesskapet. Også for bl.a. en sosialdemokrat. Det fine bygget ditt, ofte livsverket taper sin verdi pga naboskapet. Kunne denne naboen kanskje ble valgt til leder av en velforening? Se ikke bort fra det! Flere aggressive i samme båt
Fellesskapet representert ved Kommunen har ANSVAR for noe av dette
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Hos Fylkesmannen er folk generelt "litt unge". Her på Forumet ser folk ut til å være over 35.
De kunne nok trenge å se synspunktene til både Pingle og mange flere. Vekslende argumentasjon styrker saksbehandlerens grep om saken. Selv om noen rettsregler skal vurderes, vil de andre nevnte påvirkningsmekanismene ligger der. Hvem er nå Fylkesmann i Aust Agder..... Jo den og den. Ja og leder på byggesaksavdelingen?? Osv. Objektive folk som skjærer gjennom det hele? Vi får tro det.
Forsøk på hjelp: Send alle 7 kommentarsider til Fylkesmannen. Skulle det skade deg? Du har sikkert fremholdt essensen av det du skriver her.
Vi venter i spenning på hva de kommer frem til hos Fylkesmannen
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Da det er 30meter fra huset hadde det ikke vært noe problem om han hadde spurt om og grave ut et par meter for og få enklere innkjøring i garasjen.
Det er bare måten det blir gjort på som er problemet.
Da vi la frem målebrev på tomten og en skriftlig klage etter et par muntlige tiltaler, reagerte han med sinne og sa at det hadde vi ikke noe med! ::)
Saken er etter dine uttalelser her, helt klart på din side etter loven. Vil tro det tilslutt endrer seg til det bedre for nabolaget ditt Tom, selv om du kanskje ikke får det gode naboforholdet til denne ene naboen de første årene.
Dette er gode refleksjoner syns jeg. Det som går igjen her er jo "her ute blander vi oss ikke i hva naboen driver med" og "her gjør vi som vi vil, ingen bryr seg".
En drøm for noen, et mareritt for andre.
Jeg syns ikke det er feil at Tom "tar kampen" i og for seg, men ser at han også trenger en djevelens advokat, er temmelig sikker på at han møter mange av de samme innvendingene jeg kommer med av andre.
Men samtidig syns jeg at det er galt at offentlige ressurser går til å ordne opp i relativt små saker som dette.
Saker burde ha ett eller annet omfang/størrelse før det ble "tatt i" av noen andre enn private advokater.
Men ære være, og samtidig ville jeg være ørlite redd for å få en nabo som Tom, må innrømme det, jeg ville ikke like at noen blander seg i feks tjua i murerbøtter på grensa av tomta. Ja det er åpenbart stygt, men sånn er det å ha naboer.
Private advokater blir det uansett ikke noen greie av og det er få som gidder å bruke penger på slikt.
Jeg mener de har fått for mye på bok, og ønsker å vise at samme fa.. hva som skjer, fikk de oljefondet til å øke. Etter hva jeg har forstått, er det så mye penger i det fondet, at uansett om vi bygget lyntog mellom øst/vest. Ville det ikke merkes. Ta i betrakning at "vi tapte" 600Mrd. på finanskrisen, javel fondet økte allikevel med like mye, som det tapte. Men kanskje vi skal bruke Hydro kalkulatoren. De la frem resultatet sitt noen år tilbake. De gikk i tap med 2.55Mrd... Sannheten var at de bare tjente 2,5Mrd, men hadde budsjetterte med 5.05Mrd. ::)
For de som fulgte med i hva kraftverket la frem om "kraftrikets tilstand": "vi trenger 40Mrd. for å kunne levere hva som er pålagt oss" å må sette opp prisen. Jeg stiller bare 1. spørsmål, jeg da: hva har dere gjort med alle de andre mrd. vi har betalt inn i nettleie? Var det prøve-innsamling det, sånn at de visste det gikk fint.... Eller burde vi ane en vannverks opprulling...?
Beklager men kjenner det bobler. Samme som Sparebank 1 SR-bank. De øser ut penger i øst og vest, men setter opp renten, fordi de gikk på "en smell" da noen firma gikk konk i høst...
Men for å komme litt tilbake OnT, i min kommune er det vedtatt at det skal anlegges promenade langs sjøen i en lengde av ca. 20Km. Promenaden begynner å ta form den, men det er 2 områder som "stenger" for videre fremdrift. En er/stammer fra byens første bakeri, den andre er reder i dag. Klagene som er tatt til følge er, "det bryter privatlivets fred, at personer kan se inn til meg", og "jeg vil ikke ta ansvar for de som måtte falle på sjøen på min eiendom", (samt at tyver vil få jobbe i fred på sjøsiden!!!) De nekter da fremføringen. Disse personene, har bidratt med en del penger/goodwill, med andre ord "vi forlanger noe tilbake"
Kanskje paralellene kan dras til Tom.
At naboen har "balletak" på saksbehandler/kommune, mener jeg.
Jeg fikk klar beskjed på kommunen, at "vi gidder ikke krangle med naboen din" fordi det fører ingen steds hen. Fiks problemet, eller trekk søknaden...
Bygningsmyndigheten i Grimstad kommune blir bedt om å behandle saken på nytt.
Denne gangen etter riktig bygningslov.
Så blir de pålagt å faktisk hensynta omgivelser og meg som nabo. Dette har de faktisk ikke vurdert over hode, selv om det uttrykkelig står i lovverket at så skal gjøres. Med andre ord er vedtaket opphevet fordi de glatt har sett bort fra samtlige ulemper og bare vektlagt at leveggen ser fin ut fra naboens side.
Dette høres jo utrolig ut og langt fra noen balansert avveining av ulemper opp mot fordeler slik dispensasjonsbestemmelsene tilsier, men det er altså hva de har gjort.
Feil lov. Feil paragrafer. Ensidig vinkling til fordel for naboen.
"Kommunen må vurdere tiltaket i forhold til pbl §74 nr. 2 på nytt og denne gangen ta utgangspunkt i siden som vender mot nabo"
Dette i tillegg til å vurdere dispensasjonsspørsmålet på nytt etter pbl §19-2
Siden saksbehandleren har trenert denne saken i halvannet år, latt være å sende min anke videre til fylkesmannen slik at den etter en måned måtte etterlyses via brev til rådmannen og til de grader vist at han er langt fra objektiv, vil jeg be om at den nye behandlingen i kommunen foretas av en mer objektiv saksbehandler som samtidig har kunnskap nok til å benytte riktige lovanvendelse i sin saksbehandling.
Vi får håpe at de klarer det bedre neste gang, men nå hater de meg vel som pesten og vil gjøre sitt ytterste for at jeg ikke skal vinne frem. Vi får se hva Fylkesmannen sier i runde 2 av saken og om de klarer å være objektive i sin behandling i neste runde.
Regner med at de vil trenere dette så lenge det er mulig, men håper det ikke tar nye 2 år før vi har en endelig avgjørelse.
Rådmannes pålegg om å følge opp bruken av friområdet slik teknisk utvalg påla byggesaksavdelingen har de imidlertid fortsatt klart å trenere. Dette er så ekstremt at det må ligge en spesiell årsak bak.
Føringen er tydeligvis klar: Er det opp til byggesaksavdelingens saksbehandler, så vil tillatelsen til leveggen bli stående. Mitt eneste håp er at byggesaksavdelingen overkjøres hvis de i runde to fortsatt ikke kan komme opp med annet argument enn at "leveggen har en spennende utforming" Det argumentet kan neppe brukes når de etter pålegg fra Fylkesmannen vurderer saken med utgangspunkt i plankeveggen jeg glaner rett inn i fra min side av grensen.
Tid tar det nok. Nå er tujamannen og naboen på oversiden i full krangel om en 25 år gammel veranda som fikk nytt rekkverk. Og saksbehandleren? Ja selvfølgelig. Det er tujamannens faste saksbehandler. Jeg blir helt matt. Ikke av saksbehandlerens partiskhet, men av unnfallenheten i resten at den kommunale administrasjonen.
Hvordan kan en saksbehandler drive slikt spill og komme unna med det uten at noen løfter en finger? Ja si det....
Jeg har en følelse av at denne føljetongen skulle brukes som kursmateriell for byggesaksbehandlere. Problemet er vel egentlig ikke reguleringsbesemmelsene og lovverket, men de som praktiserer regler og sånt.
Jeg har forsøkt å si: "KAN DET DA VÆRE SÅ VANSKELIG FOR EN OFFENTLIG ANSATT Å FORSØKE Å VÆRE OBJEKTIV" - ELLER KANSKJE SI TIL SEG SELV: HM... her er jeg visst litt ute og "føler" Da er man ærlig og erkjenner sine lyter.
Poenget er: Slike "folk" lærer aldri seg selv å kjenne. Det er på en måte fødselsskadet eller er sosialisert til noe.
Det Fylkesmannen sier er jo: Se nå saken fra TO SIDER. Innta rollen som en objektiv dommer. Og mener trolig: La deg ikke rive med av "noe".
Pingle og Kjersti har rett, man kommer lengst ved å "oppføre" seg i forhold til personene. Men, men. Hva om noe åpenbart er feilvurdert? og MÅ påklages? MAKTA GÅR I FLOKK, dumheter erkjennes ikke. Den som klager blir fienden. De i Kommunen blir sur. Rettferdigheten rår ikke. De vet ikke sin arme råd. Innbyggeren som betaler for dritten blir en merket person eller sak.
De "liker" ikke saken. Noen som har lest Grishams "EN USKYLDIG MANN"?
TOM! dU KAN KOMME TIL Å GÅ I MAKT-fella. De gir seg ikke før det hele blir for dumt.
Saksbehandling blir altså psykologi mer enn regelbruk.
Du må F... ikke krangel med OSS. vI KOMMER TIL Å HUSKE DEG.Det sitter i "vegga"
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Og til den gamle advokaten: ja, eg trur at takt og tone lønner seg i lengden, men sjølvsagt skal ikkje det forhindre at ein skal benytte seg av dei retter ein har, bl.a til det å klage. I denne saka er det jo tydeligvis gjort ein feil, og då er det ikkje dårlig folkeskikk å klage