Jeg tror at rettshjelpsforsikringen krever at det har oppstått en "tvist" som blir rettslig. Dvs. første stasjon forliksrådet. Men det er mulig å få en advokat til å søke. Forsikringen dekker trolig 80.000 eks mva.
For deg som holder på alene er det fylkesmann og ombudsmann som gjelder.
Hvis det ikke er særskilte grunner for at samme person må behandle saken, så skal han normalt ha "veket sete". Avgjørelsen blir lett UGYLDIG av formelle grunner.
Leveggargumentasjonen skal jeg ikke forsøke å legge meg bort i. Men det er begrunnelsen og det manglende dispensasjonsvedtaket som er sentralt juridisk sett. Poenget med en rådmann som ikke griper inn er knyttet til "forsvar for sine egne" (rådmann har totaltansvar) Hvis du løper lina ut tror jeg det ender med omgjøring og at du etter forvaltningslovens § 41 får dekket omkostninger til advokat nå i klage omgangen. Og at kommunen får svi. En advokat koster nå ca 1800 + mva pr time. Hun han bør ha trygg innsikt i reguleringsrett og forvaltningsrett
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Beundrer din tålomdighet og vevilje på denne saken.. Jeg hadde nok sitti i fengsel nå for og ha gitt denne naboen en skikkelig omgang med god gammeldags grisejuling. Hvis jeg noen gang kommer til og få slike naboer har jeg tapt før alt egentlig har begynt.
For å rekapitulere litt, gå tilbake til post nr 8 denne saken, se på bildene.
Jeg syns forslaget i tråden om å kle leveggen på din side og beise den er et godt forslag, Det er fort gjort og vil ikke koste deg allverden.
Forslag fra meg ang Tjua pottene (som jeg helt ærlig ikke skjønner problemet med, det er hos naboen), sett opp et gjerde eller plant en hekk på din side av grensa. Det trenger ikke å være høyt, men høyt nok til å dekke pottene. Snakker vi om 1- 1,5 meter?
Igjen, ikke store jobben. -------------------------------
Hadde du tatt ansvar og gjort det du kunne på din side ville problemet vært løst for lenge siden. Om du la inn litt energi i å komme på godfot til naboen så kanskje dere kunne delt på jobben og utgiftene, slik som mange andre naboer faktisk klarer å gjøre.
Har sagt det tidligere i tråden, og sier det igjen, kanskje enda skarpere. Du svir av masse ressurser i den kommunale forvaltningen ved å forfølge en fillesak. Folk må vente lengre på å få behandlet sine vanlige byggesaker, du svir av budsjetter og bruker faktisk av våre skattepenger.
En ting er å mene noe om for mye byråkrati, misbruk av byråkrati er samme ulla.
I mine øyne burde en sak som dette, og tilsvarende saker, bli avvist på flekken og uten ankemulighet. Dette burde klager selv bekoste hele veien, jeg kan ikke se en eneste god grunn til at fellesskapet skal belastes med saker som voksne personer helt klart burde kunne rydde opp i selv.
Forliksrådet er en god start.
Og hvilken nabo er det egentlig som plager hvem her? Du har kontaktet alle som er, du kjører på med navn på søkbare forum på internett, du bruker lokalavisa osv. Ser du ikke noen grenser i denne saken din?
Saken har kanskje vokst deg over hodet, og alt handler jo nå om andre ting en selve utgangspunktet, jf bilder i post nr. 8 i tråden.
Jeg ville stukket fingeren i jorda, lagt saken død og gjort noe faktisk/praktisk med selve problemet i stedet for å fortsette denne vanvittige greia som ikke gjør annet en å tappe ressurser og skattepenger. ------------------------------
Så jeg spør til slutt, har du gjort noe praktisk med "problemene" i det hele tatt, eller har det kun vært snakk, brevskriving, snakk med lokalavisa, utlegging av navn til saksbehandlere på Internett?
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Så jeg spør til slutt, har du gjort noe praktisk med "problemene" i det hele tatt, eller har det kun vært snakk, brevskriving, snakk med lokalavisa, utlegging av navn til saksbehandlere på Internett?
Selvfølgelig kunne jeg gjøre som du foreslår, dvs å akseptere den ulovlig byggede leveggen og bygge et 150 cm høyt gjerde i resten av nabogrensa for å skjule potter og benker til tujaene.
Jeg kan også velge å akseptere at leveggen er der for å hindre naboens innsyn til min eiendom.
Er det dette du ville gjort om dette var din nabo?
Men hvis jeg bruker penger på å tilpasse meg min nabos ulovligheter, hva da? Hva tror du han vil finne på i neste runde? Friområdet har han annektert som sitt eget. Min eiendom foran leveggen har han annektert som sin egen.
Selv gjør denne naboen ikke som du anbefaler meg, men han står steilt på diverse områder som han nå innklager sin andre nabo for.
Hva forteller dette deg? Meg forteller det i alle fall at dette er en nabo som gjør akkurat som han vil uansett regler. Skal vi la slike holde på med å plage sine omgivelser? Skal vi andre leve på "hans nåde og toleranse" som han skriver i sine brev til oss og bygningsmyndigheten?
Du må gjerne synes at vi naboer skal leve på hans nåde og toleranse, men kanskje noen bør stå litt rakrygget her og fortelle at han ikke kan oppføre seg som en enevoldshersker. Ikke er han solkongen og ikke er han Gud og gjensidig respekt og toleranse er noe som er mangelvare her.
Så kan du til slutt spørre deg selv: Hvis man kan få dispensasjon fra lover og regler under henvisning til at leveggen delvis hindrer han i å se vår oppkjørsel, betyr det at man i praksis kan få dispensasjon til å bygge hva som helst hvor som helst bare ved å si at man ikke vil se naboens hus, bil, oppkjørsel, plen eller hva det skal være. Det adstedkommer etter mitt syn det reneste anarki og betyr at man bare kan sette en strek over hele dispensasjonslovgivningen.
Få tillatelse til en levegg foran grusen i oppkjørselen fordi den hindrer naboen i å se min oppkjørsel? Er det noe som skurrer her? Jeg synes det. Du står fritt til å synes at jeg bør legge meg flat og bare tilpasse meg hvert eneste stunt naboen gjør.
Bør jeg etter ditt syn også akseptere at naboen planerer ut på min tomt og plasserer ut murebaljer med tujaer i, eller synes du at dette er å være for underdaning?
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Det vil alltid være ulike oppfatninger om hvordan en skal oppføre seg og noen er alltid av den oppfatning at en skal legge seg flat og akseptere at en blir overkjørt. Mange i 1940 som mente en ikke skulle gjøre motstand også. (et lite stråmannsargument)
Uansett så kommer en ikke utenom at naboen i dette tilfellet har tatt seg til rette ikke bare i forhold til fellesareal, men også på privat område.
Dersom alle og enhver skal kunne ta seg tilrette på annen manns eiendom så har da ikke den private eiendomsretten noen som helst verdi lenger.
Er det den private eiendomsretten du er motstander av "Pingle"? Det er jo konsekvensen av det du står for i innlegget.
Eller er det åpenhet i et samfunn du er motstander av, gjennom det jeg oppfatter som kritikk av at navn på saksbehandler har blitt gitt i denne tråden?
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Vi hadde en nabo som bygget et to meter høyt gjerde. Etter klage til kommunen ble det meste av dette fjernet. Han var også en person som forpestet nabolaget, men tydligvis ikke på langt nær så gal som naboen til Tom.
Spiller liten rolle om vi to er enige, uansett vil jeg tro at du kan møte argumenter i samme retning som jeg har.
Nå mener jeg faktisk det jeg skriver, om jeg ikke gjorde det så er alltid rollen som "djevelens advokat" viktig for å drille motargumenter man må regne med å få i en sak.
Så selv om vi ikke er enige håper jeg at du kan få litt nytte av mine motargumenter og jeg ønsker deg selvsagt lykke til i saken, og jeg ønsker også naboen din lykke til og håper at dere finner ut av dette på en høvelig måte.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Hvis ikke så skaff deg en god og skikkelig dyr sådan. Da rusler og går saken av seg selv.
For deg som holder på alene er det fylkesmann og ombudsmann som gjelder.
Hvis det ikke er særskilte grunner for at samme person må behandle saken, så skal han normalt ha "veket sete". Avgjørelsen blir lett UGYLDIG av formelle grunner.
Leveggargumentasjonen skal jeg ikke forsøke å legge meg bort i. Men det er begrunnelsen og det manglende dispensasjonsvedtaket som er sentralt juridisk sett. Poenget med en rådmann som ikke griper inn er knyttet til "forsvar for sine egne" (rådmann har totaltansvar) Hvis du løper lina ut tror jeg det ender med omgjøring og at du etter forvaltningslovens § 41 får dekket omkostninger til advokat nå i klage omgangen. Og at kommunen får svi. En advokat koster nå ca 1800 + mva pr time. Hun han bør ha trygg innsikt i reguleringsrett og forvaltningsrett
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Jeg hadde nok sitti i fengsel nå for og ha gitt denne naboen en skikkelig omgang med god gammeldags grisejuling. Hvis jeg noen gang kommer til og få slike naboer har jeg tapt før alt egentlig har begynt.
Kenneth
Jeg syns forslaget i tråden om å kle leveggen på din side og beise den er et godt forslag, Det er fort gjort og vil ikke koste deg allverden.
Forslag fra meg ang Tjua pottene (som jeg helt ærlig ikke skjønner problemet med, det er hos naboen), sett opp et gjerde eller plant en hekk på din side av grensa. Det trenger ikke å være høyt, men høyt nok til å dekke pottene. Snakker vi om 1- 1,5 meter?
Igjen, ikke store jobben.
-------------------------------
Hadde du tatt ansvar og gjort det du kunne på din side ville problemet vært løst for lenge siden. Om du la inn litt energi i å komme på godfot til naboen så kanskje dere kunne delt på jobben og utgiftene, slik som mange andre naboer faktisk klarer å gjøre.
Har sagt det tidligere i tråden, og sier det igjen, kanskje enda skarpere. Du svir av masse ressurser i den kommunale forvaltningen ved å forfølge en fillesak. Folk må vente lengre på å få behandlet sine vanlige byggesaker, du svir av budsjetter og bruker faktisk av våre skattepenger.
En ting er å mene noe om for mye byråkrati, misbruk av byråkrati er samme ulla.
I mine øyne burde en sak som dette, og tilsvarende saker, bli avvist på flekken og uten ankemulighet. Dette burde klager selv bekoste hele veien, jeg kan ikke se en eneste god grunn til at fellesskapet skal belastes med saker som voksne personer helt klart burde kunne rydde opp i selv.
Forliksrådet er en god start.
Og hvilken nabo er det egentlig som plager hvem her? Du har kontaktet alle som er, du kjører på med navn på søkbare forum på internett, du bruker lokalavisa osv. Ser du ikke noen grenser i denne saken din?
Saken har kanskje vokst deg over hodet, og alt handler jo nå om andre ting en selve utgangspunktet, jf bilder i post nr. 8 i tråden.
Jeg ville stukket fingeren i jorda, lagt saken død og gjort noe faktisk/praktisk med selve problemet i stedet for å fortsette denne vanvittige greia som ikke gjør annet en å tappe ressurser og skattepenger.
------------------------------
Så jeg spør til slutt, har du gjort noe praktisk med "problemene" i det hele tatt, eller har det kun vært snakk, brevskriving, snakk med lokalavisa, utlegging av navn til saksbehandlere på Internett?
Selvfølgelig kunne jeg gjøre som du foreslår, dvs å akseptere den ulovlig byggede leveggen og bygge et 150 cm høyt gjerde i resten av nabogrensa for å skjule potter og benker til tujaene.
Jeg kan også velge å akseptere at leveggen er der for å hindre naboens innsyn til min eiendom.
Er det dette du ville gjort om dette var din nabo?
Men hvis jeg bruker penger på å tilpasse meg min nabos ulovligheter, hva da? Hva tror du han vil finne på i neste runde? Friområdet har han annektert som sitt eget. Min eiendom foran leveggen har han annektert som sin egen.
Selv gjør denne naboen ikke som du anbefaler meg, men han står steilt på diverse områder som han nå innklager sin andre nabo for.
Hva forteller dette deg? Meg forteller det i alle fall at dette er en nabo som gjør akkurat som han vil uansett regler. Skal vi la slike holde på med å plage sine omgivelser? Skal vi andre leve på "hans nåde og toleranse" som han skriver i sine brev til oss og bygningsmyndigheten?
Du må gjerne synes at vi naboer skal leve på hans nåde og toleranse, men kanskje noen bør stå litt rakrygget her og fortelle at han ikke kan oppføre seg som en enevoldshersker. Ikke er han solkongen og ikke er han Gud og gjensidig respekt og toleranse er noe som er mangelvare her.
Så kan du til slutt spørre deg selv: Hvis man kan få dispensasjon fra lover og regler under henvisning til at leveggen delvis hindrer han i å se vår oppkjørsel, betyr det at man i praksis kan få dispensasjon til å bygge hva som helst hvor som helst bare ved å si at man ikke vil se naboens hus, bil, oppkjørsel, plen eller hva det skal være. Det adstedkommer etter mitt syn det reneste anarki og betyr at man bare kan sette en strek over hele dispensasjonslovgivningen.
Få tillatelse til en levegg foran grusen i oppkjørselen fordi den hindrer naboen i å se min oppkjørsel? Er det noe som skurrer her? Jeg synes det. Du står fritt til å synes at jeg bør legge meg flat og bare tilpasse meg hvert eneste stunt naboen gjør.
Bør jeg etter ditt syn også akseptere at naboen planerer ut på min tomt og plasserer ut murebaljer med tujaer i, eller synes du at dette er å være for underdaning?
Mange i 1940 som mente en ikke skulle gjøre motstand også. (et lite stråmannsargument)
Uansett så kommer en ikke utenom at naboen i dette tilfellet har tatt seg til rette ikke bare i forhold til fellesareal, men også på privat område.
Dersom alle og enhver skal kunne ta seg tilrette på annen manns eiendom så har da ikke den private eiendomsretten noen som helst verdi lenger.
Er det den private eiendomsretten du er motstander av "Pingle"? Det er jo konsekvensen av det du står for i innlegget.
Eller er det åpenhet i et samfunn du er motstander av, gjennom det jeg oppfatter som kritikk av at navn på saksbehandler har blitt gitt i denne tråden?
Spiller liten rolle om vi to er enige, uansett vil jeg tro at du kan møte argumenter i samme retning som jeg har.
Nå mener jeg faktisk det jeg skriver, om jeg ikke gjorde det så er alltid rollen som "djevelens advokat" viktig for å drille motargumenter man må regne med å få i en sak.
Så selv om vi ikke er enige håper jeg at du kan få litt nytte av mine motargumenter og jeg ønsker deg selvsagt lykke til i saken, og jeg ønsker også naboen din lykke til og håper at dere finner ut av dette på en høvelig måte.
Når jeg leser innlegget ditt ovenfor Pingler er det første jeg tenker:
IDIOT - Du snur jo alt på hodet ;D
Er det mulig !! ::)