Vi litt mer praktisk anlagte ville spandert 5 minutter på å tette hullet og bare tatt tiden på å fylle bøtta! ;D
I sommer har jeg gjort det enda enklere. Bare satt ut flere bøtter om kvelden. Neste morgen er de fulle.
Det er ingen motsetnad mellom å vere praktisk og å kunne rekne.....
Ekle fakta kan øydelegge ei god historie: I Follo (eller rettare, målestasjonen på Ås) var det i sommar to døger med nedbør over 2 cm (34,5 mm 11.jun og 29,7 mm 25.jun). For heile august var det skarve 175 mm (17,5 cm). Det er når dette kjem på eit par dagar at det er verd å snakke om. Julinedbøren (89 mm) var mindre enn ein våt dag på vestlandet. Bøttene dine vart sikkert fulle fordi support81 kom forbi og måtte slå lens. ;D
Ny rekneoppgåve: Bruk nedbørsdata frå Ås for juni-august 2011, estimer fordampingsrate mellom dei lette regnbygene og finn ut kor mykje vatn det maksimalt var i bøtta til Einar_S. Som forenkling kan ein rekne bøtta som ein sylinder, at bøtta ikkje lek og at ingen som kjem forbi må slå lens.
Hehe, er det rart en drikker sier jeg bare :D Blir jo artigere dette regnestykket om jeg hadde slått lens i denne bøtta fra Ås da, så må det selvsagt også regne med hvor mange øl jeg har drukket og hvor mye jeg da har lensa i pøsen i tillegg til regn og fordamping. Vet ikke om en da må trekke fra saltinnholdet i urinen, siden dette ikke kan regnes som flytende væske, nå begynner regenstykket å få dimmensjoner som er en IT konsulent værdig ;D ;D
Nå kom kjerringa med ett nytt regnestykke til meg her:
Hvis vi sier at:
2 + 7 = 18 5 + 3 = 40 18 + 2 = 360 6 + 5 = 66
Hva er da: 14 + 5 = ? Dette er oppgaven der det sies at man må ha over 120 i IQ for å finne svaret, eller var det i promille kanskje, nå ble jeg usikker gitt :D [move]Skål og god helg [/move]
Signatur
Jobbet som bilmekaniker, biloppretter, overflatebehandler, industrirørlegger og trailersjåfør ++++ Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
For oppgave 2 spiller det vel en rolle hvor høy bøtta er i forhold til om kanten skygger for vannet og dermed hastigheten på fordampningen?
Nja, du kan sjå bort frå det. Den viktigaste faktoren er krokodilletårene over "dårleg ver" som Einar_S feller i bøttene. ;D
support81: ok - for deg gjeld oppgåva med det tillegget at du gjekk forbi ein kveld. Det var promille, ja - ikkje IQ - du måtte ha for å løyse kjerringa si oppgåve.
Si Volum i tidssegment = vann inn - vann ut og antar at u(t)=L*h
så får man
dV/dt=L-hL
som er
dh/dt = L/g - hL/g
omgjør litt til kjent form
dh/dt + (L/g)h = L/g
som ligner på en inhomogen diffligning av 1. orden, og med kjent løsning får man
h(t) = 1 + Ce(-(L/g)t)
Der C=Y0 - b/a (a=L/g og b=L/g og y0 er (h(0))
så starter det tomt så er fort h(0) = 0 og dermed C=1
h(t) = 1 - e(-(L/g)t)
Høres det riktig ut? var en på baksiden av konvolutten (faktisk) utregning så er sikkert noen bugs. Starten ser jo riktig ut med h(0) = 0, og det høres fornuftig ut at det er en ikkelineær funksjon
Hehe, er det rart en drikker sier jeg bare :D Blir jo artigere dette regnestykket om jeg hadde slått lens i denne bøtta fra Ås da, så må det selvsagt også regne med hvor mange øl jeg har drukket og hvor mye jeg da har lensa i pøsen i tillegg til regn og fordamping. Vet ikke om en da må trekke fra saltinnholdet i urinen, siden dette ikke kan regnes som flytende væske, nå begynner regenstykket å få dimmensjoner som er en IT konsulent værdig ;D ;D
Nå kom kjerringa med ett nytt regnestykke til meg her:
Hvis vi sier at:
2 + 7 = 18 5 + 3 = 40 18 + 2 = 360 6 + 5 = 66
Hva er da: 14 + 5 = ? Dette er oppgaven der det sies at man må ha over 120 i IQ for å finne svaret, eller var det i promille kanskje, nå ble jeg usikker gitt :D [move]Skål og god helg [/move]
Dette er jallatull der man skal kjenne igjen mønstre
generelt er det oppgitt i (a + b) der løsningen er (a + b)*a
Takk Ivar. Jeg tror du har satt meg på rett spor nå. Men det ble brått søndag, og jeg trenger litt mer søndag før hodet er klart igjen.
For oppgave 2 spiller det vel en rolle hvor høy bøtta er i forhold til om kanten skygger for vannet og dermed hastigheten på fordampningen?
Du kan hive inn et fordampningsledd men da må du kanskje vite høyde av kanten på bøtten og vinkelen på solen i forhold til bøtta for direkte instråling og indirekte innstråling gir vel to forskjellige typer fordampning(?). Men det kan jo selvsagt fikses
Høres det riktig ut? var en på baksiden av konvolutten (faktisk) utregning så er sikkert noen bugs. Starten ser jo riktig ut med h(0) = 0, og det høres fornuftig ut at det er en ikkelineær funksjon
Diff.likninga er ikkje rett (ikkje L i siste leddet). I løysinga har høgresida dimensjon (meter), medan venstresida er dimensjonslaus. Det kan ikkje vere rett.
Det er ingen motsetnad mellom å vere praktisk og å kunne rekne.....
Ekle fakta kan øydelegge ei god historie:
I Follo (eller rettare, målestasjonen på Ås) var det i sommar to døger med nedbør over 2 cm (34,5 mm 11.jun og 29,7 mm 25.jun). For heile august var det skarve 175 mm (17,5 cm). Det er når dette kjem på eit par dagar at det er verd å snakke om. Julinedbøren (89 mm) var mindre enn ein våt dag på vestlandet.
Bøttene dine vart sikkert fulle fordi support81 kom forbi og måtte slå lens. ;D
Ny rekneoppgåve: Bruk nedbørsdata frå Ås for juni-august 2011, estimer fordampingsrate mellom dei lette regnbygene og finn ut kor mykje vatn det maksimalt var i bøtta til Einar_S.
Som forenkling kan ein rekne bøtta som ein sylinder, at bøtta ikkje lek og at ingen som kjem forbi må slå lens.
Blir jo artigere dette regnestykket om jeg hadde slått lens i denne bøtta fra Ås da, så må det selvsagt også regne med hvor mange øl jeg har drukket og hvor mye jeg da har lensa i pøsen i tillegg til regn og fordamping.
Vet ikke om en da må trekke fra saltinnholdet i urinen, siden dette ikke kan regnes som flytende væske, nå begynner regenstykket å få dimmensjoner som er en IT konsulent værdig ;D ;D
Nå kom kjerringa med ett nytt regnestykke til meg her:
Hvis vi sier at:
2 + 7 = 18
5 + 3 = 40
18 + 2 = 360
6 + 5 = 66
Hva er da:
14 + 5 = ?
Dette er oppgaven der det sies at man må ha over 120 i IQ for å finne svaret, eller var det i promille kanskje, nå ble jeg usikker gitt :D
[move]Skål og god helg
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
For oppgave 2 spiller det vel en rolle hvor høy bøtta er i forhold til om kanten skygger for vannet og dermed hastigheten på fordampningen?
Nja, du kan sjå bort frå det. Den viktigaste faktoren er krokodilletårene over "dårleg ver" som Einar_S feller i bøttene. ;D
support81:
ok - for deg gjeld oppgåva med det tillegget at du gjekk forbi ein kveld.
Det var promille, ja - ikkje IQ - du måtte ha for å løyse kjerringa si oppgåve.
Si
Volum i tidssegment = vann inn - vann ut og antar at u(t)=L*h
så får man
dV/dt=L-hL
som er
dh/dt = L/g - hL/g
omgjør litt til kjent form
dh/dt + (L/g)h = L/g
som ligner på en inhomogen diffligning av 1. orden, og med kjent løsning får man
h(t) = 1 + Ce(-(L/g)t)
Der C=Y0 - b/a (a=L/g og b=L/g og y0 er (h(0))
så starter det tomt så er fort h(0) = 0 og dermed C=1
h(t) = 1 - e(-(L/g)t)
Høres det riktig ut? var en på baksiden av konvolutten (faktisk) utregning så er sikkert noen bugs. Starten ser jo riktig ut med h(0) = 0, og det høres fornuftig ut at det er en ikkelineær funksjon
Dette er jallatull der man skal kjenne igjen mønstre
generelt er det oppgitt i (a + b) der løsningen er (a + b)*a
2 + 7 = 18 (2+7)*2
5 + 3 = 40 (5+3)*5
18 + 2 = 360 (18+2)*18
6 + 5 = 66 (6+5) *6
så neste er (14+5)*14 = 266
Du kan hive inn et fordampningsledd
Diff.likninga er ikkje rett (ikkje L i siste leddet).
I løysinga har høgresida dimensjon (meter), medan venstresida er dimensjonslaus. Det kan ikkje vere rett.