Og hva er feil med å subsidiere strømkunder som bor i norge med billig strøm fra en naturlig resurs produsert i vårt eget land? Det er bare EU som ikke liker den tanken,men vi er jo bundet på hender å føtter med Eøs avtalen. Synes hvert enkelt land skal få ha noen goder til sine egne inbyggere... liker ikke tanken på at alle regler skal være like i alle land innen EU og land med en Eøs avtale. Problemet med EU og Eøs avtalen og Shengen er at vi har så mye høyere levestandard og lønninger enn resten av europa så vi nesten blir utkonkurert av resten av EU landene på jobber som utlyses på anbud,samt at vi har en pensjons og velferdsordning som resten av europa begynner å se godene i. Vi kan ikke forsørge resten av europa.
Og hva er feil med å subsidiere strømkunder som bor i norge med billig strøm fra en naturlig resurs produsert i vårt eget land?
Det som er feil er at de som har investert i kraftverk ville fått en prisregulering som hadde påvirket lønnsomheten i prosjektet. Dersom prisen på strøm er subsidiert (dvs en kunstig lav pris i forhold til hva den ville vært i et fritt marked) ville i utgangspunktet lønnsomme kraftutbygginger ikke vært lønnsomme likevel og dermed lite trolig bygget ut. Alternativt kunne man kompensert for dette ved å etablert en statlig støtteordning til kraftutbyggere som kompensasjon for at de måtte selge kraften til en kunstig lav pris. Men det jeg synes det skurrer veldig dersom noen som i utgangspunktet sitter på en naturressurs som kan forvandles til en pengemaskin (kraftverk) skal få penger av staten for å selge billig strøm. Forretningsrisikoen for kraftverkseier forrykkes da fra å ligge hos den forretningsdrivende selv (kraftverkseier) til staten.
Og hva er feil med å subsidiere strømkunder som bor i norge med billig strøm fra en naturlig resurs produsert i vårt eget land? Det er bare EU som ikke liker den tanken,men vi er jo bundet på hender å føtter med Eøs avtalen. Synes hvert enkelt land skal få ha noen goder til sine egne inbyggere... liker ikke tanken på at alle regler skal være like i alle land innen EU og land med en Eøs avtale. Problemet med EU og Eøs avtalen og Shengen er at vi har så mye høyere levestandard og lønninger enn resten av europa så vi nesten blir utkonkurert av resten av EU landene på jobber som utlyses på anbud,samt at vi har en pensjons og velferdsordning som resten av europa begynner å se godene i. Vi kan ikke forsørge resten av europa.
Dette har ingenting med EU å gjøre. Det dreier seg om økonomi. Subsidiering er kostnadsdrivende og overføring av penger fra de som betaler til de som mottar subsidiene. Hvis vi kunne selge strømmen 20 øre dyrere til utlandet enn vi selger den innenlands taper fellesskapet 20 øre som vi gir til strømkundene. Hvorfor skal vi gjøre det? Da er det bedre at strømkundene betaler markedspris og skatten settes ned for alle. Det virker som folk tror subsidier er gratis. Det er de ikke. Det er bare en omfordeling av kostnadene.
Det som er feil er at de som har investert i kraftverk ville fått en prisregulering som hadde påvirket lønnsomheten i prosjektet. Dersom prisen på strøm er subsidiert (dvs en kunstig lav pris i forhold til hva den ville vært i et fritt marked) ville i utgangspunktet lønnsomme kraftutbygginger ikke vært lønnsomme likevel og dermed lite trolig bygget ut.
Alternativt kunne man kompensert for dette ved å etablert en statlig støtteordning til kraftutbyggere som kompensasjon for at de måtte selge kraften til en kunstig lav pris. Men det jeg synes det skurrer veldig dersom noen som i utgangspunktet sitter på en naturressurs som kan forvandles til en pengemaskin (kraftverk) skal få penger av staten for å selge billig strøm. Forretningsrisikoen for kraftverkseier forrykkes da fra å ligge hos den forretningsdrivende selv (kraftverkseier) til staten.