Han virka svært innstillt på å skrive en bot, og han hadde sikkert klart å finne på noe som ville blitt ord-mot-ord. I de fleste slike tilfeller vil jeg tro at politiets ord veier tyngst.
Jeg har aldri sett noen bevis de gangene jeg har blitt bøtelagt. Har forsjåvidt ikke giddet å protestere på bøtene heller, siden jeg ikke har hatt noen mulighet til å underbygge at jeg tror bøtegrunnlaget har vært feil.
Jeg har et nytt lite problem med kameraløsningen: Første problem var at sugekoppen for mobilholderen ikke taklet at frontruta var buet. Det løste seg ved å sette sugekoppen fast i en plastplate, og feste denne plata til frontruta med dobbelsidig teip. Etter å ha forsøkt et utvalg teiper som slapp taket etter et par dager (gjerne mens bilen sto parkert, slik at holderen falt ned og utløste alarmen), endte jeg på "supertape" fra Clas. Den holdt glimrende.... men den tåler tydeligvis ikke varmen. Nå som det er varmt blir teipen til en seig guffe som strekker seg. Det er ikke limet som løsner, men selve materialet mellom de to limsidene som strekker seg. Jeg trenger forslag til bedre måter (antagelig bedre teip) for å feste holderen til frontruta!
Jeg er ikke inni jussen på dette, men såvidt jeg vet så må det enten finnes bevis i form av en måling ol, eller så må de være to slik at det finnes et vitne. Andre kan sikkert svare på om dette stemmer eller ikke.
Jeg er heller ikke inni jussen angående bevisførsel med "bilkamera" men jeg tror det kan ha noe for seg hvis man kommer ut for en ulykke med.....la oss si en hysterisk kjerring som ikke kjenner trafikkreglene og snur hele hendelsen opp ned.....bare for å ta et eksempel Det blir for dumt hvis man har filmet det hele, da får folk ta til vett.
Kjenner ikke jussen jeg heller, men en gang jeg ble tatt i radarkontroll var det en som sto med radaren og vinka inn folk, mens den andre skrev bøter og spurte han med radaren hva han hadde målt for hver enkelt. Han med radaren så ut til å ta svaret fra hukommelsen. Med fem biler i kø for å få sin bot er jeg ikke sikker på at de kunne ha bevist noe om de hadde blitt nødt til det. (Burde undersøkt litt mer om hvordan radarene virker.)
Utvalget av egnede mobilholdere er ganske begrenset. Den må kunne holde telefonen slik at kamera peker rett fremover, uten selv å stå i veien. Jeg synes også det virket mest hensiktsmessig å plassere den ved sladrespeilet.
Jeg mente det var slik at de ikke kunne ta nestemann med samme radar før bota var akseptert. Men det kan jo være at dagens radarer har minne. Det kan være at de tar bilde også med markering av siktepunkt, slik at de har dette som bevis. (Om de ikke har det, ville det nok vært en nyttig funksjon.)
Noen som virkelig har peiling på dette med radar og bevis? Man hører så mye rart, og det man hører er ofte feilaktig.
Mine ører har oppfattet at man kan kreve å få se målingen som er utført, noe som sannsynligvis ikke er aktuelt ettersom det måles langt unna og man (såvidt jeg vet) ikke har noen overføring til der man vinkes inn. Enkelte mener at dersom man krever å se bevis, så har man ikke godtatt forelegget og må velge å prøve saken i rettssystemet, men.....tsja.
UP viser jo målingen hver gang de stopper folk, vertfall blant de jeg kjenner.
Og har man kjørt for fort, ja da har man jo igrunn gjort seg skyldig i et lovbrudd Selv om jeg synes skalaen kunne begynt på 10 over fartsgrensen, vertfall i 100 sone.
Og har man kjørt for fort, ja da har man jo igrunn gjort seg skyldig i et lovbrudd Selv om jeg synes skalaen kunne begynt på 10 over fartsgrensen, vertfall i 100 sone.
Jeg synes straffen burde gis til alt over fartsgrensa. Men at fartsgrenser må justeres til å samsvare med veien de gjelder for. Det er helt sykt at det skal være 80-grense på svingete veier som er så uoversiktlige og smale at man er garantert frontkollisjon hvis to møtende biler holder fartsgrensa, mens på 4-felts motorveier i Oslo er 70-grense.
Det har med antall biler å gjøre, samt forurensing. Men jeg har vært inne på tanken noen ganger når jeg ser et skilt som opphever 60 grensen og veien egentlig er lagd for hest og kjerre. Men så heter det seg at man skal tilpasse farten etter forholdene....
En grunn til at oslo må ha lave fartsgrenser er at oslofolk overhode ikke vet å tilpasse farten etter forholdene. Når det er glatt kjører de sakte... men bremser like sent som om de skulle kjørt på sommerføre. På kjøreskolene terpes det jo på at man skal følge fartsgrensene uansett. Tilpasning til forholdene er bare noe som sies på teorikurset en gang. Ikke rart det går som det går.
En grunn til at oslo må ha lave fartsgrenser er at oslofolk overhode ikke vet å tilpasse farten etter forholdene. Når det er glatt kjører de sakte... men bremser like sent som om de skulle kjørt på sommerføre. På kjøreskolene terpes det jo på at man skal følge fartsgrensene uansett. Tilpasning til forholdene er bare noe som sies på teorikurset en gang. Ikke rart det går som det går.
Godt å vite hvordan forholdene er her i Oslo.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Han virka svært innstillt på å skrive en bot, og han hadde sikkert klart å finne på noe som ville blitt ord-mot-ord. I de fleste slike tilfeller vil jeg tro at politiets ord veier tyngst.
Jeg har aldri sett noen bevis de gangene jeg har blitt bøtelagt. Har forsjåvidt ikke giddet å protestere på bøtene heller, siden jeg ikke har hatt noen mulighet til å underbygge at jeg tror bøtegrunnlaget har vært feil.
Jeg har et nytt lite problem med kameraløsningen:
Første problem var at sugekoppen for mobilholderen ikke taklet at frontruta var buet. Det løste seg ved å sette sugekoppen fast i en plastplate, og feste denne plata til frontruta med dobbelsidig teip. Etter å ha forsøkt et utvalg teiper som slapp taket etter et par dager (gjerne mens bilen sto parkert, slik at holderen falt ned og utløste alarmen), endte jeg på "supertape" fra Clas. Den holdt glimrende.... men den tåler tydeligvis ikke varmen. Nå som det er varmt blir teipen til en seig guffe som strekker seg. Det er ikke limet som løsner, men selve materialet mellom de to limsidene som strekker seg. Jeg trenger forslag til bedre måter (antagelig bedre teip) for å feste holderen til frontruta!
Jeg er heller ikke inni jussen angående bevisførsel med "bilkamera" men jeg tror det kan ha noe for seg hvis man kommer ut for en ulykke med.....la oss si en hysterisk kjerring som ikke kjenner trafikkreglene og snur hele hendelsen opp ned.....bare for å ta et eksempel
Finnes det ikke holdere for dashbordet da? Noe sånt: http://www.ebay.com/itm/Premium-2-in-1-Friction-Car-Dashboard-Mount-For-T-Mobile-Sparq-/130599539020?pt=PDA_Accessories&hash=item1e6856d14c#ht_1548wt_1037
Utvalget av egnede mobilholdere er ganske begrenset. Den må kunne holde telefonen slik at kamera peker rett fremover, uten selv å stå i veien. Jeg synes også det virket mest hensiktsmessig å plassere den ved sladrespeilet.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Mine ører har oppfattet at man kan kreve å få se målingen som er utført, noe som sannsynligvis ikke er aktuelt ettersom det måles langt unna og man (såvidt jeg vet) ikke har noen overføring til der man vinkes inn. Enkelte mener at dersom man krever å se bevis, så har man ikke godtatt forelegget og må velge å prøve saken i rettssystemet, men.....tsja.
UP viser jo målingen hver gang de stopper folk, vertfall blant de jeg kjenner.
Og har man kjørt for fort, ja da har man jo igrunn gjort seg skyldig i et lovbrudd
Jeg synes straffen burde gis til alt over fartsgrensa. Men at fartsgrenser må justeres til å samsvare med veien de gjelder for. Det er helt sykt at det skal være 80-grense på svingete veier som er så uoversiktlige og smale at man er garantert frontkollisjon hvis to møtende biler holder fartsgrensa, mens på 4-felts motorveier i Oslo er 70-grense.
Godt å vite hvordan forholdene er her i Oslo.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.