Ja, også er det fint å vite at alle oslofolk er like, tre år etter at man selv flytta derfra.

Det fine med dette "internettet" er at alle kan ytre seg her og skrive hva de vil.

sOPp Saturday, May 26, 2012

Jeg er ikke inni jussen på dette, men såvidt jeg vet så må det enten finnes bevis i form av en måling ol, eller så må de være to slik at det finnes et vitne. Andre kan sikkert svare på om dette stemmer eller ikke.

Kan heller ikke jussen, men ble stoppet av lensmannen (alene) en gang med påstand om en gitt hastighet "tilbud" om forenklet forelegg. Etter et par spørsmål om hvordan målingen ble foretatt osv endte det med "god tur videre og kjør forsiktig, det er mye elg her!"

Med andre ord så hender det at de prøver seg...

Det finnes klare retningslinjer for hvordan slike kontroller skal dokumenteres, og hvordan bevis skal kunne fremlegges ved en konflikt.

At menigmann ikke nødendigvis har tilgang på denne type informasjon er et problem, siden man da ikke umiddelbart kan påvise feil med måling eller feil med metode/måte målingen er utført.

Skal vi prøve å spore denne tråden tilbake på riktig off-topic-topic?
Jeg trenger en måte å feste mobilen til frontruta, slik at den ikke faller ned på en dag som idag. Noen som kjenner til en dobbelsidig teip som takler varmen, eller har andre gode forslag?

Så.........sitter du med denne informasjonen? 

Jeg har kun en del info fra en del år tilbake, men har en kompis som er advokat og jobber mye med denne type jus og rettssaker, som er en bra kilde.

Han har brukt en del "eksperter" i denne type saker for å bevise "brukerfeil" og feil målemetoder og vunnet flere slike saker mot politiet.

Jeg er dessverre også menigmann, og har derfor ikke verken tilgang eller kunnskap om mye rundt dette.

Jeg har blitt stoppet og løyet til.

For noen år siden ble jeg stoppet i en 60 sone på E18 et sted midt mellom Oslo og Kristiansand. Jeg spurte hvor målingen var tatt. Politimannen fortalte om et sted noen 100 meter tilbake. På dette stedet var jeg 100% sikker på at jeg ikke hadde kjørt for fort, og jeg ønsket mere informasjon om dette. Svaret var at jeg fikk et skjema til å skrive under på. (forenklet forelegg) Jeg sa så igjen at jeg ønsket mere informasjon først. Da sier politimannen at hvis jeg ikke skriver under blir det rettsak. Jeg kranglet en del med denne fyren. Det eneste han kom med var trusler. Selv ble jeg ganske ufin og sa at forde pengene var det helt uaktuelt å besøke dette dr***stedet igjen og snakke med korupte politifolk, og at det kanskje er greit å betale litt ekstra skatt. Politifolk jeg har møtt på veien ellers har vært tildels høflige og greie, men det finnes maktsyke gærninger også, og dette er det værste tilfellet jeg har vært borti på veien. (Jeg har vært i kontakt med noen brannetterforskere fra politiet og de er noe av det jævligste jeg har vært borti. Jeg skjønner at mindre ressursterke folk har hatt store problemer når huset har brent ned og disse inkompetente selvhøytidlige idiotene dukker opp. Idiotene hevdet 20 vitner tok feil, de stjal beviser og fikk netteier til å fjerne rapporten som beviste at de tok feil. Jeg fikk faktisk hjelp av mitt forsikringsselskap. TAKK TRYGG VESTA!)

Blir man stygg i munnen, så blir det vel fort bot av det også. Derfor hadde det vært fint å vite om det MÅ være to for at man skal kunne bli straffet. Evt et annet vitne.

Ikke fordi man skal utagere ved enhver anledning, men du har rett i at det finnes noen luringer der ute.

Som hovedregel bør man ALLTID være bistått med en advokat om man har noen med politiet å gjøre.

Vet man at man har kjørt for hurtig er selvsagt forenklet forelegg en grei utvei for å bli ferdig med det, men.....