Fastpris er ikke det samme som et bindende prisoverslag. Har du en så stor jobb at du vanskelig klarer å lage en arbeidsbeskrivelse, så får du ta en runde med befaringer.
Hvorfor det er lite hensiktsmessig får du nesten utbrodere når det har kommet egne lovverk som tar for seg akkurat det. Da har i alle fall rettsvesenet funnet fastpris og prisoverslag hensiktsmessige.
Om jeg synes svindlere er greit? Har du lest noe av det jeg har skrevet i hele tatt? Det virker ikke sånn for det er vel litt av en påstand når jeg har beskrevet akkurat hvordan er takler svindel i denne bransjen og du kun klager om påslag som ikke vil løse problemet. Hvis jeg peker på løsningen og du ikke gjør det, hvem synes svindel er greit da?
En sak er timepris og antall timer forbrukt, det viser jo den saken klart....... Fastpris/ kvadratmeterpris på å legge feks varmefolie er jo å kaste bort penger, det er nok en av jobber hvor det er mest profitt.... Dette er selve jobben, men det er jo materiellkostnader som er selve problemet!
Det eksisterer en veiledende bruttoprisliste fra grossist , hvor elektrikere får ulik % rabatt.........Kunden får så disse bruttopriser minus fantastisk rabatt på feks 20-40%..... Og enda etter rabatt koster feks lko dobbelstikkontakt oftest 200-250 kr til kunden.......
I mine øyne er det utrolig at det finnes slike veiledende priser som brukes, og er så langt fra "normale" priser som det er mulig......
En elektriker kan jo kjøpe Elko stikkontakt på en vanlig butikk til feks 99 kr og legge på avanse....... At elektrikere må kjøpe fra grossist er bare tull......og grunnen til at de bruker grossist er selvsagt prisen........ Ellers hadde alle elektrikere kjøpt Elko i butikk?
........og jeg vet at Elko er billigere fra grossist enn i butikk;)
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Fastpris er ikke det samme som et bindende prisoverslag. Har du en så stor jobb at du vanskelig klarer å lage en arbeidsbeskrivelse, så får du ta en runde med befaringer.
Hvorfor det er lite hensiktsmessig får du nesten utbrodere når det har kommet egne lovverk som tar for seg akkurat det. Da har i alle fall rettsvesenet funnet fastpris og prisoverslag hensiktsmessige.
Om jeg synes svindlere er greit? Har du lest noe av det jeg har skrevet i hele tatt? Det virker ikke sånn for det er vel litt av en påstand når jeg har beskrevet akkurat hvordan er takler svindel i denne bransjen og du kun klager om påslag som ikke vil løse problemet. Hvis jeg peker på løsningen og du ikke gjør det, hvem synes svindel er greit da?
Det finnes lovverk som regulerer arbeid etter timer også, noe som tydelig viser at rettsvesenet har funnet en verden der ikke alt er fastpris hensiktsmessig. Ditt argument er bare "fastpris kan være hensiktmessig", om du ikke vet det, så er ikke det noe argument mot "alltid fastpris er ikke hensiktsmessig".
Nok engang foreslår jeg at du leser det jeg skriver. La meg stille deg spørsmålet igjen: "store såklart seriøse firma har latterlig materialpåslag og skjulte ekstragebyrer, synes du det er greit?"
Synes du det er greit? Eller mener du alle i bransjen er svindlere? Hovedproblemet er at dette er metoder som også blir brukt av såkalt seriøse aktører.
Jeg leser hva du skriver. Timesatsen er adressert, men med timesats så er alle andre kostnader ikke tatt med så da er det rom for regelrett svindel. Det svindles jo allerede på timeprisen din som er beskyttet av lov. Du peker på påslag som problemet som skal løses; jeg peker videre på at det løser ingenting for det er andre aspekter som det like godt kan svindles på. Hvordan kan du misforstå det at jeg peker på at problemet bare forflytter seg som at jeg synes det er greit?
Videre har jeg skrevet om det at påslag skal reguleres som fordyrende og komplisert. For ikke å snakke om hvor urealistisk det er at elfirma skal operere med 0 påslag - snakk om rom for svindelavtaler mellom grossist og elfirma. Jeg har skrevet om at det ikke stopper regelrett svindel. Det er å peke på problemer, ikke akseptere at "det er greit".
Til slutt har jeg pekt på hvordan man som privatperson får bukt med problemet, der det ikke blir rom for skyhøye, uplanlagte regninger og der totalprisen du betaler er beskyttet av lov. Kan du skilte med det samme? Kanskje det ikke dekker 100% av tilfellene, men det tar alt fra Olga som skal få satt opp et nytt stikk til totale nybygg. Korstogene som formes her for påslaget løser ingen av dem, det flytter kun problemet.
Jeg leser hva du skriver. Timesatsen er adressert, men med timesats så er alle andre kostnader ikke tatt med så da er det rom for regelrett svindel. Det svindles jo allerede på timeprisen din som er beskyttet av lov. Du peker på påslag som problemet som skal løses; jeg peker videre på at det løser ingenting for det er andre aspekter som det like godt kan svindles på. Hvordan kan du misforstå det at jeg peker på at problemet bare forflytter seg som at jeg synes det er greit?
Videre har jeg skrevet om det at påslag skal reguleres som fordyrende og komplisert. For ikke å snakke om hvor urealistisk det er at elfirma skal operere med 0 påslag - snakk om rom for svindelavtaler mellom grossist og elfirma. Jeg har skrevet om at det ikke stopper regelrett svindel. Det er å peke på problemer, ikke akseptere at "det er greit".
Til slutt har jeg pekt på hvordan man som privatperson får bukt med problemet, der det ikke blir rom for skyhøye, uplanlagte regninger og der totalprisen du betaler er beskyttet av lov. Kan du skilte med det samme? Kanskje det ikke dekker 100% av tilfellene, men det tar alt fra Olga som skal få satt opp et nytt stikk til totale nybygg. Korstogene som formes her for påslaget løser ingen av dem, det flytter kun problemet.
Som sagt, problemet er ikke at svindlere og lovbrytere finner metoder, men at såkalt seriøse firma driver med metoder som burde vært forbeholdt nevnte svindlere.
"Korstogene" løser problemet sålenge bransjen som helhet ikke ønsker å være svindlere, det er jo lov å håpe at det fortsatt er en vesentlig del av bransjen som ønsker å egentlig være seriøse, innerst inne.
Ellers legger jeg merke til at du konsekvent nekter å svare på spørsmålet mitt. Synes du det er greit at store såklart seriøse firma har latterlig materialpåslag og skjulte ekstragebyrer? Vennligst svar klart på hva du mener om det istedet for å pakke det inn i tåkeprat om svindlere for å gi inntrykk av at du svarer på det. Synes du det er å forvente at såklart seriøse selskap vil aktivt forsøke å svindle? Tror du de såkalt seriøse firmaene vil drive med "grossistsvindel" og korrupsjon?
(...) grunnen til påslaget er at tid brukt til tilbud / bestilling ikke er fakturerbar tid.
Jovisst er den det; det er da bare å bestemme seg for å gjøre det på den måten -men et påslag på innkjøpsprisen kan selvsagt være enklere å administrere.
Jeg har svart etterrettelig på spørsmålet ditt: Jeg bryr meg ikke om motivene og den påtatte moralen til et firma som bedriver svindel (om enn moralsk svindel da svindelen det her er snakk om ikke er økonomisk svindel som er ulovlig). Ditt "seriøse firma" som bedriver svindel ser jeg på som svindlere, uansett hvor mye de gråter over hvor fælt det er å svindle folk. Jeg ser ikke på hele bransjen som svindlere for jeg kjenner personlig til firmaer som driver ryddig virksomhet. Jeg tviler på at jeg kjenner alle som ikke svindler, så da er det trolig mange flere i bransjen også opptrer ryddig.
Er du nå fornøyd med svaret?
Nå kan du svare på mitt - jeg har pekt på en løsning som er langt sikrere enn å regulere påslag; hvordan sikrer folk seg mot svindel når påslag kun er ett av mange verktøy for å svindle folk? Hvordan skulle dette plutselig renvaske en hel bransje der (enkelte? mange?) aktører skor seg på at folk kun spør om en fasett av totalkostnadene? Og hvis useriøse aktører kun skifter verktøy for å svindle, hvordan beskytter seriøse aktører seg for a) ikke måtte bli svindlere selv, b) bli utkonkurrert på pris fordi kunden ikke spør om totalkostnad?
Jeg har pekt på en løsning som er langt sikrere enn å regulere påslag; hvordan sikrer folk seg mot svindel når påslag kun er ett av mange verktøy for å svindle folk? Hvordan skulle dette plutselig renvaske en hel bransje der (enkelte? mange?) aktører skor seg på at folk kun spør om en fasett av totalkostnadene? Og hvis useriøse aktører kun skifter verktøy for å svindle, hvordan beskytter seriøse aktører seg for a) ikke måtte bli svindlere selv, b) bli utkonkurrert på pris fordi kunden ikke spør om totalkostnad?
Kjernen i det hele er vel at det ved din modell er betraktelig lettere å svindle folk enn i den andre. Hvis jeg har en elektriker på besøk klarer jeg fint å følge med på hvor lang tid han bruker, så der er det ikke så lett å svindle. Hvis man kunne gå ut fra at elektrikerene hentet all profitt fra timesbetalingen og måtte fremvise sin egen kvittering fra grossist hadde det hele vært mer ryddig. Da kan jeg ta meg en ringerunde, sammenligne timespriser og sannsynligvis ta en god avgjørelse på hvem som gjør jobben. Når elektriker så har vært på besøk i tre timer vet jeg hva prisen blir for selve arbeidet, og så får delene koste det deler koster.
Det vises til eksempler der elektriker tar fast påslag på 1.6 osv og det virker helt sykt for meg. Da lønner det seg faktisk for elektrikeren å ha en dårlig avtale med grossisten.
Det vises til eksempler der elektriker tar fast påslag på 1.6 osv og det virker helt sykt for meg. Da lønner det seg faktisk for elektrikeren å ha en dårlig avtale med grossisten.
En elektrikerbedrift som foretar mindre servicejobber hos småkunder må ha en dekningsgrad på 28% ved fakturering for at bedriften skal ha økonomi til å gå rundt. Snitt-påslaget på 1,6 for materiell er nokså vanlig for å oppnå en dekningsgrad på rundt 28% ved fakturering.
Hvorfor det er lite hensiktsmessig får du nesten utbrodere når det har kommet egne lovverk som tar for seg akkurat det. Da har i alle fall rettsvesenet funnet fastpris og prisoverslag hensiktsmessige.
Om jeg synes svindlere er greit? Har du lest noe av det jeg har skrevet i hele tatt? Det virker ikke sånn for det er vel litt av en påstand når jeg har beskrevet akkurat hvordan er takler svindel i denne bransjen og du kun klager om påslag som ikke vil løse problemet. Hvis jeg peker på løsningen og du ikke gjør det, hvem synes svindel er greit da?
Fastpris/ kvadratmeterpris på å legge feks varmefolie er jo å kaste bort penger, det er nok en av jobber hvor det er mest profitt....
Dette er selve jobben, men det er jo materiellkostnader som er selve problemet!
Det eksisterer en veiledende bruttoprisliste fra grossist , hvor elektrikere får ulik % rabatt.........Kunden får så disse bruttopriser minus fantastisk rabatt på feks 20-40%.....
Og enda etter rabatt koster feks lko dobbelstikkontakt oftest 200-250 kr til kunden.......
I mine øyne er det utrolig at det finnes slike veiledende priser som brukes, og er så langt fra "normale" priser som det er mulig......
En elektriker kan jo kjøpe Elko stikkontakt på en vanlig butikk til feks 99 kr og legge på avanse.......
At elektrikere må kjøpe fra grossist er bare tull......og grunnen til at de bruker grossist er selvsagt prisen........ Ellers hadde alle elektrikere kjøpt Elko i butikk?
........og jeg vet at Elko er billigere fra grossist enn i butikk;)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Det er ikke et argument, men en observasjon av hva folk gjør. Du mener tydeligvis at det er best å leke blindebukk.
Det finnes lovverk som regulerer arbeid etter timer også, noe som tydelig viser at rettsvesenet har funnet en verden der ikke alt er fastpris hensiktsmessig. Ditt argument er bare "fastpris kan være hensiktmessig", om du ikke vet det, så er ikke det noe argument mot "alltid fastpris er ikke hensiktsmessig".
Nok engang foreslår jeg at du leser det jeg skriver. La meg stille deg spørsmålet igjen: "store såklart seriøse firma har latterlig materialpåslag og skjulte ekstragebyrer, synes du det er greit?"
Synes du det er greit? Eller mener du alle i bransjen er svindlere? Hovedproblemet er at dette er metoder som også blir brukt av såkalt seriøse aktører.
Videre har jeg skrevet om det at påslag skal reguleres som fordyrende og komplisert. For ikke å snakke om hvor urealistisk det er at elfirma skal operere med 0 påslag - snakk om rom for svindelavtaler mellom grossist og elfirma. Jeg har skrevet om at det ikke stopper regelrett svindel. Det er å peke på problemer, ikke akseptere at "det er greit".
Til slutt har jeg pekt på hvordan man som privatperson får bukt med problemet, der det ikke blir rom for skyhøye, uplanlagte regninger og der totalprisen du betaler er beskyttet av lov. Kan du skilte med det samme? Kanskje det ikke dekker 100% av tilfellene, men det tar alt fra Olga som skal få satt opp et nytt stikk til totale nybygg. Korstogene som formes her for påslaget løser ingen av dem, det flytter kun problemet.
Som sagt, problemet er ikke at svindlere og lovbrytere finner metoder, men at såkalt seriøse firma driver med metoder som burde vært forbeholdt nevnte svindlere.
"Korstogene" løser problemet sålenge bransjen som helhet ikke ønsker å være svindlere, det er jo lov å håpe at det fortsatt er en vesentlig del av bransjen som ønsker å egentlig være seriøse, innerst inne.
Ellers legger jeg merke til at du konsekvent nekter å svare på spørsmålet mitt. Synes du det er greit at store såklart seriøse firma har latterlig materialpåslag og skjulte ekstragebyrer? Vennligst svar klart på hva du mener om det istedet for å pakke det inn i tåkeprat om svindlere for å gi inntrykk av at du svarer på det. Synes du det er å forvente at såklart seriøse selskap vil aktivt forsøke å svindle? Tror du de såkalt seriøse firmaene vil drive med "grossistsvindel" og korrupsjon?
Jovisst er den det; det er da bare å bestemme seg for å gjøre det på den måten -men et påslag på innkjøpsprisen kan selvsagt være enklere å administrere.
Er du nå fornøyd med svaret?
Nå kan du svare på mitt - jeg har pekt på en løsning som er langt sikrere enn å regulere påslag; hvordan sikrer folk seg mot svindel når påslag kun er ett av mange verktøy for å svindle folk? Hvordan skulle dette plutselig renvaske en hel bransje der (enkelte? mange?) aktører skor seg på at folk kun spør om en fasett av totalkostnadene? Og hvis useriøse aktører kun skifter verktøy for å svindle, hvordan beskytter seriøse aktører seg for a) ikke måtte bli svindlere selv, b) bli utkonkurrert på pris fordi kunden ikke spør om totalkostnad?
Kjernen i det hele er vel at det ved din modell er betraktelig lettere å svindle folk enn i den andre. Hvis jeg har en elektriker på besøk klarer jeg fint å følge med på hvor lang tid han bruker, så der er det ikke så lett å svindle. Hvis man kunne gå ut fra at elektrikerene hentet all profitt fra timesbetalingen og måtte fremvise sin egen kvittering fra grossist hadde det hele vært mer ryddig. Da kan jeg ta meg en ringerunde, sammenligne timespriser og sannsynligvis ta en god avgjørelse på hvem som gjør jobben. Når elektriker så har vært på besøk i tre timer vet jeg hva prisen blir for selve arbeidet, og så får delene koste det deler koster.
Det vises til eksempler der elektriker tar fast påslag på 1.6 osv og det virker helt sykt for meg. Da lønner det seg faktisk for elektrikeren å ha en dårlig avtale med grossisten.
En elektrikerbedrift som foretar mindre servicejobber hos småkunder må ha en dekningsgrad på 28% ved fakturering for at bedriften skal ha økonomi til å gå rundt. Snitt-påslaget på 1,6 for materiell er nokså vanlig for å oppnå en dekningsgrad på rundt 28% ved fakturering.