Lekkert hus. Ville nok fyllt det med litt farger. Synes det egentlig er litt flott, at noen her i landet kan bygge sånn. Litt vel hollywood kansje, men hvorfor ikke Men utrolig viktig at det blir bygget på rett plass. Noen bygget et digert herskapelig "gårdshus" i to etasjer, på en liten tomt i byggefeltet til min mor og far. Her er det stort sett rekkehus og en etg husbankus fra 70tallet, og det ser jo utrolig teit ut Popper ut av feltet liksom. Rart de fikk godkjent stilen, og høyden.... men men Kan jo si det sånn, i et slikt perspetiv kommer ikke huset til sin rett
Annonseteksten hadde jo et par høydare så fikk meg til å le meg skakk: - "spasere rundt dammen". - "en lang rekke lekne finesser, gjør boligen til en nytelse for sansene". - "Det er tre store garasjer på eiendommen, og sikkert rom for både hunder og hester". Det er tydeligvis ikke plass til å ha hund inne ???
Om boligen, så vil jeg si at trappen i hallen falt i meget god smak hos meg, likte og skapløsningen i spisestuen, ellers så var det fint lite som falt i smak. Det var ingen ting som minnet om hjemmekos i denne boligen. Jeg foretrekker trangt og intimt fremfor kjempestore rom. For meg ser det ut som en del løsninger er valgt for å koste mest mulig framfor for de funksjonelle og estetiske kvalitetene. Vinduene i 2. etasje, stygt fra utsiden, og synes de ødela rommene på innsiden. Godt gjordt å lage så stor bolig og ikke greie å få livsløpsstandard!
Klart huset skiller seg ut fra byggeskikken, men jeg synes ikke dette er noe værre enn mye av de "søte" husene som blir klasset opp i mengder. Nå antydes det at det har gått over stokk og stein med kostander, men det er såvidt jeg kjenner til ikke byggekostnadene som bekymrer selger.
Jeg synes det er flott at noen bygger påkostede boliger utenfor Oslogryta. I dag er det for mye av at om man bygger dyrt, utenfor Oslogryta, da himler folk med øynene og antyder stormannsgalskap og bedervet økonomi. Men hvorfor skal ikke folk som har råd til det sette opp en flott bolig, det de selv synes er flott? Det er mange som liker annen stil enn den de fleste velger, og om de fleste fikk noen millioner ekstra til å bygge for tror jeg det er mange som hadde tegnet om huset sitt og vært litt mer vågale.
Spørsmålet er jo om en skal bygge boligen med tanke på å "berge" mest mulig penger ved salg eller om en skal bygge det en har lyst på og heller risikere å tape noen mill ved et eventuelt salg.
Selv om det er en del ting ved det averterte huset som ikke er direkte min smak så synes jeg det er flott at han har bygget huset.
Jeg likte huset rent arkitektonisk og kunne gjerne tenkt meg et slikt hus hvis det hadde vært gjennomført. Ellers (og egentlig irrelevant); min oppfattelse av et slikt hus er at det burde ligget i fjellet etter en passe lang kjøretur på smal vei, ikke som nærmeste avkjøring fra en motorvei. Det blir bare harry å plassere det slik det er gjort.
Ellers er det ikke størrelsen eller noe som er ille, men at hele greia minner om ei laminatplate. Pent ytre, men ser du på kuttet er det mest bare billig spon du ser. Det er falloser og storhet i det visuelle, men detaljene er billige og lite gjennomtenkte (evt bare at byggherren har spart seg til fant). Huset er som en falsk fasade eller kina-produsert "rolex", det er ikke gjennomført uansett hvor pent ytre det har. Derfor virker hele greia bare malplassert og provoserende, og ikke noe som helst i nærheten av genuint vakkert.
Eller enkelt sagt; gubben som har stått for dette er en rekkehus-pappa og ikke slottsherre. Om ikke annet så sier trampolina det...
likte huset jeg muligens litt upersonlig og den store glassfasaden kunne vært penere, men totaltsett synes jeg dette var helt topp. Ser at det kan være upraktisk å må svinge rundt fontena for komme seg inn i garasjen i midten, men med 3 dobbeltporter tror jeg det er bagateller... Tipper deler av garasjen blir å huse biler som ikke er ute hver dag ;) Nei litt oppfrisking av utearealer samt klargjørning av basseng, så kunne jeg kjøpt det glatt, men så var det dette med pengene da.... :-\
Jeg ser at det overveiende er negative kommentarer til dette huset.
Er det størrelsen som man reagerer mest på eller utseende?
Er store og åpne løsninger negativt?
At det er veldig hvitt og sterilt innvendig er en smakssak, men det er jo i prinsippet bare å innrede slik man selv ønsker og i de farger man liker.
Størrelsen er det ingenting å si på, den er nå engang det den er. Jeg reagerer på det jeg mener er smakløs, ny-rik amerikansk byggestil som ser ut som fire arkitekter har fått fem minutter hver til å klatte på noe ekstra dyrt på et kjedelig hus. Tenk om man hadde brukt disse millionene på et gjennomtenkt funkis eller sågar art deco hus.
Store åpne løsninger er fin-fint. Jeg likte stilen langt bedre inne selv om de gjennomgående flisene på gulvet var horrible. Fælt å se de stygge vinduene på soverommene, men gjennomført kjøkken og til dels bad.
Jeg er helt enig med deg i farge og smak på inventar - det er irrelevant. Møbler følger ikke med (fint for jeg fikk hodepine av de hvite, pløsete stressless-lignende stolene og sofaene) og kjøkken/bad er nøytralt. Har man råd til en kåk til 25mil så har man råd til at man maler noen strøk.
Vanskelig å sette fingeren på hva man misliker når det er den totale stilen som er harry. En sofagruppe på badet? Greit, det er neppe tenkt funksjon, men heller pøse penger på et ikke-problem. Stor hjemmekino og et spir til stjernekikking har jeg ingen problemer med. Til forsvar for folk med penger så synes jeg ofte at pengesterke arkitekter lager fine hus når de tegner dem for eget bruk. Mye forskjellig stil, men som regel er det gjennomtenkt og er ikke så utpreget harry som det over. Ofte sterilt med møbler og kunst for å bryte det sterile.
Syntes huset var griseflott, men ikke noe for meg - hver sin smak... Skulle gjerne ha hatt muligheten selv til å bygge et hus for 25 millioner da!
Litt spesielt å ha dame- og herregarderobe til svømmebassenget i en privatbolig...?
Annonseteksten hadde jo et par høydare så fikk meg til å le meg skakk:
- "spasere rundt dammen".
- "en lang rekke lekne finesser, gjør boligen til en nytelse for sansene".
- "Det er tre store garasjer på eiendommen, og sikkert rom for både hunder og hester".
Det er tydeligvis ikke plass til å ha hund inne ???
Om boligen, så vil jeg si at trappen i hallen falt i meget god smak hos meg, likte og skapløsningen i spisestuen, ellers så var det fint lite som falt i smak. Det var ingen ting som minnet om hjemmekos i denne boligen. Jeg foretrekker trangt og intimt fremfor kjempestore rom. For meg ser det ut som en del løsninger er valgt for å koste mest mulig framfor for de funksjonelle og estetiske kvalitetene. Vinduene i 2. etasje, stygt fra utsiden, og synes de ødela rommene på innsiden.
Godt gjordt å lage så stor bolig og ikke greie å få livsløpsstandard!
Er det størrelsen som man reagerer mest på eller utseende?
Er store og åpne løsninger negativt?
At det er veldig hvitt og sterilt innvendig er en smakssak, men det er jo i prinsippet bare å innrede slik man selv ønsker og i de farger man liker.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg synes det er flott at noen bygger påkostede boliger utenfor Oslogryta. I dag er det for mye av at om man bygger dyrt, utenfor Oslogryta, da himler folk med øynene og antyder stormannsgalskap og bedervet økonomi. Men hvorfor skal ikke folk som har råd til det sette opp en flott bolig, det de selv synes er flott? Det er mange som liker annen stil enn den de fleste velger, og om de fleste fikk noen millioner ekstra til å bygge for tror jeg det er mange som hadde tegnet om huset sitt og vært litt mer vågale.
Spørsmålet er jo om en skal bygge boligen med tanke på å "berge" mest mulig penger ved salg eller om en skal bygge det en har lyst på og heller risikere å tape noen mill ved et eventuelt salg.
Selv om det er en del ting ved det averterte huset som ikke er direkte min smak så synes jeg det er flott at han har bygget huset.
Ellers er det ikke størrelsen eller noe som er ille, men at hele greia minner om ei laminatplate. Pent ytre, men ser du på kuttet er det mest bare billig spon du ser. Det er falloser og storhet i det visuelle, men detaljene er billige og lite gjennomtenkte (evt bare at byggherren har spart seg til fant). Huset er som en falsk fasade eller kina-produsert "rolex", det er ikke gjennomført uansett hvor pent ytre det har. Derfor virker hele greia bare malplassert og provoserende, og ikke noe som helst i nærheten av genuint vakkert.
Eller enkelt sagt; gubben som har stått for dette er en rekkehus-pappa og ikke slottsherre. Om ikke annet så sier trampolina det...
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nei litt oppfrisking av utearealer samt klargjørning av basseng, så kunne jeg kjøpt det glatt, men så var det dette med pengene da.... :-\
Størrelsen er det ingenting å si på, den er nå engang det den er. Jeg reagerer på det jeg mener er smakløs, ny-rik amerikansk byggestil som ser ut som fire arkitekter har fått fem minutter hver til å klatte på noe ekstra dyrt på et kjedelig hus. Tenk om man hadde brukt disse millionene på et gjennomtenkt funkis eller sågar art deco hus.
Store åpne løsninger er fin-fint. Jeg likte stilen langt bedre inne selv om de gjennomgående flisene på gulvet var horrible. Fælt å se de stygge vinduene på soverommene, men gjennomført kjøkken og til dels bad.
Jeg er helt enig med deg i farge og smak på inventar - det er irrelevant. Møbler følger ikke med (fint for jeg fikk hodepine av de hvite, pløsete stressless-lignende stolene og sofaene) og kjøkken/bad er nøytralt. Har man råd til en kåk til 25mil så har man råd til at man maler noen strøk.
Vanskelig å sette fingeren på hva man misliker når det er den totale stilen som er harry. En sofagruppe på badet? Greit, det er neppe tenkt funksjon, men heller pøse penger på et ikke-problem. Stor hjemmekino og et spir til stjernekikking har jeg ingen problemer med. Til forsvar for folk med penger så synes jeg ofte at pengesterke arkitekter lager fine hus når de tegner dem for eget bruk. Mye forskjellig stil, men som regel er det gjennomtenkt og er ikke så utpreget harry som det over. Ofte sterilt med møbler og kunst for å bryte det sterile.