Jeg har ikke vært altfor engasjert i det såkalte oljefondet, men hvis tallene på Wikipedia stemmer, så synes jeg vel egentlig at man skriker hver gang noe går på trynet, og aldri jubler når man finner mandelen i grøten.

http://no.wikipedia.org/wiki/Statens_pensjonsfond

Jeg synes det er merkelig at regjeringen med SV i spissen som er saa anti ditt og etisk datt investerer i et firma som er kjent for aa passe daarlig paa atomene sine.

Har du ikke fått med deg hvem som egentlig styrer regjeringen? Den kunne like gjerne vært kun et parti istedenfor tre.

Makta raar. Bare de to smaapartiene faar et bein uten kjött aa gnage paa er de fornöyd.

Saa forresten at kraftverket "vaart" hadde en liten radioaktiv rap. Helt utrolig at de ikke klarer aa lagre radioaktivt söppel uten at det tar fyr.

Til tross for "over middels" interesse for Tsjernobyl ulykken, så tror ikke jeg helt har rett grunnlag for å uttale meg om hvor enkelt det er å lagre radioaktivt materiell. Men jeg registrerer at det måtte et 9`er skjelv for å stelle i stand det samme som Tsjernobyl klarte pga slurv. Likevel vet Japan godt at det rister en gang iblant, men jeg setter dem ikke som verstinger i klassen.

Det var ikke jordskjelvet, men tsunamien som tok knekken på kraftverkene. Man kan selvfølgelig hevde at de burde tatt høyde for det også.

sOPp Wednesday, March 16, 2011

Men jeg registrerer at det måtte et 9`er skjelv for å stelle i stand det samme som Tsjernobyl klarte pga slurv.

Tsjernobyl kraftverket hadde en design "feil" som alle viste om og som det ble tatt hensyn til. Den kunne gaa "kritisk". Dette er det kun denne typen reaktor og noe de har/hadde i Kanada som kan. Dette er normalt ikke et problem. Det er först naar man bruker kraftverket til aa utföre et eksperiment som det ikke er laget for at det gaar skeis. Operatörene hadde gjort en hel masse greier for gjennomföre eksperimentet som ikke var lov, og de hadde fysisk koblet ut utstyr for aa faa dette til. Det er egentlig utrolig hvor sikkert dette kraftverket egentlig var og hvor mye som skulle til for at det gikk feil.

Likevel vet Japan godt at det rister en gang iblant, men jeg setter dem ikke som verstinger i klassen.

Hvem er varst? Jeg vet man knapt hörer noe fra mange land om ulykker, alle holder dette skjult. Det er kun i Japan det har vart utslipp fra ulykker som ikke kunne dekkes over. England er vel ett av de landene som kan konkurrere. Sellafield/Windscale er et bevis paa det. Hvis det skjer noe der er det vel bare aa pakke sakene.

Torango Wednesday, March 16, 2011

Det var ikke jordskjelvet, men tsunamien som tok knekken på kraftverkene. Man kan selvfølgelig hevde at de burde tatt høyde for det også.

Jo det burde de absolutt. Det som jeg synes er merkelig er at de ikke klarte aa faa dette mere under kontroll. De burde ha bedt om hjelp utenfra mye för. Jeg skulle gjerne hatt mere info om det som har skjedd der.

Torango Wednesday, March 16, 2011

Det var ikke jordskjelvet, men tsunamien som tok knekken på kraftverkene. Man kan selvfølgelig hevde at de burde tatt høyde for det også.

Det er vel nå vedtatt at jordskjelv også fører til tsunami dersom episenteret er til sjøs 

hans9001 Wednesday, March 16, 2011

sOPp Wednesday, March 16, 2011

Men jeg registrerer at det måtte et 9`er skjelv for å stelle i stand det samme som Tsjernobyl klarte pga slurv.

Tsjernobyl kraftverket hadde en design "feil" som alle viste om og som det ble tatt hensyn til. Den kunne gaa "kritisk". Dette er det kun denne typen reaktor og noe de har/hadde i Kanada som kan. Dette er normalt ikke et problem. Det er först naar man bruker kraftverket til aa utföre et eksperiment som det ikke er laget for at det gaar skeis. Operatörene hadde gjort en hel masse greier for gjennomföre eksperimentet som ikke var lov, og de hadde fysisk koblet ut utstyr for aa faa dette til. Det er egentlig utrolig hvor sikkert dette kraftverket egentlig var og hvor mye som skulle til for at det gikk feil.

Likevel vet Japan godt at det rister en gang iblant, men jeg setter dem ikke som verstinger i klassen.

Hvem er varst? Jeg vet man knapt hörer noe fra mange land om ulykker, alle holder dette skjult. Det er kun i Japan det har vart utslipp fra ulykker som ikke kunne dekkes over. England er vel ett av de landene som kan konkurrere. Sellafield/Windscale er et bevis paa det. Hvis det skjer noe der er det vel bare aa pakke sakene.

Jeg vet det var et gammel design, meg bekjent var det bare Sovjet som hadde slike reaktorer? Det var eksperimentering, men også alvorlig slurv med sikkerhetsrutiner. Sistnevnte var grunnen til at det gikk galt. Det var slurv pga sikkerhetsrutinene ble brutt og ingeniøren som styrte forsøket ikke hadde kjennskap til det han hadde ansvar for.


Det er vanskelig å si hvem som er verst, nettopp pga hemmelighold. Men i mine øyne er Russland en god kandidat, de gir fa## i befolkningen bare de rike har penger og or langt unna kraftverkene.