831    42    0  

Kansellering av fly

 4,148     Oslo Vest     0
I starten på Juli var jeg sammen med noen kollegaer på visninger fra Stavanger til Kristiansand. Det var et stramt tidskjema og det eneste flyet til Gardermoen, hvor vi hadde parkert, skulle gå klokken 19.

Jeg får så en SMS om at flyet er kansellert, og ikke noe mer. Jeg brukte så nesten 3 timer i forsøk på å nå flyselskapet, uten hell. Jeg fikk dog en SMS om det var satt opp buss fra Kristiansand til Oslo.

Eneste måten å komme seg til Oslo på den dagen var tog, noe som medførte at vi måtte kansellere møter og kjøre som en "gal" for å nå en togstasjon. Prisen på togturen til Oslo var nesten 3 ganger mer enn hva flybillettene kostet.

Jeg krever så å få tilbakebetalt det økte utgiftene vi hadde på grunn av togturen og krever altså få togbilleten - flybillettene betalt, dvs slik at mitt utlegg ikke er større enn flybillette.

Etter en måneds ventetid kommer svaret, hvor de viser til luftfatsdommer. Og i kortversomn sier de at: så lenge årsaken til kanselleringen er utenfor deres ansvar, erstattes ikke de utgiftene vi hadde som følge av kanselleringen. I dette tilfelle var årsaken til kanselleringen en hard landing med ødelagt understell som resultat.

For meg som kunde fremstår det som helt uinteressant hva som er årsaken, jeg fikk økte utgifter og avlysninger av møter som følge av dette. Billettene var forhåndsbetalt og de hadde hatt pengene på sin konto lenge.

Nå har jeg ikke gitt meg i denne saken, det er et prinsipp og så får vi se om jeg kommer i land eller ikke.

Forøvrig dekker reiseforsikringen en slik kostnad, men dette gjelder et prinsipp.
Signatur

   #1
 4,110     Akershus (Follo)     0

Og i kortversomn sier de at: så lenge årsaken til kanselleringen er utenfor deres ansvar, erstattes ikke de utgiftene vi hadde som følge av kanselleringen. I dette tilfelle var årsaken til kanselleringen en hard landing med ødelagt understell som resultat.


Det blir interessant.
Flyet som er skadet og flygeren som landet det er vel begge flyselskapets ansvar ville jeg tro.
Hadde det vært vær eller vind, flyrestriksjoner e.l. som hindret dem i å fly så kunne jeg forstå det.
Signatur
  (trådstarter)
   #2
 4,148     Oslo Vest     0
Slik synes også jeg at det skal være, men det er interessant at de legger ved to dommer, dvs presedens i fra en EU-domstol, som grunnlag for å nekte. Som kunde synes jeg det var rart etter første henvendelse.
Signatur
   #3
 7,685     Bærum     0
Dette kan umulig defineres som force majeure. Antagelig er det skrevet med liten skrift i betingelsene. Høres rart ut. I alle fall er det utrolig dårlig kundebehandling. Kan du røpe hvilket selskap det er? 
  (trådstarter)
   #4
 4,148     Oslo Vest     0
Jeg er ikke ute etter å oute selskapet, jeg vil tro at alle følger de dette regelverket.

Poenget mitt er å offentliggjøre informasjon om at det er tilfeldig om man får dekket sine ekstrautgifter eller ikke.

Jeg bruker litt tid på dette først selv, så får jeg se hvordan det utvikler seg. Det er jo klagemuligheter til flyklagenemda men jeg må ta dette gjennom flyselskapet først.

Skal vel ikke gå i krigen med en slik bagatellmessig sak, men jeg er ikke ferdig ennå, hehe
Signatur
   #5
 7,685     Bærum     0
Jeg har opplevd forskjellig service fra ulike selskaper ved problemer så de følger nok ikke alle samme rutiner. Om dette skyldes at noen yter mer enn minimumskrav eller om noen ikke følger regelverket vet jeg ikke.
  (trådstarter)
   #6
 4,148     Oslo Vest     0
Som sagt, iht presedensen så er det slik at dersom flyselskapet mener at de ikke er ansvarlig, betaler de ikke ut erstatning for økte utgifter.

Min jobb blir å bevise det motsatte, og det er jeg i full gang med.

Men at noen kan være mer serviceorientert ser jeg ikke bort i fra.
Signatur
   #7
 7,685     Bærum     0
Hvis en hard landing ikke er selskapets ansvar lurer jeg på som er deres ansvar.

   #8
 584     Midt-Norge     0

Hvis en hard landing ikke er selskapets ansvar lurer jeg på som er deres ansvar.


x2

Jeg har opplevd slike kanselleringer selv som skaper utfordringer slik og slik, men har heldigvis ordnet seg til slutt. Man får bare en melding om at den avgangen er kansellert, og at man har blitt booket om til et senere fly. Når man kommer igjennom på telefon, er det fint lite de kan gjøre (de har jo ingen fullmakter). I slike tilfeller burde de ordnet, og betalt mellomlegget, for et mest mulig tilsvarende billett hos et av de andre flyselskapene. I stedet må man krangle seg til refusjon av billetten.

Var ikke så mange nyttige innspill her, men samme frustrasjon  Smile
  (trådstarter)
   #9
 4,148     Oslo Vest     0
Hadde vi blitt booket om til et senere fly eller med et annet flyselskap denne dagen/kvelden hadde det ikke vært noe problem. Men saken var at det ikke gikk noen fly fra andre flyselskaper til Gardermoen denne kvelden.

Neste fly gikk først neste morgen, og vi måtte da ha overnattet på et hotell, som vi måtte ha betalt for selv. I tillegg sto bilen parkert på Gardermoen, og hvem skulle isåfall ta ekstraregningen for parkeringen?

Jeg er FULLSTENDIG enig i at dette er en bagatell, MEN jeg vil holdes skadesløs. Jeg har forhåndsbetalt billetter, jeg har booket møter, jeg har parkert bil på Gardermoen, som jeg har bestilt og betalt transport frem til, og da strider det mot min overbevisning at jeg skal ha utgifter for en kansellering.

Jeg oppfatter det slik at de henviser til internasjonal presedens for å unngå og betale, men jeg mener at i akkurat dette tilfelle anvender de presedensen feil. Om jeg lykkes eller ei gjenstår å se, men jeg gir meg ikke uten litt kamp, selv om jeg har fått høre at jeg bare burde glemme hele saken. ;D
Signatur
   #10
 7,685     Bærum     0
Det er noe som forundrer meg med denne saken. Det er helt vanlig at hotell dekkes av flyselskapet hvis flyvningen blir kansellert. At du ikke vil si hvilket selskap det er er underlig. Hva er egentlig poenget med tråden?